Отзывы на фильмы Скотта Путмана

Биографии большинства деятелей влажной индустрии кинематографа с лёгкостью умещаются в одну очень емкую, хотя и крайне двусмысленную фразу: «Он/она плохо кончил(а)". И в этом вся сущность невыносимой лёгкости бытия для тех, кто посвятил всю свою сознательную жизнь во цвете лет этим порочным мирам антикинематографа. Он плохо кончил — и стал импотентом, оброс щетиной и пивным пузом, ушёл в разряд среднестатистических граждан. И нет более в нем признаков индивидуальности, тотальная растворяемость в толпе ему подобных, а значит неизбежны депрессия, психоз, ранний инфаркт или поздний суицид. Он плохо кончил с криком на устах и с коксом в ноздрях, с кровью в штанах и с пистолетом в руках. И ничто уже не изменить, не пролистать назад, не промотать кинопленку назад. Титры, финал. Обладатель самого внушительного конца в мире американского порно Джон Холмс упал на самое дно не внезапно; он шёл по пути самоуничтожения давно, не меняя маршрута. Прямо в ад, где его уже ждали героиново-кокаиновые короли, несовершеннолетние пешки и шизофренические ферзи. Все было разыграно как по нотам, и лишь сам Джон Холмс считал, что все пошло не так.

Американский кинематограф 90-х годов — это очень условная, естественно, новая новая волна, пришедшая на смену той новой волне, что охватила в синефильской горячке Штаты в то же самое время, что и всю Европу, но особенно Францию в шестидесятых-семидесятых. На смену Джону Кассаветису, Милошу Форману, Джону Джосту, противопоставлявших, но большей частью наследовавших Годара, Риветта, Рене etc в постмодернистских девяностых пришли Тарантино, Кевин Смит, Даррен Аронофски, Пол Томас Андерсон и ещё великая безликая масса их подражателей, искренне считавших кинематограф чистой книгой, которую им суждено написать по-своему. Таковым подражателем в начале нулевых «под Андерсона» стал американский режиссёр Джеймс Кокс, для чьей постановочной манеры характерна такая же многослойность нарратива, которая, впрочем, ничем внятным не обуславливается, кроме как таковой невозможности режиссёра создать цельное киноповествование, не греша по-черному серыми в смысле значимости отступлениями лирического или драматического плана.

Второй по счёту полнометражный фильм Кокса, «Уондерлэнд» 2003 года, изначально уже был обречен на пересечения по прямой с «Ночами в стиле буги» Пола Томаса Андерсона, зарифмовывая в единое целое историю вымышленного Дирка Дигглера и реального Джона Холмса, которые одинаково плохо кончили, но второй все же обьективно хуже. В отличии от фильма Андерсона, в ярких кислотных красках рисующего целостный портрет эпохи, без явной четкой привязи к именам реальным(такой себе roman a clef), рушащиеся американские мечты на американских горках порноиндустрии, разоблачая при этом всяческую магию такого кино, у Кокса и его «Страны Чудес» есть преимущество на стороне большего реализма и большей драматической концентрированности, но при этом «Уондерлэнд» даже не стремится вырваться из тисков своей вторичности. Совокупность общих драматургических приёмов что у Андерсона, что у Кокса приводит так или иначе, но к закономерному финалу без намеков на катарсис.

«Уондерлэнд» встречает зрителей без предисловий и оправданий, режиссёр не стремится что-либо разоблачать или открывать глаза. Взлета и славы Джона Холмса, каковой бы она сомнительной не была, не демонстрируется; это лишнее, ненужное, наносное. Для Джеймса Кокса наиболее важными оказываются всего лишь трезвая констатация его падения и предельно безучастное погружение в тот кошмар, который и привёл к одному из самых жутких голливудских убийств, и ныне покрытых экзистенциальным туманом неопределённостей и наркотическим дурманом неразгаданностей. И Холмс лишь одно из множества уродливых лиц в истории одного человека, поступательно набирающей обороты как история одного преступления, в котором оказываются замараны с головы до ног все без исключения. Изнанка порноиндустрии пульсирует венами сексуальных извращений, нормы отступают без капитуляции, тьма поглощает плоть и кровь. Это преступление было неизбежно, оно крестило кровью тех, кто заслужил такой плохой конец, ибо весь их смысл жизни и заключался лишь в этом самом лонгдонге, хозяин которого оказался безвольным слабаком и маргиналом, последней остановкой которого на пути в бесплотное никуда была Страна Чудес, Голливуд.

Опять же, если бы это кино не шло по телеку, я бы и не обратила на него внимание. Забегая вперед скажу, что не особо бы что-то потеряла..Но и полным провалом его не назовешь.
Микки Рурк как всегда в последние годы — не похож на себя.
Ограничение стоит 18+, но в этом фильме ничего такого нет. Пару убийств?! Да, но их нам не показывали. Даже тел нет. Никакого жесткого порно или чего-то подобного. В очередной раз я не понимаю систему этих ограничений.
Нудноватые диалоги. Представьте себе подростка, который заканчивает школу, а рядом нет папы. Есть мама, но она старается наладить свою личную жизнь, поэтому не так внимательна к своему чаду. И вот появляется сосед, который готов слушать парня, потому что тот может его возить.
Прошлое и секреты, которые только со временем выходят наружу. Герой не так прост, как кажется.
Местами ты не веришь в то, чт опроисходит на экране. Посреди дня зашел в дом и...пристрелил. Даже у профессионального убийцы, всю жизнь убивавшего по заказу правительства — может быть честь и понятие правильности. И никаких сомнений в том, что нужно сделать дальше.
Две истории идут параллельно, пересекаясь всего на пару недель. Один умирает, другому еще только предстоит начать жить. Что они могут дать друг другу??
По факту, почти ничего не происходит. Парень попадает в футбольную команду, ему нравится девушка. Но он слишком нерешительный и ничего не складывается. Убица на пенсии мстит за ошибку прошлого. Проживает свои последние недели и вспоминает то, что давно осталось позади.
Местами становится совсем скучно, но я не выключила только потому, что параллельно занималась своими делами. Это фильм, который н будет вас отвлекать, играя на фоне. И при этом — вы ничего не упустите.
Местами иронично. Местами грустно. Местами чуть безумно.
А вот финал хорош. Каждый получил то, что хотел. С одной стороны — он шокирует, с другой мы все понимали, что бывших убийц не бывает, пусть и на службе у правительства. И конец у них чаще — один и тот же. А парень должен жить, ведь пинок ему сделали, в конце концов.
Оценка у меня высокая, хотя по моему отзыву это и сложно понять. Но мысли, рассуждения — очень грамотно разложены. То, что мы иногда не можем признать даже наедине с собой. Да и семейная ситуация такая типичная для современности. Отец, который завел другую семью и только обещает сыну что-то. Мать, которая просто хочет быть счастливой. И неуверенный подросток. Но опять же — очень грамотные мысли по этому поводу у сценаристов.