Александр Орлов. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Я смотрела этот фильм в глубоком детстве, и, судя по тому, что не пересматривала с тех пор ни разу и успешна забыла сюжет, он меня не зацепил ещё тогда. Мне не понравилось. Книгу я не читала, но, мне кажется, что она намного толковее. Тут сценарий какой-то неудачный, что ли: куча нестыковок и неувязок. Непонятно, откуда повстанцы узнали про ход на кухне, откуда у них взялось столько комплектов военной формы, с какой стати наследник престола отправился куда-то с бродячими артистами, что за идиотская идея прятать ключ от темницы у ребёнка... Смешно смотрится маскировка "под негра" - да уж, Баталова стало совсем не узнать, настоящий чернокожий... Девочка-кукла страшненькая. Понимаю, что это аж 1966 год, но кино неважное. Мне кажется, эту историю можно было бы подать намного интереснее, жаль, что она больше не экранизировалась.

Посмотрела в рамках Игры в классики.

С удовольствием посмотрела сказку, которую смотрела когда- то давным давно и уже , как оказалось совсем забыла. Забылось то, что это сказка в сказке. Сказка — это одно, а жизнь — это совсем другое, говорит дочь трактирщика , с чем я конечно согласна. Грустная получилась сказка, и конец ее печальный, и музыка очень нежная и грустная, да и персонажи некоторые получились невеселые. Но как же интересно было встретится со старыми знакомыми актерами, и такими очень любимыми . Всегда с удовольствием смотрю фильмы с их участием . Тут такой состав, что сказка не могла не понравится. Король в исполнении Этуша просто бесподобный. И как же его можно понять- на все руки мастер, приходится привыкать ко всему, раз нет денег у короля. А каков Вицин в роли волшебника и бывшего кота. Какой же он ироничный и … грустный. Понравился образ романтичного принца , его роза, его соловей и его слова, про то, что он сам должен добиться любви , а не прибегать к чудесам. Ну и конечно главные герои и исполнители Даль и Неёлова- смотреть на этот дуэт так приятно. Сказка закончилась просто…

Утром кукольник собирается убежать с любимой девушкой туда, где его работа перестанет быть востребована, поэтому куклы решают дать последнее представление.

Солдат на распутье выбирает тропу, которая приведёт его к маленькому королевству, где царь выполняет разные социальные роли, а принцесса не хочет выходить замуж.

Жаль, не узнать, что было бы, выбери солдату дорогу с волком :(. Ещё в "Огниве" не хватило собаченек, вместо них повезёт кошатникам и любителям странных волшебников)

Из любимых персонажей был принц-трубочист со страной, которая всё же видна на карте - сам показался романтичным и не последнюю роль сыграет в жизни солдата, последний при том, что был обаятельным, немного раздражал и ассоциировался с литературным Хлестаковым, когда сорил деньгами и настырничал по отношению к принцессе (или тут уже Чацкий)

Из музыкальных номеров понравилась основная песня солдата, танец трубочистов, а когда придворные выступали... Они ехидничали над королём что ли?)

Мотив сна и загадки хорош) Меньше понял про зеркальце, то ли оно дальше не сыграет, то ли принцесса благодаря…

Сказка Юрия Олеши “Три толстяка” в детстве стала для меня одной из основополагающих книг, я перечитывала её, пожалуй, раз сто, не меньше. Именно поэтому я не могу оценивать низко и экранизацию — “Трех толстяков” Иосифа Шапиро и Алексея Баталова. В той моей детской книге, картинок не было — только одна на обложке, — так что огромное спасибо фильму за то, что персонажи обрели лица. Сказка Шапиро для меня в первую очередь — это красочная иллюстрация: яркая, динамичная, с чудесным музыкальным сопровождением и отличной актерской игрой. Но, конечно, ни уровнем проработанности сюжета, ни глубиной фильм до своего первоисточника не дотягивает. Книга — поэтичная, мрачная, трагическая и болезненно прекрасная. Она не только о революционной борьбе, она о красоте, о верности, о любви, об отваге, просыпающейся в тех, кто и не подозревал, что обладает ею. В фильме этого практически нет. Он в несколько измененном виде охватывает основные события книги, но при этом и теряет много логических связей, действие в кино довольно сумбурное и запутанное, всё мелькает, мельтешит, и иногда трудно понять, что…

Et singula praeduntur anni

Продолжаю смотреть старые советские фильмы. В детстве и юности – полный восторг. Сейчас – критицизм замучил. Абсолютная чушь, конечно. Умом-то мы это понимаем, но всё равно смотрим повторно в сотый раз. Приторно сладко, неправдоподобно, наивно. Какой же всё-таки лапочка этот Баталов. А мне вот сейчас не по душе показалось то, что он не разбудил свою попутчицу-студентку в означенном населённом пункте. Вообще-то эгоизм, граничащий с хамством. Не находите? Но мы на это внимания не обращаем. Уж очень идеальный шОфер фигурирует в главном действующем лице. Ну а каким может быть ещё Алексей Владимирович? У него ж практически нет недостатков. Голубая мечта всех женщин того времени. Идеал советского жениха! А современным девчонкам он не нравится. Знаю. Спрашивал. Как всё меняется в этом мире. Теперь иные герои, другой типаж.

Из всех ролей фильма выделю Крючкова и Леонова. Точнейшее попадание в образ и у того и у другого.