Jones, Simon. Отзывы на фильмы

Этот фильм впервые увидел довольно давно, но смотрел не очень внимательно. А если это еще и фильм Терри Гиллиама, то здесь нужно пялиться в экран до самого конца, поскольку можно отвлечься и пропустить важную деталь. Фильмы этого режиссера смотрю редко, но сегодня снова обратимся к фильму 12 обезьян, ведь ему стукнуло двадцать пять лет. Далее поделимся впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. 2035 год... Чудовищный, неизлечимый вирус уничтожил пять миллиардов человек, то есть 99% населения Земли. Оставшиеся в живых люди вынуждены обитать под землей. Уголовник Джеймс Коул добровольно отправляется в опасное путешествие на машине времени. Он должен попасть в прошлое, чтобы помочь ученым найти источник возникновения этого ужасного вируса и раскрыть загадку таинственных «Двенадцати обезьян»... Перед нами фантастическая антиуиопия с философским подтекстом. Апокалипсис случился в девяносто седьмом и виной мрачной утопии стал некий вирус, чье происхождение главному герою и предстоит выяснить. Особость построения сюжета в том, что несмотря на читаемую с первых строк тему путешествия во времени, трудно уловить связь между событиями, потому что никогда не знаешь, какое событие чьим следствием является. Но тем интереснее, когда в одном повествовательном пространстве уживаются разные сеттинги. На уровне идей здесь также все хорошо. Из уст Джефри до нас доходят монологи об обществе потребления и природе сумасшествия. Здесь не может быть однозначной трактовки, каждый понимает этот фильм по-своему. Но мне понравился поиск ответов и увлекательное путешествие в поисках «армии двенадцати обезьян».

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Операторская работа в фильме на высоте. Каждый ракурс подобран таким образом, чтобы охватить максимум возможной визуальной информации, а декорации апокалипсиса в будущем очень убедительны. Разрушенные высотки, часовни и заснеженная земля в стоп кадре могли бы посетить ваш рабочий стол. В этом плане фильм убедителен, но при этом можно наблюдать отсутствие спецэффектов, сопровождаемых погонями или другими динамичными сценами. Композитор ленты Пол Бакмастер написал темы, создающие правильную атмосферу и настроение каждой сцены или эпизода, финальные темы могут стать гостями ваших плейлистов.

Актерские работы хороши уже тем, что многим здесь пришлось выбраться из зоны комфорта. Брюс Уиллис здесь стал объектом шутки Терри Гиллиама, ведь тот его заставил спасать мир из под палки. Его герой собирает образцы в поисках необходимых материалов для спасения мира. Бред Питт играет экспрессивного психа, который несет в себе цепь сильных высказываний, в которых содержатся самые сильные идеи этой ленты. Здесь он тоже далеко ушёл от своего амплуа, хотя именно в середине-конце девяностых он искал свой путь и сыграл лучшие свои роли, хотя он во всех обаятелен. Кристофер Пламмер также хорошо играет, в своей роли убедителен до конца. Дэвида Морса было немногг, но приятно удивлен, что его удалось позвать на роль в этом кино.

В качестве вердикта. Интересное кино, в котором может и не самый понятный сюжет, не динамичный темп повествования, но Гиллиам сумел не только показать крутой фантастический триллер, но высказаться относительно всего человечества, его образа жизни и действий. Поставить перед фактом смертности. Мне фильм понравился. Советую ценителям творчества Гиллиама. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Режиссером этого фильма является Терри Гиллиам, один из членов обожаемых мною старой группы « Монти Пайтон» (Питонов). Поэтому я ожидала юмор и сатиру. Думала, что от начала до конца будет весёлое обличение пороков общества.
Фильм начался совсем не страшно. Гениальная музыка, которая сопровождала этот фильм, надолго зависла в моей голове. Но чем дальше, тем становилось страшнее. Смешивается научная фантастика с киберпанком.
А потом становится так же страшно, как и в антиутопии Джорджа Оруэлла «1984». Перед нами абсурдное общество, где население боится внешнего мира. Правительство управляет им с помощью мощного бюрократического аппарата.
Мечтательный главный герой явно не вписывается в общепринятые рамки. Он не рвется сделать карьеру по службе. Он может влюбиться в девушку из снов и даже пойти ради неё на должностное преступление. Улыбающееся лица Сэма в конце фильма после пыток в застенках полиции – один из самых страшных кадров этого фильма. Фильм произвел на меня глубокое впечатление.
Рекомендую любителям сатирических антиутопий.

Название этого сериала вроде заметил среди похожих фильмов в профиле «Prison Break». А может натолкнулся на упоминание в какой-то рецензии. Но это неважно. Поскольку мне интересна тюремная тематика, то я автоматически добавил его в список ожидания на неопределенный срок. Я вообще редко смотрю сериалы. Во-первых, это занимает много времени. Во-вторых, если втянешься, то придется ждать выхода новых сезонов. А потом проект все равно закроется и придется отвыкать или искать какую-то замену.

Посмотрел пару серий. Как-то совсем не зацепило. Во-первых, картинка уже устаревшая. Во-вторых, тут нет какой-то определенной концепции или лейтмотива, который кочевал бы из серии в серию. Взять хотя бы в качестве примера «Prison Break». Там с первых серий появляется интрига. Подготовка к побегу моментально увлекает зрителя за собой. А тут речь идет совершенно о другом. Несколько группировок закрыты в одном блоке со всеми вытекающими отсюда последствиями. Один убил другого, его дружки отомстили первому и так по кругу. А добродушный начальник отчаянно пытается очеловечить это зверье.

Если б тут были более яркие и харизматичные актеры, то я может и увлекся бы этим сериалом. Но меня никто не поразил. Как-то все слишком посредственно. Даже тюремную атмосферу не смогли воссоздать. Лично я не понимаю, что это за тюрьма без решеток в камерах? Как будто пансионат какой-то. А еще жутко раздражали непонятные вставки с чернокожим инвалидом, который нес какую-то ахинею в перевернутом состоянии. В общем, я не утверждаю, что сериал плохой. Может дальше все было бы гораздо интереснее. Но желания смотреть продолжение не возникло.

Этот фильм - размышления режиссера о социальном устройстве мира, преподнесенные нам в виде антиутопии. Является ли он пророческим будущим, или в какой-то мере уже свершившимся фактом, решать каждому из нас. Лично я считаю, что время сверхтехнологической империи еще не настало, и надеюсь, что не настанет никогда. Конечно, удобно, когда не нужно брать на себя ответственности и что-либо решать, когда система устроена так, что ошибки исключаются сами собой - на любой случай есть отдельное предписание, такая-то статья, такой-то пункт. Вот протокол - распишитесь. Вот расписка в том, что вы расписались, и расписка в получении расписки. Над подобной бюрократией еще Райкин смеялся, но, как знать, может, это действительно - наше будущее?
Мне всегда любопытно "разглядывать" видеоматериал фильмов-антиутопий, ведь все детали максимально продуманы. В данном случае это и обстановки комнат, архитектура, одежда, еда, уродливые приборы, утыканные проводами. Провода и трубы, большие и маленькие - их вообще слишком много. Они как части единого целого аппарата, они везде и всюду, они соединяют предмет с комнатой, а комнату с квартирой, квартиру с домом, дом с улицей и так далее, так далее, пока таким образом первоначально упомянутый предмет не будет соединен с тем самым техническим организмом, который и возвышается над людьми, их волей и индивидуальностью.
Как часто наблюдается в антиутопиях, здесь тоже показано противостояние человека Системе. Но так называемые террористы страшны не более, чем мальчишки-хулиганы с рогатками. Их разыскивают, но их террактов никто не боится. Даже во время взрыва в ресторане ужинающая публика продолжает так же жевать однообразно выглядящую еду, отгородившись от взрыва за ширмой. А охотники за террористами спокойны и равнодушны - однажды они так или иначе добьются своего.
Так будет ли свободен человек в таком обществе, против которого он может противопоставить только любовь и внутреннюю свободу? Или он может быть свободен лишь в своих снах? Смотрите и увидите.

"ТТТ" на тему "Антиутопия" по совету sam

Я не читала до сих пор оригинальную книгу. Да и юмористическая, особенно, британская (про русскую то и молчу) фантастика обычно юмором зачастую мимо меня. Тут я тоже увы мимо по юмору, мне кажется все гипертрофированно глупым, все эти лимоны и соковыжималки на голове для мозгов. Что в итоге я сомневалась с оценкой. Но есть у фильма одна очень сильная сторона, которая меня зацепила и подкупила - кроме любовных линий (именно двух), вообще, не понимаешь, куда пойдет сюжет. Хотя у него есть даже некая не точка даже, скорее запятая в этой эксентрисной, хотела сначала написать четверке, но куда без депрессивного робота? Пятеро. Хотя кораблик то тоже с характером и именем.

Если философская мысль про вопросы как-то мимо меня. То в остальном очень даже неплохие повороты. Ведь все начинается с того, что нашего главного героя спасают, а вот матушку то землю уничтожают. Но он не один последний из Могикан. Есть ещё девушка, которую увели у него, то ли она сама уселась, ведь он отказался ехать на Мадагаскар.

Ну и космос,куча внеземных разновидностей, яркая картинка - приятно глазу. Хотя тупые бюрократические антогонисты как раз не шибка оный радуют. Но у меня столько ассоциаций людских всплыло в голове, когда путеводитель описывал воганов. Отличный синоним для "душнила".

Кстати, сам путеводитель тоже можно считать герой, ведь вставки с ним сопровождают фильм.

Красивая история про создание кой-чего (не буду спойлерить), такие кадры ещё красивые.

Как итог без восторга, но посмотреть раз вполне себе интересно за счёт непредсказуемости и картинки. Ну а Мартин Фриман идеально подходит в образ. Снова наш хоббит в пути для меня. Только в космическом.

P.s. а ведь дельфины реально умнее нас. А даже тут кадры из удачных дельфинариев. Сомневаюсь, что они так упорото радостно благодарят за рыбу в неволе.

Классная комедия на тему "отцов и детей". Дэнни Де Вито молодец, "прошёлся" по мещанству и обывателям)).
За литературную основу взял известную книгу Роальда Даля "Матильда", и почти не отошёл от сюжета. Сюжет построен на одном приёме, который часто встречается в голливудских фильмах...Кто его первый придумал, не знаю. Приём заключается в следующем: обозначается вполне реальная социальная или социально-психологическая проблема, острая, болезненная, и далее придумывается путь её разрешения, совершенно нереалистичный, сказочный. В этом фильме проблема - ограниченные, самодовольные и злобные взрослые. Вот среди таких родителей и учителей приходится детям расти. И как быть, если ребёнок одарен умом и душой? Он страшно одинок, и непонятно, как ему выжить. Роальд Даль придумал отдушину - книги, чтение книг дает независимость уму. Ещё не все взрослые злобные и ограниченные, некоторые добрые и умные. Это дает талантливому ребенку зацепку в жизни. Но хорошие почему-то слабые люди, и их мало. И как справится со всеми многочисленными, сильными и злыми взрослыми? Сверхспособности. У главной героини Матильды проявилась сверхспособность к телекинезу. И у неё хватило хитрости и горького опыта, чтобы наказать директрису школы и освободиться от родителей.
Матильде повезло. Но много ли людей со сверспособностями? Отдельные уникумы. А для обычного человека проблемы не решаемы.