Майкл Мельманн. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Очень раннее средневековье, Англия, 11 век. Король умирает, не оставив наследника мужского пола, церковь сажает на престол его племянника Стефана, да вот беда - у короля есть еще дочь Мод, которая с этим совершенного не согласна, считая, что законным наследником является ее малолетний сын. Многолетняя война, битвы за власть, придворные интриги, обман и предательство - так и живут оба двора, пытаясь уничтожить друг друга и отобрать корону.

Вторая линия - строительство на территории небольшого монастыря грандиозного собора. Монахи, строители, местные аристократы и даже одна ведьма. Невзирая на все тяготы повседневной жизни, у некоторых есть настоящая мечта - строительство именного этого собора являвшегося для своего времени огромным шагом вперед в плане строительных технологий. Кроме того, существуют еще некие тайны, которые странным образом переплели судьбы простых людей с высшей знатью, и козни церкви в лице местного епископа, которому очень хочется в Ватикан. В конце концов некоторым мечтам и предсказаниям суждено сбыться, и после десятилетий войн, лишений и упорного труда каждый получит по заслугам.

Эпично, красиво, масштабно, много интриг, насилия и секса, хорошие актерские работы.

Мне не понравилось. И это не вина сериала, не понравилось конкретно мне. Начну с хорошего - хоть спецэффекты и выглядели дешевыми, полностью картинку они составляли красивой, особенно мне понравился сам собор. Костюмеры и визажисты поработали на отлично, все очень естественно и лаконично, лично я очень щепетильно отношусь к одежде и вообще внешнему виду актеров, особенно если это не наши дни, а какое-то другое время, потому что это не маскарад, а кино и все должно быть максимально реалистично - у столпов вроде как получилось.
Теперь плохое - сюжет очень посредственно представлен. Не знаю как все было в книге, но уверенна интереснее. В сериале же нам постоянно показывают однообразную резню, из серии серии как копипаст, однообразный секс, которого много не к месту и очень плохо сыгранный. Очень много наивных моментов у рыжего паренька и овечьей баронши. Особенно когда она из Англии пришла во Францию и при спокойно нашла человека. Вообще норм. Все женские персонажи как под копирку, без характера и индивидцальности, а мужчины, что ближе к знати еще и на одно лицо. Совсем не почувствовала я 11 век, хотя попытки были передать его через глупых крестьян, но вышло криво.
Все эти наивные встречи, простейшие убийства, легчайшие осаждения замков, беспалевные убийства и т.д. и т.п. Я даже не знаю понравился ли мне вообще сюжет, было ли что-то стоящее в сериале? Зачем я его смотрела? Я хотела средневековье, я его получила и мне оно почему-то не понравилось. Может не мой жанр? Надо еще пару раз потыкаться))

ТТТ. Сезон 2014, Игра № 1, совет от sam

Я посмотрела это кино в 2000-м году, и только из-за Гэри Олдмана. Фильм мне тогда совершенно не понравился, не в последнюю очередь из-за... Гэри Олдмана, очень уж странным показался мне его Понтий Пилат. Несколько лет спустя, во время просмотра "Клиент всегда мертв" я вдруг поняла, где уже видела биполярного психа Билли!

К тому времени я уже давно смотрела англоязычные фильмы только на английском. Для меня, кстати, стало неприятным открытием, насколько перевод и дубляж искажают смысл оригинального текста и его эмоциональную окраску. Пару лет назад, уже имея теологическое образование семинарского уровня и очень длинный список просмотренных библейских фильмов (хотя и не такой длинный, как у профессора Марка Гудэйкра:), я решила пересмотреть это кино еще раз. Обнаружилось вот что: в английской оригинале это замечательное кино. Вернее, это мини-сериал, снятый в рамках международного ТВ-проекта "Библейская коллекция".

Все фильмы этого проекта отличаются приличным бюджетом (например, бюджет этого фильма про Иисуса превысил 20 млн долларов в 1999-м году, тогда как весь сериал "Библия" был снят в 2013-м году за менее чем 22 млн долларов). В каждом эпизоде есть 1-2 (иногда больше) знаменитых актера, например: Шон Бин, Моника Белуччи, Бен Кингсли, Гэри Олдман, Элизабет Херли, Дэвид Суше, Жаклин Биссет, Анук Эме, Макс фон Сюдов, Деннис Хоппер, Орнелла Мути, Лара Флинн Бойл, Шерил Ли, Джонатан Прайс, Джонатан Риз-Майерс и так далее.
Многие эпизоды получили премию "Эмми" (телевизионный аналог Оскара). Режиссером нескольких историй (включая "Иисуса") выступил Роджер Янг, рекордсмен по количеству поставленных им библейских и исторических проектов (я уже писала о его "Красном шатре" и "Варавве").

Этот ТВ-фильм (или мини-сериал) существует в двух версиях, европейской и американской. Мне больше понравилась европейская - в ней больше приколов, сцены Страстей продолжительнее и детальнее (из американской версии вырезаны слишком графичные кровавые фрагменты; в американской версии также отсутствует "современный финал"). Зато в американской версии есть апокрифическая "сцена с птичкой" и много традиционных деталей о профессии Марии Магдалины.

Чем мне нравится "Иисус" из Библейской коллекции:
1) В фильме много юмора, в том числе черного, иронии и самоиронии. По этим причинам кино вряд ли понравится ортодоксальным верующим - насколько заметила, людей, плохо знакомых с Библией, но при этом считающих себя верующими, это кино сильно раздражает. Первоисточник однозначно говорит о том, что Иисус отличался и хорошим чувством юмора, и иронией, иногда на грани сарказма.
2) Это лучший оригинальный сценарий новозаветного фильма. Под этим я имею в виду, что сценаристы постарались написать оригинальные реплики для персонажа, который во всех остальных фильмах изъясняется исключительно прямыми цитатами из Библии, даже если они не подходят по контексту фильма.
3) Консультанты выполнили свою работу на отлично, теология этого фильма - изумительна. Сцена искушения в пустыне в постмодернистском стиле; последнее искушение в Гефсиманском саду - ни Никос Казандзакис, ни Мартин Скорсезе в "Последнем искушении Христа" до такого даже не додумались. Прекрасно передан смысл "Нагорной проповеди", которая во всех остальных фильмах передана буквально, тогда как это тезисы, требующие соответствующего раскрытия.
4) Иисус (Джереми Систо), практикующий буддист по жизни, сыграл очень естественно. Его стиль очень отличается от стиля любого другого актера, игравшего Христа. В отличие от отмороженного - но временами пугающе истеричного - Иисуса с остекленевшим взглядом из классического эпика Дзефирелли "Иисус из Назарета", Иисус тут такой веселый и совершенно живой товарищ, может быть чуточку слишком приземленный, но зато и не сиропно-сахарный, как Диого Моргадо в сериале "Библия".
5) Хорошая музыка, хотя к сожалению ария Pie Jesu в конце - в исполнении Сары Брайтман, которую я не люблю. Лучше всего эту арию исполняет Кэтрин Дженкинс.

Недостатков у этого фильма два. Первый, и самый серьезный - мейк-ап Систо. Он брюнет, и было очень глупо делать из него традиционного русоволосого Джизаса Крайста западного образца. В этом смысле грим Моргадо (сериал "Библия") сильно, сильно отличается в лучшую сторону, там гримеры поработали на славу. Второй, менее существенный недостаток, но все же недостаток - излишняя истеричная скорбь Иисуса по Иосифу. Судя по первоисточнику, Христос был очень мало привязан к своим родственникам.

Что же до Понтия Пилата. Теперь он мне нравится. Очевидно, здесь Гэри Олдман пародирует и Пилата Дэвида Боуи, и Пилата из "Жития Брайана" сразу. В отличие от остальных новозаветных постановок, Пилат здесь не брутальный солдафон (каким он несомненно был в реальности), а этакий жеманный патриций, скучающий на выселках в Иудее.

Итого. Фильм "Иисус" Роджера Янга лучше смотреть в оригинале, так как в переводе и дубляже он теряет 99% смысла. Ортодоксам его лучше вообще не смотреть. Это живая, искренняя, интересная версия жизни Христа, полная юмора и глубоких горьких моментов. Но при этом, как ни странно, это не самое лучшее воплощение образа Иисуса Христа - которое можно видеть в абсолютно идеальной и дословной экранизации "Евангелия от Иоанна".