Отзывы на фильмы Валерия Малышева

Очень и очень давно я не смотрела кино с матерью. Через сцену слышать восхищенные "ох какой же он здесь молодой" было для меня удивительно. Особенно учитывая, что я то никого из актеров не узнаю ни молодыми, ни старыми.
Три часа довольно нудной истории. Особенно это касается первой половины второй части. Вместо профессионала своего дела мы видим довольно лицемерного красавчика, который присытившимся взглядом оглядывает окружающих, не реагируя на критику. Мне так и не удалось понять в чем же заключалась его работа. Как и в чем был замысел автора. Если здесь была попытка в советского Феллини - долго, бессмысленно и красиво, то нам явно не хватило красоты в Горноуральске. Согласна, что в этом есть определенная прелесть: романтика железных дорог, деревенского быта или заводской самодеятельности. Но все это - определенно не девушки ночью в римском фонтане.
Да, фильм не похож на классическое советское произведение. Определенно задумка была с оглядкой на французскую Новую Волну. Не зря же треть фильма проходят в Париже. Видно, как восхищает этот город и режиссера и актеров. Своей свободой, старушками и собачками, философией в бистро и международностью. А после этого такой контраст: толпа, идущая на завод; тайный перепих в общежитии, пока соседки на ночной смене.
Дальнейшая благополучная судьба героев мне также представляется сомнительной. Слишком уж разные это люди.

«Украинское и русское начала счастливо слились в этом даровании в одно, в высшей степени замечательное явление», - так писал о Гоголе литературовед, академик Пыпин. То, что он создал за свою короткую жизнь гениально. Все его творения принадлежат миру, и нет никакого желания делить великого писателя между нашими братскими народами.

Гоголя испортить трудно, но возможно. В этом фильме была попытка провала, но не удалась. Первые три серии полностью затмевают две последние, как мне кажется неудачные. И пересматриваю я именно первые три, игнорируя остальное.
Помню, по началу, мне не очень понравилась и показалась неуместной роль Трофимова. Сам автор поэмы, периодически появляющийся на экране, даже раздражал. Хотелось действия, жаждалось Чичикова. Но, пересматривая, всё же решил, что Николай Васильевич здесь очень даже к месту, создаёт определённый колорит, способствует возникновению иронии и осмыслению происходящего. И мы эту иронии чувствуем.

Разве плохо изображена семья Манилова? Мы видим пустоту и ничтожность, прикрытую внешне привлекательным обликом, камуфляжем, мишурой. Стены покрытые грязно-голубоватой краской, ярко-аляповатый халат помещика. Детишки с вычурными именами хоть и красивы, но не в состоянии связать пары слов. Не воспитаны, бестолковы. Таков, к примеру, Алкид, глупо повторяющий по слогам за Чичиковым: «Ба-ра-бан!» Во всём чувствуется вырождение.

Совсем по другому выглядит Собакевич. Это дуболом! Торгаш! Хитрюга! Патриот… русского желудка. Ему палец в рот не клади. Откусит как бок барана за обеденным столом.

Вероятно, более благонравно смотрится Коробочка. Но это только так кажется. Наблюдая за ней, мы видим её меркантильность, сочетающуюся с неистовой набожностью, что, по сути, отвратительно. Её ограниченность и тупоумие противны. Знаю лично одну даму, которая похожа на этот персонаж как две капли воды. Даже голос и манеры одинаковы. Разговаривая с ней, всегда вспоминаю «Мёртвые души».

Что касаемо, Ноздрёва и Плюшкина – это просто надо видеть! Ярко, достоверно, неподражаемо.

Эх! Если бы не две последние серии! DVD – диск с ними у меня давно уже запылился и совершенно не просится в плейер.