Отзывы на фильмы Фрэнка Ланджеллы c положительными оценками

Еще один фильм, который каждый может понять по-своему. Вообще, тема цивилизации, места человека в ней, обучения детей и прочих социальных проблем – всегда является спорной и многогранной. Поэтому, происходящее в этом фильме тоже наверняка может вызывать полярные отзывы. Кто-то назовет главного героя извергом и плохим отцом. Кто-то наоборот посчитает его стиль воспитания правильным и вполне логичным. Тем более что в фильме нам продемонстрируют превосходство его детей над современными детьми, выросшими на приставочных играх и интернете.

Эти дети живут с отцом где-то в лесу, вдалеке от цивилизации. Они выращивают себе еду, охотятся в лесу на оленей, а в подарок получают ножи и луки. Читают философов, изучают политику и анализируют «Лолиту», судебные дела и политический строй. А еще лазят по скалам, умеют выживать в лесу, разводить костер без спичек, и если вдруг случится зомби-апокалипсис, то эта семья, точно его переживет.

Но только, нужны ли подобные знания в современном обществе, где такую систему воспитания заклеймили бы как душегубскую и антиобщественную. Или просто не поняли бы. Отец ведет себя с детьми, как с взрослыми. Он готов обсуждать их предложения, и если он примет их доводы, то поступит так как они предложили. Не скрывается за фразами типа «Подрастешь – узнаешь» или «Тебе еще это рано знать», открыто обсуждая вещи, о которых с детьми не говорят. Пока они живут вдали от общества, это все вполне еще может работать. Но происходит трагедия, и теперь, все это семейство вынуждено отправиться туда, где люди обычно не наливают детям бокальчик вина перед едой, для улучшения пищеварения.

Такое столкновение двух мировоззрений грозит зрителю вполне богатой пищей для размышления. При желании можно поискать внутри себя ответы на интересные вопросы. Например - имеет ли право родитель определять судьбу своих детей? Казалось бы, да, родители нынче только этим и занимаются. Но как быть, если это определение судьбы идет вразрез с тем, которое принято в обществе. Почему один стиль жизни допускается, а другой нет? Кто прав – социалисты или капиталисты, в конце-то концов. Вот только, показывает эту точку зрения он несколько однобоко. Да, семья выглядит здесь куда умнее, способнее и целостнее, чем представители противоположного лагеря. Их точку зрения, вы тоже не услышите, только какие-то стереотипные фразы про лишение детства и прочее. Мне в чем-то близка точка зрения главных героев, но при этом было бы интересно сравнить их и посмотреть на диалог этих противоположностей.

Тем не менее, сам фильм получился очень даже хорошим. Причин у этого множество. Во-первых, типажи героев. Вигго Мортенсен прекрасно чувствует в роли такого интеллектуала-дауншифтера. Его дети – ему под стать. Тут, в общем-то, нет, каких-то лишних ролей, каждый из членов семьи служит какой-то цели. Кто-то усугубляет конфликт, кто-то разряжает обстановку, кто-то ищет себя и так далее. Во-вторых, органичное сочетание смешного и серьезного. Смерть близкого человека и ссоры внутри семейства сочетаются с детской непосредственностью и противоречиями между личностью и обществом. Ну и, в-третьих, те самые общественные вопросы, которые главный герой не боится поднимать и ставить под сомнение. Да, сейчас этим особо никого не удивишь, но в данном исполнении это выглядит вполне себе оригинально и необычно. Даже где-то провокационно, как и сам образ главного героя в его ярком костюме на похоронах.

Таким образом, вроде бы простое роад-муви по строению, но при просмотре оно таким не воспринимается. Может быть, этот фильм, кажется сложнее, чем есть на самом деле, может быть наоборот. Оригинальный, своеобразный, со своими фишками и отличными героями, провоцирующий на вопросы. Мне понравился.

Я удивлена, что такие фильмы стали свободно появляться на телеэкранах. Наверное можно говорить о реальной свободе слова в некоторых странах, в которых все чаще экранизируют подобные события. Какой бы мирный или кровопролитный бунт не был, многим правительственным структурам выгодно молчать и замять данные демонстрации. Революции всегда тянули за собой жертвы, особенно те, после которых происходили кардинальные изменения в политической, социальной или экономической сферах. Семеро человек решили участвовать в мирной демонстрации, которая несла идеи совершенно разных во всех смыслах людей. Они сильно отличались друг от друга, но причина бунта была одна - прекратить войну во Вьетнаме. Конечно же это были очень смелые люди, они пошли против правительства, ожидая сопротивление, но даже в таком случае обернулось все очень скверно. И этих же семерых людей, организаторов мирной демонстрации, обвинили в нападениях и подстрекательстве на настоящий бунт с кровопролитием. Я смотрела на это со стороны и мне было и смешно от реплик обвиняемых, и грустно от издевательств над подсудимыми, а также от несправедливости этого показного суда и судьи в особенности. Это были невероятно интеллигентные и любящие жизнь люди, которые просто хотели прекратить бессмысленные смерти. Не знаю, насколько это было приукрашено, но все герои фильма запали мне в душу и поселились там маленькими бунтарскими огоньками, которые призывают к мирному, но кардинальному изменению своего мировоззрения.

Настоящий триллер, такой себе бррр…Продолжаю убеждаться, что экранизация может существенно улучшить сценарий фильма. У этого фильма мощная литературная основа – одноименный роман Томаса Харриса. Среди героев фильма хорошо знакомый персонаж – Ганнибал Лектор. Прикольно, что события в этом фильме - приквел «Молчания ягнят», но сам фильм снят на 10лет позже.
Противостояние агента ФБР Уилла Грэма с серийным убийцей по прозвищу «Зубная фея» в этом фильме напоминает фильм «Семь». В триллере появляется психологическая и даже слегка любовная составляющая. Он достаточно динамичный и зрелищный: я несколько раз подпрыгивала при просмотре.
Отличный актерский состав вытягивает этот фильм из разряда проходных триллеров на очень приличный уровень. Посмотрите сколько тут звезд кино собрано : Энтони Хопкинс, Эдвард Нортон, Рэйф Файнс, Харви Кейтель, Эмили Уотсон, Филип Хоффман…
Фильм без серьёзных наград, но имеет три номинации на премию «Сатурн». Интересно, что из актеров были номинированы не главные персонажи, а актеры второго плана.
Смотрелся на одном дыхании, и во время просмотра совсем не хотелось его анализировать, отвлекаться, что говорит о том, что фильм для своего жанра очень хорош. Не могу не отметить зрелищность фильма, особенно всё, что связано с Красным драконом и шедевральную татуировку на спине Зубной феи.
Рекомендую всем любителям качественных психологических триллеров.

Школа жизни - это школа капитанов

Оценка фильма 6 из 10

Имея огромный актерский опыт, Мэтт Росс получил приз "Особый взгляд Каннского кинофестиваля" как лучший режиссер за фильм "Капитан Фантастик". Парадоксов в Каннах не бывает, но Россу удалось снять фильм, балансирующий на грани между артхаусом и коммерческим мэйнстримом. Такой компромисс при просмотре трудно не заметить. Слишком сильно качается маятник. Росс очень остро почувствовал сегодняшний тренд на упрощение киноязыка и снял "Капитан Фантастик" - пробирочную дауншифтерскую драму, поднимающую вопросы экстремального семейного воспитания.

Для Росса, как режиссера большого, без всякого сомнения, автора фестивального фильма, "Капитан Фантастик" стал особенным пропуском в мир авторского кино. Фильм показывает простоту зарождения секты как семьи в современной Америке. Ведомые условным патриархом-родителем Беном (Вигго Мортенсен), его шестеро детей оказываются носителями книжных истин из глухого леса. Первое, что бросается в глаза при просмотре "Капитан Фантастик" - безбрежное левацкое интеллектуальное кривозеркалье неокрепших детских душ. Будучи оторванными от социума они как губки впитывают все идеи своего высокообразованного родителя.

Это очевидная проблема такого свежего, на первый взгляд, фильма. Росс по-американски доходчиво показывает, в кого превращаются дети под постоянным воздействием своего хиппанутого папаши. Вопрос очевиден: нужно ли художественно показывать и доказывать очевидную аксиому об общественности человека как живого существа? Для режиссера ответ на этот вопрос является краеугольным, иначе зачем два битых часа показывать похождения компании потенциальных социопатов. Герой Вигго Мортенсена показан как семейный диктатор, способный к признанию собственных ошибок в построении такого идеального мира.

Идеализм "Капитана Фантастика" исходит от самого режиссера Росса. Правильное семейное воспитание в фильме, обсуждение любых, даже не по возврасту вопросов с детьми, их обучение, формирование взглядов начинают сыпаться после того, как семейка добирается через почти всю страну на похороны суицидной матери. Такие бодрые и свободные в лесу, дети во главе с отцом оказываются беспомощными при взаимодействии с социумом. Разлом между Беном и его тестем Джеком (Фрэнк Ланджелла) показан не просто как столкновение добропорядочного среднего класса со странным беглецом от жизни, это конфликт между обычным нормальным обывательством и никого не щадящим радикализмом. Думаю, очевидно, что Россу режиссерски выгодно вывести победителями умеренность и аккуратность, которые работают на идею "Капитана Фантастика".

На фоне отличной драматургии картины и неплохих актерских работ идейный надуманный оппортунизм ленты становится той ложкой дегтя, которая обильно смазывает весь не очень большой позитив от просмотра. "Капитан Фантастик" в итоге скатывается к предсказуемости и компромиссам, к передергиванию проклятых капиталистических ценностей, корпораций, фастфуда, к эссе по школьному обществознанию "Может ли человек стать полноценной личностью без человеческого общества?". Ближе к концу фильма социальные веки Вигго Мортенсена поднимаются окончательно и показывают как бунтарь-бородач оказывается вполне себе встроенным в систему дауншифтером. И два часа лабораторного социального эксперимента "Капитана Фантастика" вполне заслуживают широкого зрительского внимания. Крысы тоже бегают в лабиринте, но делают это, чаще всего, весьма нехудожественно.

Если быть точной, она была герцогиней..Разве не так?! Но я хотела бы написать о фильме, а не о реальной истории. Я не знаю — как все было на самом деле, да и, врядли, кто-то может это знать. То, что семья отказалась приходить на премьеру, заявив, что фильм не похож на реальность — говорит о многом. С другой стороны, не знаю королевских семей, которые с удовольствием признавались бы в своих ошибках и ужасах, которые происходят за закрытыми дверьми.
Как фильм, как придуманная история — он мне очень понравился. Сильный! Я не могла оторваться от экрана. Я переживала за героиню...
И, хотя, я спокойно отношусь к Кидман — меня поразила ее игра. В фильме очень много крупных планов. Актриса шикарно играет лицом...глазами..
Одиночество, и в тоже время — невозможность побыть наедине с самой собой. Всегда открытые двери, контроль и поправки. Придирки и понимание того, что ты не можешь стать своей.
Жизнь с принцем — не сладкая сказка, а трудовые будни.
Очень грустное кино. И я согласна с критиками в том, что любви я так и не увидела. Желание стать лучшей...желание стать той, кто так нужен стране..но не любовь и страсть к мужчине.
Возможно, все дело в том, что бл взят слишком маленький кусочек из жизни этой удивительной женщины.
Но в любом случае, этот фильм стоит посмотреть. Безответным он оставить не может.

Ганнибал Лектер – один из самых интересных и впечатляющих маньяков. И хотя его роль в этом фильме невелика, его присутствие – это то, что побуждает посмотреть это кино. Главным же героем является агент ФБР Уилл Грэм – человек, разоблачивший Лектера и посадивший его в тюрьму, ценой своего здоровья и вынужденным уходом со службы. Однако, через какое-то время уникальные способности и умения Уилла вновь нужны ФБР. В городе орудует маньяк, изощренно убивающий целые семьи. И чтобы вычислить его Грэм вынужден прибегнуть к помощи Ганнибалла.
Личность убийцы в этом фильме раскрывается не в конце, а представляется сразу и довольно полно. И это просто шикарный персонаж. Человек с сильной шизофренией. Он считает себя Красным Драконом, высшим существом, перед которым все трепещут. На самом деле, сложно понять эту его сущность, в фильме больше раскрыта его человеческая натура, которая проявляется благодаря чувствам, которые просыпаются в нем благодаря (как ни банально) женщине. Несмотря на то, что этот персонаж жуткий убийца, он вызывает симпатию и сострадание.
Также необходимо отметить, что исполнители главных ролей очень порадовали. Правда блондинчик Эдвард Нортон, играющий Уилла Грэма, как-то мне не приглянулся (может быть я слишком привязалась к Уиллу из сериала Ганнибал).
В целом, фильм очень хороший, история вызывает неподдельный интерес, так что в скором времени надо бы сесть за прочтение одноименной книги, где все будет максимально раскрыто.

Мы погрязли в грехах и наполнили мир насилием, значит нас самих нужно истребить.

Конец - это только начало.

То дурацкое чувство, когда ты так ждал фильма, а вышел из зала с чувством полной неудовлетворенности. :( И вообще иногда было ощущение, то ли Ноя смотрела, то ли Трансформеров :D Нет я конечно люблю Трансов и они мне тут очень понравились, но по мне странно смотрятся они в этом фильме. Но все-таки они классные.
Я знаю то, что Ной построил ковчег по воле Божьей и спас животных и “каждой твари по паре” думаю знает каждый. Сотворение мира за 7 дней, то что Адам и Ева поддались искушению, то что Каин убил Авеля я думаю тоже. На этом мои познания почти что заканчиваются. Как кто-то сказал я не думаю, что фильм сможет обидеть чьи-то чувства, но тем не менее, я бы не хотела, чтобы мои дети смотрели это и думали что это правда (я сейчас про слишком преувеличенную фантастическую часть).
Красиво снято и все дела. Аронофски же. Но некоторые моменты конкретно взбешивали. Герой Лермана, например, скоро потоп, все живое погибнет, а он интересуется будет ли у него женщина. Ибо он хочет стать мужчиной, то есть становление мужчиной только в этом заключается!? Ила и Шэм в лесу, конкретно выбесили меня. А еще что за бред про бесплодность? Я не понимаю этого бреда, маленькая царапина и как сказала подруга там даже яичник не задет, а если бы и был, то можно было бы и с одним родить. А еще че за дебилизм брать детей мальчиков, который дико похожи на девочек, весь фильм путалась, да еще и имена заковыристые.
Тем не менее Рассел Кроу крут ахуеннен. Дженнифер Коннелли очень красивая :3 Хопкинс напоминал мне персонажа Властелина Колец, Энтони классный. Логан Лерман красаучик! <3 А с щетиной еще лучше ^^ Эмма Уотсон для меня по-прежнему Гермиона, сорри Эм.

Смотреть ЭТО с какой либо религиозной точки зрения, конечно, невозможно. А вот если отвлечься от самой истории и того откуда она взята (вернее, взята была даже не история, а общая идея, потому что даже от такой коротенькой истории не взяли почти ничего), получаем занятный фильм.
Итак, что мы имеем? Семейную тиранию в крайнем проявлении. Как глава семьи сказал, так и будет. Хочет убьет, хочет милует, и вообще, дорогая семейка, не нравится? валите! Кризис какого-то там возраста налицо. Сам запутался в своей жизни и сам же хочет свалить вину на кого-нибудь постороннего (на Творца ли, на прочих людей). Седина в бороду, бес в ребро. Нормальный такой срыв. Жил бы Ной в допотопные времена - нашел бы себе кого-нибудь на стороне.... А так, сам виноват, пришлось всего лишь попьянствовать.
Порадовал дедуля Мафусаил и его чаек. Знал дед толк в травках, знал. Жаль, что не поделился секретом. Хотя с такой семьей делиться... Которые за столько лет дедуське даже лукошка ягод не принесли, не говоря уже о помощи одинокому престарелому родственнику.
Раз пять за фильм я интересовалась, а это точно 12+? Как то не очень у меня вязался рейтинг с тем, что происходило на экране. Вот уж и правда, доверяй, но проверяй.

Начала смотреть почти случайно, да так увлеклась, что все пять сезонов просмотрела практически на одном дыхании. Что приятно удивило – русские шпионы в кои-то века показаны не бандитами-отморозками, а почти обычными людьми, даже с изрядной долей уважения и симпатии. Впрочем, агенты ФБР тоже вполне приличные люди. Т.е. однозначно нет плохих-хороших, есть люди, которые действуют в предложенных обстоятельствах в соответствии со своими убеждениями, воспитанием и представлениями о добре и зле во имя тех идеалов, которые в них вбили их государства.
Филипп и Элизабет (Миша и Надя) – агенты-нелегалы, на первый взгляд обычные средние американцы – дети, дом, машина, свой бизнес (туристическая компания). Только за этим фасадом прячется их главная работа – любить Родину, да настолько сильно, что ради нее можно оправдать любые действия – убийства, отравления, похищения, шпионаж, соблазнения... Даже двоеженство, а уж секс как рабочий инструмент проходят, наверное, в подготовительной группе разведшколы (в сериале есть прикольные эпизоды, когда главному герою проводят тренировки с разными персонажами, в том числе, глубоко пожилыми женщинами и мужчинами далеко не эталонной внешности).
Миша и Надя выросли в послевоенном Союзе, досыта нахлебались нищеты, неустроенности быта и отсутствия элементарных удобств. Но их это совершенно не смущает и даже прожив 15 лет в США в условиях невиданного для советских людей комфорта, они продолжают искренне верить в преимущества коммунизма. Однажды на их улице появляются новые соседи – семья агента ФБР Стива Беннена. Семьи даже подружатся и хороший профессионал Стив долгие годы будет наблюдать все странности семьи Дженнингс – внезапные исчезновения, ночные вызовы на работу (даже их подросший сын как-то спросит родителей, уж не нейрохирургами ли они работают с ночными срочными операциями?) Не то, чтобы Стив ничего не замечал, просто в его картину мира не укладывалось, что его ближайшие соседи, почти друзья окажутся неуловимыми русскими нелегалами, очень хорошо подготовленными и еще лучше мотивированными. Которые не останавливались ни перед чем, выполняя задания Центра.
Центр – вот это настоящее «исчадие ада». Именно по его заданиям Филипп и Элизабет вынуждены вербовать доверчивых граждан, чтобы с их помощью воровать американские военные секреты, убивать предателей и разнообразных врагов СССР. Задания становятся все более сложными и даже невыполнимыми, Миша с Надей вынужденно все более безжалостными и изобретательными. Поразило, сколько советских агентов действовало в годы холодной войны в Вашингтоне и какими слаженными и хорошо оснащенными технически были их операции.
Традиционной для американских фильмов клюквы в сериале, конечно же, хватает – и говорят советские персонажи по-русски с сильным американским акцентом (особенно умиляла Надя, у Миши лучше получалось), и послевоенный советский быт был не очень достоверным (в чем-то советской действительности сильно польстили, в чем-то скатились до штампов). И романтической идеализации персонажей предостаточно. И количество париков, переодеваний, погонь и убийств в стиле Джеймс-Бонда зашкаливает. Но все равно, сериал получился вполне достойным.