Отзывы на фильмы Александра Комлева c нейтральными оценками

Не думаю, что моя рецензия получит чей-то одобрительный отклик, но мне как-то авада кедавра! по барабану.
Я никогда не испытывала теплых чувств к фильмам о Гарри, разве что к первому. Все остальные я даже не пересматривала, одного раза хватило, чтобы разбить мое сердце. Однако спустя столько лет я решила дать им второй шанс. Торжественно и скорбно нарекаю экранизацию третьей книги худшей из всей серии.

Начну с хороших моментов. Замок, Хагрид, МакГонагалл, Клювокрыл, Рон, Гремучая ива, Сириус, Малфой, Хвост, Трелони, Снейп. Я закончила.

Куда делась Гермиона? Кто похитил Гермиону? Ой, только не надо мне заливать про Уотсон. Она была Гермионой в первом фильме, она была настоящей, самой что ни на есть Гермионой Грейнджер. Очевидно, она не пережила встречу с василиском без последствий для своей личности. Что за искусственные эмоции? Что у тебя на башке, Уотсон? Насколько натурален Рон в исполнении Гринта, настолько фальшивой смотрится Гермиона в исполнении Уотсон.

Вообще все время хочется кричать на экран: "Что вы несете?!". Люпин, Дамблдор, Гермиона, Гарри? Люпин, у которого самая популярная фраза "съешь шоколад, это помогает", Гарри, который говорит "думаю, на сегодня достаточно" (как ты это допустила, мама Ро? эта фраза противоречит самой природе Поттера, гиппогриф вас задери).

Складывается ощущение, что Куарон написал на бумажках названия глав, бросил их в шапку, перемешал, достал пять и расположил их в том порядке, в котором достал. Как иначе можно объяснить тот факт, что в фильме абсолютно отсутствует логичность повествования книги? А еще эта эпизодичность. Щелк! Рождество. Щелк! Подснежники. Щелк! Конец года. Кадры, кадры, кадры.

Теперь о десерте. Фильм начинается с того, что Гарри во всю использует магию. Ну, подумаешь. Он же под одеялом! Министерство никогда об этом не узнает. После этого уже можно не смотреть на все остальное, что творит Куарон в своем фильме. Несовершеннолетним нельзя в бар "Три метлы"? Ок. Ученики пренебрегают школьной формой? Ок. Гарри получил метлу после того, как спас Сириуса? Ок. Гарри встречается в темном коридоре с Петтигрю? WTF?!

Ой, только не надо причислять меня к тому типу безумных фанатов, которые ратуют за идеальные экранизации, не позволяющие отступать от текста ни на шаг. Я всей душой люблю "Властелин колец" Джексона. Но это просто надругательство, блевотина Куарона, который не переварил книгу и отрыгнул ее в виде своего творения. Переснимите это немедленно, жалкие магглы. Круцио!

Последние фильмы о Гарри Поттере я обычно смотрю уже по инерции, чтобы дойти до конца истории. Если книги становятся мрачнее и глубже, то происходящее в фильмах постепенно совершенно теряет всякий смысл. Вообще не понимаю, как хоть что-то поняли в фильме те, кто не читал книги. Я понимаю, что невозможно было включить всю книгу в гораздо более короткий фильм, но тут потеряны не только важные моменты, но и просто логические связи. Например, как вообще не объясняется, почему они ищут именно эти крестражи и отказываются именно в этой пещере. Мы в принципе пропускаем очень многое из того, что связано с прошлым Реддла, хотя в книге этому уделено очень много времени. Отношения Гарри и Джинни возникают вообще ни с того, ни с сего, зато Рон с Лавандой, кажется, на экране большую часть фильма. Даже с принцем-полукровкой история несуразная получилась, вообще не понятно из фильма, что к чему и почему он зовется именно так. Абсолютно не понятно, что этим всем хотел сказать режиссер и на чем хотел сделать акценты (на Роне и Лаванде?). Совет всем, кто посмотрел этот фильм и недоумевает, что же все-таки происходит: потратьте время и прочитайте книгу, не пожалеете.

Жили были четверо ребятишек и был у них один друг с синдромом Дауна. Потом ребятки выросли, разъехались кто куда, но контачить не перестали и встречались в охотничьем домике чтоб попить пивка, пошалить типично мужские шутки про члены и их стояки и если будет время, то и поохотиться. Но вот засада: в лесу водятся не только животные, но и странно ведущие себя люди, которые сначала не помнят кто они, где и откуда у них красные пятна, а потом и вовсе мрут в чужом сортире, ну никаких манер у людей. Не успевший охладеть труп изрыгает из себя инопланетное очень многозубое нечто, которое мочит Бобрика. А потом вселяется в Джонси, потому что он в отличие от Бобрика имеет в лексиконе роскошные слова типа трансцендентность и экзистенциальность, когда пьет чай не оттопыривает мизинец и знает куда ставить ударение в слове "звонит". Захватив Джонси инопланетная тварь оседлывает снегоход и стремится прорвать оцепление спецслужб прд командованием генерала со слегка съехавшей крышей. Исполняет человек-дед. У генерала есть героический антагонист, у которого наверняка есть имя, но я его за ненадобностью не запомнила. Короче, все конечно заверте по законам жанра: злобная гуманоидная скотина стремится захватить землю путем запуска личинок в горводоканал штана Мэн (или Монтана, да какая нафикк разница, энтих штатов в их Омериках больше 50-ти штук), потом поработить всю страну, потом континент, а потом вплавь через Антлантику распространится наконец по этой голубой планете; спецслужбы конечно же против, Джонси с приятелями опять же не за, а если учесть что у приятелей есть всякие бонусные скиллы, то ясно, что горводоканал без борьбы не сдадут. И все конечно будет с экшеном и кроваво на целых, маму их за левую ногу, 2 часа 16 минут. На выходе трешак конечно же. Начиная уже с того, что название кина с его содержанием практически не имеет точек соприкосновения

Смотреть только из большой любви ко всякой инопланетной тематике или к кому-нибудь из актеров. К человеку-деду например, который в кои веки не героический спаситель вселенной. Упс, спойлер.

Но моральный посыл одобрямс: пьющие, гадящие на морозе и с мелкими дурными привычками мрут первыми. God bless America)))

Мда. Из-за любви к Эдварду Нортону решила посмотреть данный фильм. Трейлер вроде понравился, подкупил, несмотря на низкую оценку фильма.

Джек — работает в тюрьме, его работа заключается в том, что он разговаривает с заключенными и пишет заключение, в котором делает вывод, можно ли выпустить преступника на свободу. Ему скоро на пенсию, но тут ему подворачивается дело Стоуна. Его жизнь из размеренной и спокойной превращается в кошмар. Стоун — циничный, психически не здоровый человек, умело манипулирующий людьми.

Его жена точно такая же как и ее муж — Стоун, двуличная, развратная, и до конца не понятно любят ли они друг друга или просто сосуществуют вместе. Джек же поддался искушению. И я считаю, что он ничуть не лучше того же Стоуна или Люсьетты. Они преследовали свои цели, а он поддался животному инстинкту и потерял все. Не понравилась недосказанность отношений Джека и его жены, почему вначале она хотела уйти от него и что вообще за странные отношения у них были. Мораль в том, чтобы не поддаваться своим соблазнам. Хотя Стоун сказал, что на все воля Божья и это все равно бы произошло. Может это так и есть.

Несмотря на то, что в основном мне нравятся такие фильмы, которые происходят в основном месте и состоят из разговоров, этот фильм мне показался скучным и затянутым. Повторно ни за что смотреть не стала бы и не стану. Если бы не актерский состав состоящий из прекрасных актеров, таких как Эдвард Нортон и Роберт Де Ниро я не стала бы смотреть этот фильм. Роберт Де Ниро выше всяких похвал. Эдвард Нортон потрясающе смотрится даже в роли такого ублюдка как Стоун, его глаза завораживают, его красота, его шевелюра, его игра — мне нравится в нем абсолютно все. Жаль, что не этот фильм.