Отзывы на фильмы Ивана Калинина — стр. 5

Смотрела-смотрела и только спустя несколько дней поняла, почему мне этот фильм так напомнил новую "Дюну". Ассоциации были постоянно, хотя казалось бы, такие разные истории. В общем, рука режиссера видна и весьма ощутима.
Я не смотрела первый "Бегущий по лезвию", сравнивать мне особо не с чем, ожиданий не было. Хотя нет, вру, - ждала появление Харрисона Форда. И он появился, но почти в конце двухчасовой картины, с собакой, ожидаемо стареньким дедушкой. В сравнении, конечно, да и дедушка из Х.Форда еще довольно крепкий).
Что напрягло с первых минут - это сцены с вырезанием глаз. Не могу к этому привыкнуть и воспринимать попроще, чаще проматываю, но заметила, что в последнее время такие эпизоды меня просто преследуют.
Вот со смыслом не очень разобралась, мутно как-то. То есть основную идею уловила - вся эта этика, дети от андроидов, может ли любить репликант... Но визуальная картинка удалась намного лучше; действительно, красивая и завораживающая, актеры подобраны хорошо и играют хорошо. А финал получился мутным.
Не знаю, смотреть ли первый фильм.
Вывод: картинкой, в принципе, довольна, как и актерами и их игрой. По сюжету - о детях репликантов особо ничего не смотрела (разве что начинала "Воспитанные волками", но и там глаза выдирали, оО и я бросила), показано вроде и неплохо, но ничего непонятно:).
Не переношу Джареда Лето, но тут он шикарно играл, возможно, удачно подобрана роль, но в кои-то веки меня не воротило, когда видела его лицо.

Ну с физикой конечно этот фильм не совсем дружит, да и кое что в сюжете тоже напрягает, например, как можно вот так после 10 лет работы на ферме , сразу отправится в полет в другую галактику, к черной дыре, и главное звездолет то уже готов, хотя на земле катастрофа , страшнее не придумаешь.
Но несмотря на это фильм просто замечательный- надо просто отвлечься от некоторых моментов.
Музыка и звуковые эффекты изумительные, как нельзя подходят для этого фильма.
Сьемки - не оторваться от изображений и пейзажей других планет и космоса. Компьютерная графика часто просто на высоте.
Ну и конечно , когда в фантастике прибегают к теме временных парадоксов это всегда захватывает и заставляет подумать , поразмыслить. Так и здесь столько всего любопытного будет.
Вот не знаю почему, но я не поверила в героиню Хэттуэй, как то не вижу я в ней астронавта биолога. А может она такая и задумывалась, ведь ее просто спасали от неминуемой смерти на Земле.
А вот Деймон на своем месте-загляденье просто.
Равнодушна к Макконохи, но вроде он ничего смотрелся. Особенно в эпизодах, когда смотрел письма с Земли. Тут я ему верила, его слезам и его любви .
А лучший актер для меня оказался робот- душка просто.
Конечно Нолан создал замечательный фильм, он понравится всем любителям фантастики, и особенно тем, кто любит именно временные парадоксы- это было для меня самое интересное.

У современных любителей фантастики все более крепнет мнение, что твёрдая НФ «все», закончилась, исчерпана. Странное мнение, потому что научных гипотез более чем достаточно, но, действительно, авторов масштаба Азимова или Кларка незаметно. И вот в сфере кино нашлись продюсеры, захотевшие сделать большой, содержательный, серьезный научно-фантастический фильм. Было это около десяти лет назад в Голливуде, а продюсерами оказались Стивен Спилберг и Кристофер Нолан. Оба именитые, опытные создатели фантастики, способные не только организовывать фильм, но быть и режиссерами, и сценаристами.
В качестве научного консультанта пригласили известного физика Кипа Торна, специализирующегося на темах гравитации и «черных дырах». «Часть из показанного в фильме — чистая правда, другая часть основана на научных предположениях, а еще часть — чистой воды спекуляция», - утверждал ученый. Спекуляция в данном случае – это отвлечённое рассуждение, тип теоретического знания, которое выводится без обращения к опыту, то есть без экспериментальных подтверждений.
Артистов подбирали тщательно. Только на роль главного героя пилота Купера исполнителя нашли сразу, а насчет остальных писали, что искали по театрам Европы, например, так нашли актрису на роль взрослой дочери Купера. Музыкальное оформление, спецэффекты, операторская работа – все на высшем уровне. В общем, можно сказать, что создатели очень старались… Они очень хотели сделать фильм-мечту, образец твердой научной фантастики. Работа шла долго, дорого, в процессе Спилберг потерял к ней интерес. Не знаю, причина это, или нет, но когда фильм наконец вышел на экраны в 2014 году, он собрал много и премий, и ругани. Многие зрители фильм критикуют за бессмысленность, затянутость, и это я мягко подбираю слова.
Сама я в свое время фильм смотреть не стала, решив по трейлеру, что он будет грустный. Через шесть лет что-то захотелось познакомиться с этим амбициозным примером научной фантастики последнего десятилетия.

Фильм действительно ооочень грустный. Нет, это не трагедия в привычном понимании, герои не гибнут, создатели предусмотрели оптимистический финал, но…
В этот оптимистический финал не веришь!
Вот поэтому фильм кажется и бессмысленным, и затянутым.
Как же получилось, что такая добросовестная работа совсем не соответствует критерию Станиславского? Не знаю... Ясно, что мотивом для создателей фильма были мысли об экологических проблемах, что же будет с человечеством, и можно ли найти другие планеты. Они пытались придумать, как это может произойти. Вот США в будущем, все очень плохо, гибнет промышленность, сельское хозяйство, дети болеют. Пилот Купер вынужден фермерствовать, потому что нет ни авиации, ни, тем более, космической промышленности. Похоже, что произошла такая деградация как-то быстро, потому что пилоту Куперу нет еще сорока лет, а он служил в американской армии. То есть за 10-15 лет, не более, страна потеряла научно-технологический потенциал, и стоит на пороге голода. Обьясняют в фильм такую ситуацию какими-то экологическими проблемами, и уже, то есть в самом начале, неубедительно. Почему экологические проблемы стали поводом сворачивать высокие технологии, непонятно.
В фильме – непонятно. В жизни, если учитывать, что новые технологии не дают рост прибыли (так утверждают американские экономисты), то все понятно, они неинтересны владельцам фирм.
Далее тоскующий Купер находит «очаг сопротивления»: остатки НАСА, пытающиеся спасти человечество. Для этого они посылали разведчиков в дальний космос, и проводят эксперименты по перевозке эмбрионов в космосе, и еще много всего… Купер, конечно, сразу привлекается к работе, ради полета оставляет детей на деда, и вот тут, собственно, начинается сюжет. Есть все: героизм, предательство, попытка убийства, радость спасения, уныние поражение, пафос научного поиска. Нет только юмора, фильм стопроцентно серьезен. Даже роботы серьезны до невозможности.
Много реплик, способных стать афоризмами. Реплики трудно зацепить вниманием, потому что весь фильм идет музыка, резкая и тревожная, и все внимание забирает на себя.
Но это ничего, музыка высококлассная, а реплики достаточно банальны.
Вот концовка, она действительно тревожит. По сюжету вроде все кончилось хорошо, Купер выжил, и даже дочь все-таки успел увидеть. Но как он спасся? Создатели ничего не дали, чтобы поверить в его спасение. Только что висел в загадочном гравитационном кубе иных измерений, и тут лежит на койке в больнице, и никаких намеков, как он из куба выпал. Даже какого-нибудь заклинания волшебного, и то нет… Дочери он что-то объяснил, сидя в кубе, и она вроде поняла, а что она поняла? Кроме слез, ничего другого не показали.
Получилось, что создатели фильма хотели зародить мечту о спасении человечества, а сообщили о невозможности спасения в рамках современной научной парадигмы. Они не хотели пессимизма, у них так получилось… Почему? Наверно, вот по такой причине…
Например, одна из основных научных идей, которые они использовали в фильме, это «кротовые норы» во Вселенной, через которые можно прыгать. Но эту идею использовали еще в 1973 году, в детском фильме «Москва – Кассиопея». Это что, со времен 1973 года астрофизика не продвинулась?
Вот тут действительно страшно становится. Получается, что то, что говорят некоторые ученые, а именно, что научная мысль с 1970-х годов ничего нового не предлагает, а нынешняя наука – это просто дорабатывают «те» гипотезы, - это правда?
В общем, все очень грустно, и смотреть этот фильм можно только меломанам, и тем, кто любит трогательные отношения. А поклонникам фантастики лучше не травить душу.
Если кто пофилософствовать на тему алармизма любит, то фильм подходящий, подросткам же вряд ли...

мульт неожиданно хорош. Люблю когда так получается, т.к. сейчас снимают всякую ерунду. Хоть он и напоминают Зверополис, он не такой мрачноватый. Да, тут нет таких интересных деталей окружения и великолепной прорисовки каждой шерстинки - но вот для меня в мульте это не так важно, главное, чтобы то что мягкое и пушистое не выглядело как дешёвый пластик. Очень рекомендую к семейному просмотру с детьми - поможет повысить самооценку, придаст уверенности, вдоховит или просто подарит хорошее настроение.
История проста, наивна и позитивна, персонажи просты, но одновременно за них переживаешь, каждый неплохо прописан, анимация хороша, за историей интересно наблюдать, здесь нет раздражающих факторов. Хрюшка Розетта - вообще очень понравилась, больше всех, как и её номер!:D
Почему 7, а не 8? потому что моё воображение вечно бежит впереди сюжета и несколько моментов, имхо, могли быть лучше.
1) персонажей в конце кажется очень мало. т.к. речь идёт о группе персонажей - хотя и каждому даётся равное время - всё равно кажется, что рассказать можно было больше.
2) я честно ожидала другой развязки: вначале мне казалось, что расскажут как каждый долго шёл к заветной сцене. Увидев, что место действия - театр, подумала, что они будут ставить какой-то мюзикл и расскажут о становлении коллектива. В итоге

Номера неплохие, всё в этом мульте сбалансировано. Это крепкий хороший мульт. Не обращайте внимание на моё бурчание, я с удовольствием посмотрела, особенно порадовали старые знакомые песни :)

Мне кажется, что сейчас одной из самых важных целей любой съемочной команды является создание собственной франшизы. Это же просто золотая жила для любых компаний. Создай такую – и можешь грести деньги лопатой. Во-первых, мерчендайз и все такое подобное. А, во-вторых, придумывать в готовых рамках гораздо проще – используй старые наработки, запихивай старых героев в новые обстоятельства. И вот сейчас, мы, похоже, присутствуем на рождении новой франшизы - Гномов. У них есть четкая общая идея - рассказывать какие-то классические истории, но происходящие в современном мире и с садовыми гномами в главных ролях. Была «Гномео и Джульета», теперь - «Шерлок Гномс».

И надо сказать, что планка стабильности в этом фильме продолжает удерживаться - в нем нет ничего особо прорывного по сравнению с первой частью. Он стандартный, сероватый в плане истории, без прорыва в области шуток и естественно без каких-то изюминок. Ну, да, не считать же гномов основной изюминкой этого фильма? Есть пара забавных шуток, чтобы можно было хихикнуть, один неожиданный сюжетный поворот (даже слишком неожиданный, потому что его банально его нельзя просчитать), один совершенно ожидаемый сюжетный поворот (а этот вообще просчитывается с самого начала), куча сюжетных и логических дыр. Ну и вот, в общем-то, и все, что есть в этом фильме. Такой стандартный набор для любого ремесленника, работающего в четко заданных границах.

История о пропадающих садовых гномах - не столь интересна, как это казалось создателям. Если честно, я примерно чего-то в этом роде и ожидал, еще с самого начала фильма. Но тут даже переживать за них сложновато. Сами герои получились на редкость шаблонными. Тот же заглавный герой пытается соответствовать своему «книжному» прототипу - вроде как грубоватый, не слишком приятный в общении персонаж с острым умом и цепкой памятью. Но у него это получается не очень - это скорее просто занудный и малоприятный герой. А острый ум и цепкая память обеспечивается ему только сценаристами. Опять же - зачем-то притянутая за все выступающие части мораль, заставляет его настолько резко поменяться, что если в этот момент зевнуть, то трансформацию героя можно легко пропустить. Никаких особых градаций нет. Вот он занудный сухарь, а вот уже ценящий окружающих плюша. Герои из предыдущего фильма – тоже стандартны. Их тоже коснулась беда сиквелов – все то, что они узнали о себе в первом фильме, сейчас уже забыто. Поэтому, им надо осознавать все это заново. Ну, они и осознают. На редкость банально и шаблонно.

Звезд с небосвода «технической и визуальной составляющей» этот фильм тоже хватать не собирается. Все выполнено довольно крепко, но понятно, что выбрав в качестве главных героев пластиковых и керамических гномов, создатели неплохо себе облегчили работу. Такого рода персонажей создавать и анимировать гораздо проще, чем любых других. Когда в кадре появляются различные животные и люди, видно, что с последними у создателей явно наблюдаются проблемы. Не очень они у них получаются, проще говоря. Каких-то увлекательных музыкальных номеров - тут тоже нет, хотя создатели пытаются нам парочку вставить для интереса.

Как результат - фильм довольно средний практически по всем параметрам. Нет ничего такого, за что его хочется похвалить, а ругать - ну, даже как-то не особо хочется. Я лично от него ничего не ожидал, и ничего не получил в течение просмотра. В качестве второй части для всех интересующихся детишек - вполне может быть и пойдет. Для взрослого зрителя, не смотря на парочку недетских проблем, тут особо смотреть и нечего. Разве что вставки с демонстрацией мышления Гномса - они забавны именно тем, что выбиваются из визуального ряда и выполнены довольно оригинально. Хаос, который вроде как должен упорядочиваться и приводить к чему-то логичному. Пару раз улыбнуться, посмотреть, что еще авторы введут в свою франшизу - каких странных персонажей (например, горгулий - а почему бы и нет). Ну и вот, в общем-то, и все – больше тут ничего нет.

Я скептически отношусь к мультфильмам в нынешнее время. Особенно таким, которые словно созданы для того, чтобы завлечь зрителя, и при этом… нет, не «паразитируют», а скорее «используют наработки» других историй. Мир, в котором живут антропоморфные животные. Это же вроде как совсем недавно было? Ну да, ну да, это не об этом. Но выглядит уже довольно подозрительно. А уж «От создателей «Тайная жизнь домашних животных»…» так и вообще смущало насколько это можно было. И нет, в кино я на него не пошел, хотя и боролся с желанием.

А вот на домашнем просмотре, фильм на удивление понравился. Оказалось, что и из чего-то банального, можно сделать очень даже крепкий и неплохой фильм. Не назову его шедевром или даже просто отличным фильмом. Но он просто хорош. Выполняет все заявленные функции. Он забавный, милый, с неплохим посылом и хорошими песнями. Заряжает энергией, радует глаз, впихивает в мозг парочку забытых хитов («I’m still standing» в моем случае) и оставляет положительные эмоции. Некоторые сцены, вроде финального концерта хочется пересмотреть пару раз даже после общего просмотра. Просто от заряда вложенных эмоций. Этот достигнутый успех, накал настроения, энергетика, и все такое прочее. Вот этим то он и берет.

Ну да, да, да. Персонажи тут не самые оригинальные, сюжетные ходы и повороты в меру банальны и поэтому предсказуемы, а логика поведения и истории часто провисает. Но при этом, персонажи выглядят очень мило и забавно. Они запоминаются, не смотря на всю их не оригинальность. Настолько, что это можно назвать архитипичными. Внешне выглядят они очень хорошо, простенько, но со вкусом, даже мило и эмоционально. Все эти выражения на их лицах, мимика и жесты. Да, простоваты, но при этом очень даже функциональны. Мысли и чувства передают вполне доступно. Что еще надо?

Банальные сюжетные ходы и предсказуемые повороты истории тоже внезапно не оказываются препятствием. Да, их замечаешь, но каких-то отрицательных эмоций я от них не испытывал. Просто смотрел на все происходящее на экране и получал удовольствие. Да, можно сказать, что привык и смирился. Сейчас подобное в каждом первом фильме. А здесь, выполнено с достаточной тщательностью и вниманием к деталям. Даже провалы в логике обдумывал лишь потом, после просмотра. Да, идея с разгромом театра явно выглядит натянутым, но это, пожалуй, один из немногих больших провалов в логике этого фильма. Можно было бы и поизящнее как-то все обставить, но, как говориться, что получилось, то получилось. Ведь в остальном-то все неплохо.

Да, возможно это еще и синдром заниженных ожиданий тут сработал. Не ожидал я от «создателей…» такого драйва, а получив, был приятно удивлен, что вполне себе умножило мои ощущения. Но, я бы хотел думать, что здесь не только в нем, что все равно было что-то, что умножилось. Типа, что при умножении на ноль, все равно бы получился этот самый ноль. Но не в этом случае. Ведь этот фильм хорош сам по себе. Он наполнен какими-то мелкими юмористическими деталями. Каких-то откровенно смешных гэгов здесь нет, но количество забавностей на квадратный метр пленки остается вполне себе постоянной. Не больше не меньше. Ну и шутки, которые понятны всем. Особенно, отмечу шуточку «Денег нет, но ты держись». Такой забавный штришок от отечественных локализаторов. Не буду спорить, есть тут непонятные шуточки, вроде мойки машин, но их явно меньше, чем «органично вплетенных».

В нем очень много каких-то эмоциональных вкраплений. Почему-то сразу веришь в любовь коалы к своему театру. Веришь в истории успеха этих разных существ. Веришь в то, что у них действительно все получилось. Ну и просто радуешься, что они смогли спеть. И естественно, что фильм смог об этом так неплохо рассказать, что это запомнилось надолго, а не пропало где-то в глубинах списка «просмотренных» фильмов.

Пристегнись наверно крепче

Оценка 6 из 10

Американский режиссер Крис Уэдж, который стоял у истоков франшизы «Ледниковый период» и был отцом «Роботов» и «Эпика», снял первый за всю карьеру игровой фильм — «Монстр-траки». Paramount не поскупилась на бюджет и сбросила на головы несчастных акционеров финансовую бомбу на 125 млн. американских долларов. За что, спрашивается, такая милость Уэджу? Все очень просто: директор Paramount (сейчас уже бывший) Адам Гудмен и его четырехлетний сын (сейчас уже повзрослевший) придумали эту идею, ставшую настоящим инвестиционным наказанием. Можно по-разному рассматривать «Монстр-траки», но — в первую очередь — это семейный приключенческий фильм с элементами анимации и фантастики.

Поскольку «Монстр-траки» имеют возрастную категорию 6+, то чудовища из подземного озера оказались в мире людей благодаря случайностям сланцевой революции и буквально вынырнули из скважины. Они напоминают по виду нечто среднее между морским львом, осьминогом и акулой, очевидно, что как мастеру анимации Уэджу не составило большого труда придумать этих монстров. Если бы он начал двигаться по пути фильма ужасов, то эти твари могли бы преподавать хорошие уроки жадным корпоративным монстрам-нефтяникам на двух ногах. Но лента — семейная, поэтому сценарист Дерек Коннолли ("Мир Юрского периода», «Безопасность не гарантируется») не придумал ничего лучше, чем наделение этих существ хорошим аппетитом к нефтепродуктам, быстрой адаптации за счет практически дельфиньего интеллекта и, самое главное, их можно разместить под капотом вместо мотора, чтобы получить чудо-трак с огромными колесами.

В вышедшем на экраны «Пит и его дракон» в прошлом году Walt Disney решились на приглашение артхаусного режиссера Дэвида Лоури на проект и фильм с аналогичной идеей сценария о единстве человека и природы стал творческой удачей. В «Монстр-траках» есть погружение в винтажный мир 30-летней давности о ценностях дружбы наподобие «Бесконечной истории» Петерсена или «Инопланетянина» Спилберга. Поэтому фильм, демонстрирующий отличную операторскую работу Дона Бёрджесса ("Союзники», «Форрест Гамп»), выглядит неприлично старомодным и практически без цифровых спецэффектов. Приглашение на роли «подростков» уже опытных 26-летнего Лукаса Тилла ("Люди Икс», «Паранойя») и 27-летней Джейн Леви ("Не дыши», «Зловещие мертвецы: Черная книга») только укрепляет в мысли об излишней постановочности и перепродюсированности этой ленты. Но, тем не менее, в искренности и чистоте дружбы экранных Триппа и Мередит сомневаться по ходу просмотра приходится очень мало.

Как лента с высоким бюджетом «Монстр-траки» демонстрируют несколько действительно захватывающих моментов: преследование, в котором благодаря подкапотному монстру, трак Триппа проделывает настоящие чудеса и очень динамично снятое спасение монстров из корпоративного плена в горно-ланшафтных пейзажах. Плохие парни из углеводородного гиганта Terravex в лице крупного матерого производственника (Роб Лоу, «Домашнее видео», «Изобретение лжи») и продажного эколога (Томас Леннон, «Рыцарь кубков», «Трансформеры: Эпоха истребления») очень убедительны в своих ролях людей, которые видят только нули и единицы прибыли. Лента увлекательно демонстрирует нам бесстрашных борцов за защиту природы в любых формах, но снята абсолютно мимо большинства целевых аудиторий, это самый настоящий выстрел в воздух. Хотя свою аудиторию «Монстр-траки», безусловно, соберут, не так и мало мальчиков, влюбленных в автогонки и готовых с радостью внимать сюжетным поворотам. Главная проблема фильма в злоупотреблении Уэджем приемами анимации в игровом кино, где все-таки снимаются живые люди и нужна драма с уроком экологии, а не демонстрация возможностей олдскульного видения кинопроизводства.

Джейн Остин в ремиксе, или Зомбитания

Постмодернизм шагает по планете. Не сомневаюсь, что Сету Грэму-Смиту, автору мэшапового хита «Гордость и предубеждение и зомби», нравилось мастерить в детстве аппликации. Именно в этой технике и была написана книга, которая стала бестселлером. Скучная классическая литература стала объектом ремикса, ремикса из классического произведения и пикантностей в виде зомби и восточных единоборств. И больше баса в мониторы, больше мяса и минора. Больше мяса. Зомби Грэма-Смита вместе с чопорными англичанами наконец-то добрели до экрана.

Сюжетная основа «Гордость и предубеждение и зомби» проста. Откуда-то из колоний был доставлен вирус, который начал превращать добропорядочных англичан в зомби. Очевидно, не обошлось без французских секретных лабораторий. Добрая старая Англия в опасности. Мухи — как простой индикатор обнаружения любителей полакомиться мозгами. Мозг обывателя готов взорваться от этого адского экранного коктейля. Фильм как комплексный обед: классическая мелодрама на оригинальном сюжете — на первое, переодевания и ролевые игры в аристократию — на второе и на третье — шаолиньская смесь таких правильных молодых англичанок. Не проглотите? Ждет зомбикалипсис, который накроет весь остров.

Большая часть любителей мозгов — крестьяне и прочий простой люд. У аристократии на зомби не только плохо скрываемая брезгливость, но и крепкие стены фамильных домов, армия, ров и 30-метровая стена. Зомби по фильму — плохо организованная воинственная масса, которая постоянно нападает на утонченных в самых неожиданных местах. Нельзя не отметить попытку авторов вмонтировать Антихриста в эту нехитрую схему, настоящего оборотня в английских погонах и красном мундире. Именно он прививает просвещенным говорящим (!) зомби-аристократам привычку причащаться свиными мозгами вместо человеческих. Основа для нового параллельного общества, как и перемирие, уже готова. А мозг обывателя так и продолжает взрываться от переключений с хоррора на мелодраму, с мелодрамы — на экшен. И так по кругу. А тут еще и отряд дочерей-воительниц на выданье у старика Беннета.

В итоге «Гордость и предубеждение и зомби» ставит высокоморальную основу базового романа Джейн Остин на осмеянно-юмористическую линию. Фильм тесных одежд для актеров и малой крови для зомби как попытка накормить зрителя всем и сразу. Разово проглотить такую мешанину можно с интересом, но при систематическом просмотре возможно несварение. А это уже диагноз для Грэма-Смита как автора «Гордость и предубеждение и зомби». Жанр мэшапа для литературы — не более чем модная забава и возможность позаигрывать с классическими сюжетами, в кино — визуализация более удачна, чем на бумаге. Одним словом, хочется уже мэшапа на что-то отечественное, нелюбимое со школы. Например, «Преступление и наказание». Такой социальный заказ в год российского кино.

7 из 10

Вот и настал тот долгожданный день, когда я пойду в кинотеатр и оценю новую работу режиссера, ставшего маститым буквально в одно мгновение. Кристофер Нолан стал для меня открытием в 2010-ом году, когда я посмотрел его «Начало» и на фоне успеха данного фильма я оценил его «Престиж» и он стал одним из моих любимых режиссеров современности. Над данным фильмом создатели трудились на протяжении довольно долгого времени, и первоначально к проекту был приписан режиссер Стивен Спилберг, который и начинал производство данной картины. Нолан же появился только в 2013-ом году и тут же посыпал идеями и в итоге мы получаем то, что получилось, не удивлюсь если у этого фильма есть режиссерская версия, потому что создатели явно хотели сказать больше, чем уместилось, но и того что уместилось с лихвой хватило. У подобного рода фильмов всегда есть опасные моменты вроде того что не каждая тема получает достойное раскрытие, но мне кажется что в данном фильме все получилось достаточно цельно и всякая тема получает развитие.

Сюжет же вертится вокруг экологической катастрофы (засухи), которая привела к продовольственному кризису все человечество, да и вообще матушка природа с каждым актом истощения своих ресурсов теряет способность обеспечивать Человечество всем тем, что ему необходимо для существования. И группа ученых отправляется к Червоточине (искривлению пространства и времени) чтобы переселить человечество на другую планету… Это основной синопсис предлагаемый нам, но как всегда в фильме мы увидим либо больше того что есть в трейлере.

В списках фильмов, у которых Нолан вдохновлялся, был и просмотренный мной буквально вчера — «2001 год: космическая одиссея». Три основных довода видел в отрицательных рецензиях — ненужное сравнение с фильмом Кубрика, монологи о любви от лица Энн Хэтэуей и обилие всех тем нераскрытых в должной мере. Как я говорил выше этим, грешат многие фильмы, в которых вложено множество идей, но мне всё понравилось, возможно, потому что я отношусь, как тут выразились к «церкви Кристофера Нолана», я не его приверженец, мне просто нравятся его фильмы. По поводу фильма «Кубрика» я скажу, что здесь это всего лишь отсылки к мастеру, есть что-то даже в дизайне кораблей, но это никак не вторая «Космическая Одиссея» и даже близко не «Гравитация» потому что это три разных жанра. Куарон снял камерную драму о состоянии человека в открытом космосе, бьющую по эмоциям. Кубрик же открыл для нас Космос не только как пространство, но и как действующий персонаж, влияющий на развитие сюжета. «Интерстеллар» же просто берет лучшее из этих работ, но никак не копирует, потому что каждый фильм о Космосе индивидуален и даже в этом фильме есть элементы заставляющие прильнуть к экрану, но это моя точка зрения и я не хочу её навязывать.

На самом деле данный фильм попытался соединить реальные научные исследования о гравитации, пространстве-времени и перемещении в нем, теорию относительности Эйнштейна и показать не только научную фантастику, но и драму о взаимоотношениях людей на грани Апокалипсиса. Вся эта история заставила меня сопереживать, и за эти три часа я ни разу не уснул, ибо с каждой минутой действие накаляется, и ближе к концу достигает своей кульминации, момент на острие эмоций, когда Купер пытается достучаться до Мёрфи сквозь пространство недоступное нашему разуму. Он пытается предотвратить ошибку, совершенную собой, дать всему человечеству шанс на спасение и чтобы Семья жила в благополучии. Здесь сталкивает общечеловеческие проблемы и семейные и одно проецируется на другое. Сложный моральный выбор и большая ответственность лежит на плечах исследователей и людей, ответственных за шаговую близость от конца нашего вида. Каждая деталь, любая мелочь играет на атмосферу и создает нужный эффект. Ханс Циммер уловил настроение фильма и своей музыкой создавал нужные эмоции, настраивая на тот или иной лад. Самой сильной оказалась визуальная часть, ибо как всегда меня поразили виды космоса, дизайн кораблей и явлений, вроде той громадный волны. которая накрыла героев на самой первой планете, которую они посетили или Песчаные бури, оставляющие после себя горы пыли, этим всем дышали люди и заболевали.

Помимо удачного сочетания физики и лирики фильм приоткрывает нам тайну человеческой психологии, показывая нам истинную природу, когда человек оторванный от общества себе подобных становится практически диким и инстинкт самосохранения становится доминирующим признаком, когда желание выбраться с пустынной холодной планеты становится ценнее Человечности. Примером этого является доктор Манн, потерявший человеческие качества в долгом пребывании одиноким. В принципе проблемы каждого понятны и на фоне космоса они являются мелочью. Как писал кто-то из рецензентов «Нолан будто бы противопоставляет холодный бездушный космос теплоте реальных человеческих чувств, подчёркивая их значимость». И действительно последним Нолан отдает гораздо большее предпочтение, предлагая нам пережить все на уровне эмоций и разгадав несколько загадок повествования открыть для себя что-то доселе неизвестное.

Актеры прекрасно исполнили свои роли. МакКонахи молодец, отработал все как надо и показал нужные пропорции эмоционального напряжения, создавая тем самым убедительный образ, неплоха Энн Хэтэуей. Её роль мне тоже понравилась, смотрелась неплохо. Хорошо справился Майкл Кейн, который стал своеобразной визитной карточкой режиссера.

В итоге мы имеем фильм, который, на мой взгляд, заслуживает право «лучшего фильма года» являясь не только огромной кладезью пищи для размышления, но и визуальным блокбастером, потому что некоторые эпизоды достойны эпоса. Если Нолан уже сейчас снимает фильмы настолько проникновенные и визуально отличные, то, что же будет дальше? Нолан поднял планку на новый уровень и теперь в дальнейшей карьере его задача будет еще сложней. Ему придется делать фильмы либо не хуже этого либо превосходящие его, а я пока не знаю что из фильмов последних лет может его превзойти. Время покажет, а пока я ставлю фильму максимальный балл и рекомендую сходить на него в кинотеатр, пока он идет. Приятного просмотра

10 из 10