Бродерик Джонсон. Отзывы на фильмы

Можно даже не читать синопсис фильма и не смотреть его трейлер, потому что актерский состав «Пленниц» приводит самые красноречивые доводы в его пользу. Вдвойне приятно, что талантливых людей собрали на одной съемочной площадке не просто так, а для постановки отличного детективного триллера, рассказывающего о поисках двух пропавших девочек 6-летнего возраста, живших по соседству. Детектив Локи сразу находит злосчастный фургон, который стоял недалеко от места похищения. Но его водителем оказывается умственно отсталый Алекс, который вряд ли мог справиться с двумя детьми. Однако отец пропавшей Анны уверен, что подозреваемый владеет информацией. Если полицейские не могут найти его дочь и узнать правду, то он сам проведет допрос с пристрастием.

История изначально цепляет, стоит только представить родительское горе. Что делать в такой ситуации? Напиваться снотворным до отключки и ждать телефонного звонка? Или же бросаться на любую зацепку, которая, возможно, прольет свет на трагедию? В этом фильме показали четыре разные реакции. Самосуд Довера — это неправильно с точки зрения закона. Если каждый начнет бросаться на первого подозреваемого, то уровень преступности будет расти в геометрической прогрессии. А с другой стороны все-таки понимаешь чувства отца, напоминающего раненного тигра, который мечется по клетке. Как всегда, наиболее мудрое решение приняла женщина. Нэнси понимала, что сосед вполне мог ошибиться, но все-таки не стала лишать себя надежды.

Вообще главная интрига как раз в том, виновен ли Алекс, из которого выбивают показания. События принимают очень интересный разворот, когда в деле появляется новый подозреваемый, которого преследует детектив Локи. Кульминация мне тоже понравилась, хотя мотив преступления оставляет желать лучшего. Но это, пожалуй, единственный минус для меня, потому что само расследование мне приглянулось, как и сама концовка. Особенно порадовала натуралистичность происходящего на экране. Смотреть на разбитое опухшее лицо в крови не очень приятно, зато более правдоподобно. Обычно после киношных побоев на лице остается всего лишь несколько гематом и разбитая губа. Будьте готовы к тому, что здесь делали упор на достоверность.

Актерская игра феноменальная. Хью Джекман покорил меня в очередной раз своей ролью. Как могло получиться, что у этого талантливого мужчины до сих пор нет Оскара и всего одна номинация?! Он же нереально круто играет. Здесь масса эмоционально сильных эпизодов: пытки Алекса, нервный срыв в машине детектива, опознание вещей и т. д. За такое Станиславский аплодировал бы ему стоя. Джейк Джилленхол тоже впечатлил, но чуть меньше Джекмана. Хотя раньше я его знал, как того черненького парнишку из «Горбатой горы» с Хитом Леджером. Виолу Дэвис очень люблю. Даже если она появится в кадре всего на несколько минут, то обязательно покажет высший класс. Одна из моих любимых драматических актрис.

Мне очень понравился фильм, несмотря на его хронометраж. Вот только мотив преступлений неубедительный какой-то. Ну, я скорее бы поверил, что детей продавали на органы, например, чем в такую чепуху. Еще не совсем понял момент с носком девочки. Зачем еще один носок, если можно забрать тот, что на ней? Да и как вообще можно опознать обычный носок? Детские носки вообще особой оригинальностью не отличаются. Но это мелочи. Напряженная атмосфера меня не отпускала все два часа. А это самое главное. Рекомендую к просмотру.

Главный парадокс фильма в том, что он не запомнился мне. Не вызвал никаких чувств, не выдал мне минимальную положенную порцию впечатлений. Может это конечно моё личное тараканье гнездо, но это неопровержимый факт. После просмотра я помню только… даже не детали, скорее обрывки деталей выпавших из общей картины. И это при том, что тут участвуют актеры высокого уровня и есть замах на вполне сложные социально-этические проблемы.

Но вот чего-то нет, не хватает каких-то мелких нюансов. Нет той неуловимой сути, которая смогла бы спрессовать все это в такой солидный блок. Весь фильм распадается на фрагменты. Этому, кстати способствует оперирование временем в этом фильме. Незаметно пролетают дни, месяцы годы. То есть один кадр – это еще прошлое, а в другом уже несколько месяцев прошло. Что было в это время, какие события? Не нужно зрителям это знать, считает автор и, вот я сижу и удивляюсь, когда это они успели переехать из старого сарая в подземный… даже не бункер, а целый город.

Тут можно возразить, что фильм то у нас философская драма и негоже придираться к таким мелочам. Соглашусь с тем, что нам тут захотели продемонстрировать проблемы человека и его разума. Вопросы важные и вполне злободневные. Можно ли считать искусственный интеллект, построенный на алгоритмах поведения человека собственно человеком? Может ли он любить или он любит только потому, что в него заложена такая программа? Что будет с человеком, если его сознание (кстати, а что это такое?) переселить в компьютер и дать огромные возможности?

Да, вопросы и проблемы нам продемонстрировали, но никаких ответов нам дать не осмелились. Так немного приподняли занавеску над всеми этими вещами, а потом свернули в сторону «это киборги мы все умрем!!» и на этом закончили весь фильм.

Если честно первая моя мысль после просмотра была о том, что авторы решили слить две самые известные научные страшилки «серую слизь» и «искусственный интеллект». И решили они снять это в стиле боевиков. Но толи не смогли оплатить гонорар Шварценеггеру, то ли подсчитали стоимость взрывпакетов и искусственной крови, и, в общем, отказались от идеи боевика и начали снимать драму. Пришлось, правда, при этом изрядно покромсать весь сценарий и отснятый материал.

Другими причинами я объяснить то, что творится на экране, просто не могу. Сюжет кидается из стороны в сторону. Ученые ведут себя как какие-то религиозные фанатики, объединяются с анархистами и террористами, чтобы уничтожить пугающий их объект. Да настоящим киношным (и некоторым реальным, если что) ученым дай только возможность покопаться только в чем-то опасном и непредсказуемом. Почему они так настроены? Они боятся того, что это поработит их? Они хотят контролировать это создание? Выглядит как какая-то непонятная страшилка, которую они сами же себе и придумали.

Неужели все это только потому, что так велят сценаристы? Что никаких переговоров и обсуждений? Вот так вот – приехали, посмотрели, похвалили и решили – надо мочить. Мы тут уже в воде нашли какие-то частицы и точно знаем… Мы решил все сами, без участия общественности. Нам нафиг не сдались чудеса медицины и решение проблемы всемирного голода. Мы это не понимаем – мы это убьем. В общем – непонятные выводы в этом фильме.

Зато добавили сюда много интересных спецэффектов, хорошую операторскую работу и… в общем-то вот и все. Актеры скорее отрабатывают за какие-то провинности, а не играют, чего-то необычного и фантастического мы тут не увидим. Ну, те, кто читает фантастику, по крайней мере. Все получилось как-то слишком нелогично, скомкано и по всей видимости затевалось ради пары-тройки эффектных сцен. И естественно – околофилософские измышления сюда пропихнули. Просто так, чтобы было, ведь это нынче модно.

Mihi vindicta, ego retribuam

Любые трагедии, происходящие в жизни человека и подчас приводящие к по-настоящему катастрофическим последствиям, сильно меняют его внутренне, духовно, делают более черствым и ожесточенным, толкают на путь возмездия и катарсического очищения во имя дальнейшего смирения и спасения от опустошения. Жизнь Келлера Довера двигалась по своей привычной колее обыденности, но в один миг все пошло прахом: бесследно пропала его шестилетняя дочь и ее подруга. И, пока расследование идет весьма неторопливо, Келлер в отчаянии решается на ряд опрометчивых и рискованных шагов во имя праведного суда.

Не так-то уж и часто в современном кинематографе, особенно американском, испорченном реальным отсутствием оригинальных идей, разнокалиберными девиациями и гигантским количеством сомнительного качества римейков, попадается действительно нетривиальное и относящееся к искусству кинопроизведение. К таковым приятным исключениям относится вышедший в 2013 году детективный триллер «Пленницы», снятый под руководством знаменитого канадского режиссера Дени Вильнева, лауреата и номинанта Канн, Берлинале и Оскара, для которого «Пленницы» стали полноценным голливудским дебютом. Впрочем, снят фильм совершенно не по канонам большинства голливудских попокорновых зрелищ и картина «Пленницы» больше является драмой разрушенных и искалеченных человеческих жизней, нежели изощренным триллером или запутанным до невозможности множеством сюжетных лабиринтов детективом.

Насыщенное сюжетными твистами действие Дени Вильнева не слишком интересует; с самых первых сцен задав тон всему дальнейшему повествованию, с самого начала погрузив зрителей в безвыходную ситуацию, лишь слегка закрутив колесо интриги, Вильнев сосредотачивается на блестящем, филигранно-продуманном воссоздании характеров и психотипов всех без исключения персонажей, но, в первую очередь, пострадавших, обходясь, однако, без излишней мелодраматизации, героизации и романтизации. Фильм беспощадно правдив со зрителем, безысходно мрачен, однако Вильнев оставляет место даже в открытом финале для надежды, не превращая картину в искусную и манипулятивную чернуху, вызывающие лишь остронегативные эмоции.

Отчасти фильм «Пленницы», несмотря на свой сдержанно-европейский режиссерский стиль авторской подачи материала и заигрывания в нуар, впрочем, остающимися лишь игрищами как таковыми для создания более напряженной атмосферы, настроен и на «трилогию мести» южнокорейца Чхан УК Пака. Только Вильневу не присуща намеренная эстетизация насилия и поэтизация актов боли. Вильнев, громко заявивший о себе в кинематографическом пространстве притчами «Водоворот» и «32 августа на Земле», в «Пленницах» от языка излишних метафор напрочь отказался(образы змей и упоминания Бога в структуру картины вплетены весьма прямолинейно), умело сумев показать в насыщенных болью и страданиями 140 минутах фильма всю неприглядную правду жизни, попутно затронув темы вмешательства злой воли в жизнь человека как некое испытание(в ранних фильмах режиссера доминирующей силой всего действа был рок, фатум, набор случайностей, становящихся закономерностью бытия), хотя, безусловно, основой фильма, его моральной константой становится тема границ допустимого в такой щекотливом и щепетильном деле, как месть. Месть как саморазрушительное действие, месть как путь в никуда, месть как оправдание, месть как созидание. Истинные парадоксы мести. Именно в таких формах месть предстает в фильме. Вильнев не искажает и не поддает сомнению библейскую фразу «Мне отмщение, и аз воздам»; каждый из героев получает по заслугам своим и никому не удается избежать кровавого круговорота, этого бесконечного вихря насилия, который затягивает постепенно, и неизбежно между тем, все большее количество людей — виновных и безвинных. Насилие имеет привычку сторицей возвращаться бумерангом тому, кто его начал.

«Пленницы» — тягучее, мрачное, напряженное и жесткое повествование, которое не открывает новых страниц в жанре, но при этом оставляет впечатление полного соприкосновения и сопереживания. Реалистическое, медоточиво-меланхолическое и гнетущее, это кино пытается осмыслить природу человека и постичь все его темные стороны. Зритель сам в буквальном смысле становится пленником воли режиссера и лишь ему самому предстоит искать выход из длинного туннеля, ведущего или в Ад, или в Рай. Чистилища для героев «Пленниц» Вильнев не предусмотрел вовсе.

По уже сложившейся традиции в аннотации фильма безбожно врут, обещая "историю об американке, которая согласилась принять беженцев из Судана в своем доме в Соединенных Штатах". Для пущего эффекта на солнечном постере крупным планом красуется лицо Риз Уизерспун. Так прокатчики для себя понимают название "Ложь во спасение". Правда, спасти фильм от провала в американском прокате это не помогло. Но это вовсе не говорит о том, что картина настолько ужасна, что неспособна отбить свой бюджет. Просто мало кто захочет сидеть в удобном кресле кинотеатра, жевать попкорн, запивая его газировкой, когда на экране малые чернокожие дети с пухлыми от голода животами вынуждены пить мочу, чтобы выжить. Мало кому будет приятно узнать себя в циничных бледнолицых, которые жалуются на жизнь, но при этом у них есть крыша над головой, возможность получить образование, найти работу и не бояться, что завтра утром всю твою семью перестреляют.

Но всё-таки история беженцев из Судана не настолько сентиментальна, чтобы пришлось морщиться от пафоса. Режиссер Филипп Фалардо не стал делать акцент на том, как эти бедняжки живут в нищете, где приходится самим добывать питьевую воду. На примере четверых братьев он показывает их стремление к жизни, стойкость духа и моральные ценности. По сравнению с обычными американцами, которые показаны в фильме, эта четверка выглядит сумасшедшей. Они чересчур наивны, трудолюбивы, доброжелательны даже к незнакомым. Самый милый эпизод, когда они в автобусе хотели поделиться апельсином с женщиной. И вот тут становится немного стыдно за свою расу, которая воспринимает их, как очередных "понаехавших". Именно так и встретила их соц работник Кэрри, пока не узнала, что "понаехали" они в Штаты не от хорошей жизни, но при этом не стали озлобленными дикарями.

А ведь по факту они не были даже братьями по крови, а скорее братьями по духу. Общее горе сплотило их крепче родственных уз. Конечно, самая трогательная линия получилась у вождя племени Мамере, который терзается угрызениями, что старший брат принял удар на себя, спасая остальных и дав им шанс выжить. Поэтому он еще усерднее стал учиться, дабы оправдать этот кредит доверия. Когда судьба дает ему возможность отблагодарить старшего брата, то он ни на секунду не задумывается, а поступает по совести. Искреннее благородство впечатляет. В прочем, режиссер даже попытался добавить немного юмора, чтобы от фильма оставалось такое же теплое послевкусие, как и от солнечного постера. Местами забавно наблюдать за адаптацией героев в цивилизованном мире. В итоге получилась не то чтобы социальная драма, а скорее призыв быть добрее друг к другу и по мере возможности протягивать руку помощи нуждающимся. Вот такой вот простенький посыл с подкупающей искренностью.

MovieVision: Кения
Совет: LynxJunior

Я не знаком с оригинальным фильмом 1991 года, следовательно, буду писать мнение без сравнения между картинами.

Мне не понравился главный герой, который никак не тянет на эту роль. Видимо, у них в США кадровый кризис, коли в ФБР берут таких, как он. Да и вообще актёрская игра затерялась среди каскадёрских экстремальных трюков. Характеры персонажей раскрыты слабо. От слов главных героев отдаёт псведофилософичностью. Намёк на любовную линию не понятен, она роли особой не играет, всё как-то скомканно и обрывисто. Многие моменты в сюжете кажутся натянутыми и неправдоподобными. Наконец, в фильме присутствуют традиционные штампы: единственный негр - начальник отдела в ФБР, конечно же; обязательная девушка, в которую был влюблён (а, может, и не был, непонятно) Юта, нужна в фильме как корове седло. Только для того, чтобы её убил Юта (очередной штамп). Были и другие, но указал те, что бросились в глаза.

Из плюсов отмечу то, что помещено здесь на первый, на второй и третий планы, - красивые природные виды, панорамы, работа камеры, многочисленные трюки. Фактически, ради и только ради них и снимался фильм, насколько я понял. Сюжет второстепенен, и к сожалению, мне не хватило именно проработанного сюжета, ибо экстремальные ролики есть и на видеохостингах. Я же иду в кино чтобы увидеть законченное произведение, а не набор клипов, связанных тонкой ниточкой сюжета. Поэтому оценка - тройка.

Я совершено не знаю, что писать об этом фильме, кроме того, что он потрясающий! В нём нет ничего лишнего, ни одной лишней минуточки. Он интересен с начала и до самого конца. Едва прочитав описание, я подумала, что фильм должен быть хорошим, но ждала от него куда больше спорта, чем человечности и семейных отношений. Ан нет! Здесь спорт хоть и играет важную роль, но не самую главную.
Фильм снят по биографии начинающего, но очень выдающегося (во многих смыслах) футболиста (речь об американском футболе) Майкла Оэра и из-за этого "Невидимая сторона" цепляет ещё сильнее. Из-за осознания того, что чудеса в мире случаются, что даже богатые люди могут быть добрыми, внимательными и заботливыми. Здесь много трогательных моментов, много забавных ситуаций. Есть где улыбнуться и где всплакнуть.
Очень понравилась игра Сандры Баллок и просто покорил своей харизмой и безграничным очарованием Куинтон Аарон. Всё искренне, по-настоящему. Действительно достойный фильм. Достойный того, чтобы потратить на него 2 часа своей жизни!

Фильм был просмотрен в рамках игры ТТТ по совету platinavi . Спасибо тебе огромное!

Холли (Хилари Суэнк) и Джерри (Джерард Батлер) повстречали друг друга в молодости и сразу почувствовали взаимное притяжение. Знаки, совпадения и случайности говорили о том, что это судьба. Для Холли Джерри был первым и единственным мужчиной, с которым она прожила в браке девять лет. Было в их браке и много хорошего, и плохое. Любили, ссорились, скандалили, Джерри спал на диване, не слышали и не всегда понимали друг друга, быт и денежный вопрос не давал жить полной жизнью, но они были по-своему счастливы и не представляли свою жизнь друг без друга. А потом Джерри не стало и Холли впала в депрессию.

"P.S. Я люблю тебя" - это фильм о том, как женщина, потерявшая мужчину своей жизни, учится жить заново. И делает она это благодаря письмам и подсказкам, подготовленным и оставленным мужем. Он ставит перед ней цели и планы, бросает ей вызов, напоминает о разных моментах их совместной жизни, убеждает избавиться от прошлого, которое тяготит, но сохранить светлые воспоминания и начать новую жизнь. Удивительный и любящий поступок, который помог Холли открыть жизнь с другой стороны, обрести себя и гармонию.

Джерард Батлер и Хилари Суэнк хорошо подошли на роли главных героев. Батлеру не впервой играть мужчину, в которого невозможно не влюбиться. Его харизма и обаяние с годами становятся только лучше, так что было любопытно посмотреть на него в молодости. На Хилари Суэнк в основном держится весь фильм. Ей удалось передать образ и характер Холли, но не могу сказать, что меня тронула её игра. Помимо них мне запомнились Лиза Кудроу и Джеффри Дин Морган. Лиза играет подругу Холли, которая ищет мужчину своей мечты и делает это довольно своеобразным образом. До чего же она хороша в своей непосредственности! Морган выделился обворожительной улыбкой и великанством на фоне хрупкой Суэнк.

Сначала я хотела прочитать книгу, а потом уже смотреть кино. Но вышло так, как вышло. Не знаю, насколько удалось Ричарду ЛаГравенес передать содержание книги, которую я теперь вряд ли буду читать (как мне кажется, она, как и кино, будет очень женской), но это хороший фильм, который говорит о том, что важно, чтобы рядом были любящие друзья и семья, которые помогут перенести самые тяжкие невзгоды, а умение взглянуть на вещи с другой стороны, воля и любовь к жизни помогут найти свой путь и счастье.

Недавно вышедшая детективная драма канадского режиссера Дени Вильнёва, наделала много шума, в хорошем смысле этого слова. Каждый, кто возвращался из кинотеатра, спешил поделиться своими впечатлениями с родными и знакомыми, и если и найдется человек, который не слышал об этом фильме, то он, скорее всего своим исключением, только подтвердит правило.

Мне посчастливилось посмотреть эту картину много позже, когда суматоха улеглась,позабылись все восторги, и можно было не предвзято приняться за оценку данной ленты.
Сюжет на первый взгляд весьма прост для детектива. Это вам не Дэн Браун с тайными заговорами. Здесь все максимально близко к жизненному устою обычного жителя американского городка, однако, как я уже сказала - только на первый взгляд.

Две счастливые семьи беззаботно празднуют день благодарения, но внезапно сталкиваются с ночным кошмаром наяву, а именно - похищением их дочерей.
Малышки выбежали из дому на поиски "спасательного" красного свистка, и не вернулись. Проходят часы, и волнение сменяет настоящая паника. Вокруг тихо стоят соседские домики, пустынные улицы молчат, и только одна деталь заставляет обрести надежду на их розыск - упоминание о странном фургоне, ранее, на прогулке, привлекшим внимание девочек.
Вести расследование поручают детективу Локи, который славится стопроцентным раскрытием дел, однако чьи первые результаты работы разочаровывают отчаявшегося отца Келлера Довера, который не долго думая решает заняться самосудом.

Фильм обладает всеми качествами присущими жанру "Нуар". Не зря, в переводе с французского это означает "черный фильм". С первых же кадров мы окунаемся в темную, мрачную атмосферу безнадежности и пессимизма. Музыкальное сопровождение от композитора из Исландии Йоханна Йоханнссона, даже с выключенной картинкой - вводит в состояние трепещущего беспокойства и напряжения, а сюжетные перипетии от сценариста Аарона Гузиковского, стирают напрочь все грани между «героем» и «антигероем». Действие разворачивает размерено, неспешно, без суеты, и тем самым только подогревает интерес и тревогу, заставляя зрителя приклеиться к экрану и забыть о дыхании и моргании, дабы не пропустить малейшую деталь.

Заслуженный мастер триллеров Дэвид Финчер, обрел в лице Дени Вильнёва серьезного соперника, или лучше сказать - коллегу. Да и с "Таинственной рекой" или «Подменой» Клинта Иствуда, "Пленницы" могут серьезно потягаться, а это уже знак высокого качества.

Главные мужские роли в картине исполняют сразу два голливудских красавчика, которым необычайно повезло с персонажами, позволяющими раскрыть новые грани их актерского мастерства.
Джейк Джилленхол играет детектива Локи, чье имя отсылает к богу хитрости и обмана из скандинавской мифологии, как бы намекая на темные стороны естества его персонажа. На первый взгляд он хладнокровный мастер своего дела, однако, с такими отличительными чертами как нервный тик, и татуировки, что не позволяет составить о нем однозначное мнение. По ходу фильма мы узнаем о его приютском прошлом, и о том, что за маской сдержанности скрывается настоящий эмоциональный "бум", что в одной из сцен приводит к фатальному результату. Однако, не смотря на все попытки создателей стереть в нем все грани между светлым и темным, для меня детектив Локи пример настоящего героя. Финальный эпизод «на дороге», заставил меня трястись от горячки.
Джейк никогда не был для меня актером одной роли, и очень жаль, что многие люди знают его всего лишь как Принца Персии. Если глянуть на его фильмографию, становится ясно, что Джейку по плечу самые разнообразные и сложные роли. И персонаж Локи, очень ценное приобретение для его копилки.

Хью Джекман играет отца одной из похищенных девочек, который готов к выживанию в условиях глобальной катастрофы, однако не в силах уберечь собственную дочь от беды. Он берет расследование в свои руки, и постепенно превращается в настоящего зверя, которому и сочувствуешь, но которого и осуждаешь.
Хью бесподобно справился с этой ролью, и очень жаль, что такой превосходный драматический талант он распыляет на съемки в картонных блокбастерах. Уверена, что этот актер получит признание Киноакадемии, и еще не раз поразит всех своим талантом.

Во второстепенных ролях отметились такие лица как Пол Дано, которого в этом году можно увидеть в обласканном Киноакадемией "12 лет рабства", Терренс Ховард, который уравновешивал собой картинку отца, подбитого горем, Давид Дастмалчян, чья роль пусть и была не самой продолжительной, но очень запомнилась эффектностью и неслабой игрой, и, наконец, оскароносная Мелисса Лео, которая перевоплотилась до неузнаваемости, чем показала блестящий талант и мастерство.

В итоге, мы получаем не только мощный, стильный триллер, но и многогранную психологическую драму, мысли о которой, я уверяю, будут вас преследовать еще долгое время после просмотра.
Да, недостатки можно найти, если искать, но я отказываюсь от этого. Поэтому, за целостную работу создателей, за непрерывный саспенс, которого так не хватает в современных триллерах, и за исключительное киноманское удовольствие – 10 из 10.

Сюжет. Ох уж эти маленькие городки! Вечно в них случается что-то плохое. Вот и здесь, в какой-то американской глубинке, средь бела дня пропали две девочки. Полиция что-то там расследует, но родители пропавших считают, что это делается недостаточно активно и добросовестно. Они решают взять дело в свои руки.

Воплощение. Я немного не готова была к такой жести.

Сначала я опять начала раздражаться что слишком много маньяков и убийц для такого маленького городка. А потом поняла, что нет – здесь это все логично, продумано и объяснимо.

И вот что здесь интересно. Здесь показано, что обычный человек в определенных условиях может стать не лучше маньяка – так же может быть способен на страшные поступки ради своих целей. Просто надо чтобы у него была мотивация. И это страшные выводы, я скажу. Смотреть на это прямо тяжко. Откуда это? В какой момент вот такая вот крайняя мужественность и готовность отстаивать и защищать становится бесчеловечностью? И еще – закрыть глаза и делать вид, что ты не при чем, тем самым поощряя жестокость, но не желая самому пачкать руки – это ведь, возможно, еще хуже?

Плюсы. Крепкий сценарий. Отличные актеры. Атмосфера очень мрачная, напряжение не спадает до финала.

Минусы. Уж слишком долго. С такими мраками это непросто выдержать.

Вердикт. Фильм, интересный не только детективной историей, но и непростыми морально-этическими ситуациями.