Брайан Грейзер. Отзывы на фильмы

Церковь и наука говорят об одном и том же, но на разных языках

Я разочарована. Надеялась, что смогу лучше сосредоточиться на игре актёров, потому что книгу уже читала, и сюжет мне знаком. Но я сделала неожиданный для себя вывод, что лучше бы я её не читала. Невольно сравнивала книгу и фильм и обнаружила, что они существуют отдельно друг от друга. Сюжет фильма ужасно перековеркан. И я не могла на это не обратить внимание.
Во-первых, как удалось выкрасть антивещество из ЦЕРНа у всех на глазах? Только что мы его видели, и вот его уже нет. Не понятно. Во-вторых, наёмный убийца - араб, а Николай Ли Каас в роли ассассина даже в профиль, даже с моим близоруким зрением не напоминает представителя восточного народа.

В-третьих, фильм не потерял бы своей эпичности, если бы режиссёр решил показать, что камерарий - настоящий сын Папы и за что он его так возненавидел. Это ещё отдельная нить сюжета, ещё одна история об отношениях отцов и детей. Далее, где, так проклинаемые всеми в Ватикане, шорты Виттории, в которых её никуда не хотели впускать? Хоть небольшая доля юмора в этом мрачном триллере. А где Лэнгдон прыгает с вертолета в реку? Это же такой крутой момент! А убитый Сильвано - это ведь не просто коллега Виттории, а ещё и отец (правда, по книге). Кстати, саму Витторию я представляла себе помоложе, и не такой серьёзной. А эта прям тётя-матётя. Всё это мелочи, но из таких изюминок создается атмосфера фильма, передаются настроение и эмоции, необходимые зрителю. Ещё много чего режиссёр решил пропустить, но спойлерить не буду. В общем, я возмущена. Действительно, если б не читала книгу, то переварить фильм было бы намного проще.
Зато сами поиски главного злодея преподнесены очень интересно. Погони, убийства, тайные организации...
Фильмы по мотивам книг Брауна всегда окружены какими-то скандальными подробностями. Хотя, "Коду да Винчи" пока нет равных. Но против этого фильма выступил Ватикан, ибо его там очерняют. Браун ходит по лезвию ножа, затрагивая острые темы религии - очень щепетильные вопросы во многих странах.

Один из тех случаев когда я посмотрел фильм в первый день его проката. А теперь давайте признаемся — новый фильм о профессоре Лэнгдоне ждали все фанаты книжной серии Дэна Брауна и вот вышел новый фильм. За это время многое успело измениться, я успел вырасти и боялся того что мой внутренний ребёнок столкнётся с внутренним юношей и начнётся противостояние мнений и впечатлений, которое нужно будет свести к минимуму и дать объективный вердикт картине. Покинув институт тут же направился в кинотеатр и попал на сеанс, где вместе со мной сидели ещё четыре человека, не сказать что кинотеатры прям уж умирают, просто им приходится адаптироваться, или это просто связано с первым днём. Нашёл самый первый сеанс и отправился смотреть картину, вооружившись попкорном и билетом. Посмотрел, теперь отзовёмся, прорецензируем, сопоставим факты.

Книгу прочёл значительно раньше чтобы освежить в памяти сюжет, и воскресить впечатления и ту атмосферу, смотря фильм понимал, что по сути, если опустить контексты, теории и спекуляции, все фильмы трилогии — это экранизации путеводителей по Парижу, Риму, Стамбулу, где мы можем наблюдать в динамичном движении, смотря как на панорамы нанизывают сюжет и выводят его к спасению планеты. Сюжет таков что некий инженер Филантроп из любви к человечеству вознамерился уничтожить подавляющее большинство населения Земли, дабы предотвратить катастрофу перенаселения. Лэнгдон как всегда поневоле оказался втянут в конфликт спецслужб и активистов по защите всего что можно, а влюблённость злого гения — один из тех избитых штампов, что эксплуатирует нещадно киноиндустрия.

Уже на середине фильма я понял что фильм хоть и не во всём отклоняется о книги, здесь от неё остался только костяк. Теряется чувство атмосферы, внутренней наполненности и глубины. Не знаю есть ли в этом фильме что-то глубже мыслей о перенаселении, о том что скоро наш шарик потеряет свою бездонность и начнёт лопаться, эксплуатация для себя всего что можно и без каких-то крайних мер доведёт нас до края. Таким образом суть конфликта изначально теряет смысл. Главная мысль, которую я для себя вынес из этого фильма, вернее лишний раз убедился — «благими намерениями вымощена дорога в Ад» и «Всё самое злое в этом мире делается из добрых побуждений», тот случай когда любовь к человечеству дошла до маниакальности и этим он становится жалким подобием всех психов, творящих свои тёмные дела во благо мирян, относящихся неприятно к идеям ортодоксального безумца.

По структуре весь фильм — это квест по типу «от A к B», сопровождающийся беготнёй по самым злачным местам туристических маршрутов, соскучился по формату экскурсов в историю, но их оказалось слишком мало, тогда как предыдущие фильмы буквально из них и состояли. Смотрел и понимал что меня уже труднее чем-то удивить и если это произойдёт, то я назову этот фильм лучшим фильмом десятилетия! Если такие топы ещё не составлялись, нужно об этом подумать. Франшиза скатилась в обыкновенный триллер и мне думается, что это заключительный фильм поскольку предсказываю сборы не больше двухсот миллионов по миру, как максимум отобьёт бюджет, если скатится в шестёрку, я разочаруюсь!

А теперь можно копнуть глубже и попытаться понять, почему кинофраншиза о Лэнгдоне пошла по наклонной ещё десять лет назад. Именно тогда вышел «Код Да Винчи», обрётший скандальную известность в связи со спекуляцией на теориях о наследнике Христа и был убедительный сюжет, злодей с наполеоновскими планами и много исторических экскурсов, отличная атмосферность, плюс многое дополняющая режиссёрская версия, где я услышал из уст Лэнгдона замечательную фразу: «Для чего мы изучаем историю? Для того чтобы не совершать ошибок прошлого!» Данная сентенция глубока, но так получается что мы не учимся на своих ошибках. Второй фильм был несколько проще, но эпоса нагоняло музыкальное сопровождение, композиторская работа Ханса Циммера и здесь не вызывает вопросов, фильм хорошо звучит, но не более того. Ховард стал снимать фильм со второй книги, а не с первой (Ангелы и Демоны вышли в 2000-ом) и «Утраченный символ» (книга N3) оказалась в столе якобы потому что сюжетно фильм будет схож с «Сокровищами нации», но думается мне что это проделки масонов, потому что Браун в книге глубоко копнул, хотя я бы посмотрел как создатели представили ноэтику в фильме. Но всё пошло по наклонной и Рон Ховард уже в который раз вернулся к фильму, но потерялась жизнь, азарт, магия действа и это грустно.

Актёрские работы хороши. Том Хэнкс мне понравился в образе Лэнгдона и этот фильм не исключение, просто уже ощущаешь его усталость от занятости в многочисленных параллельных проектах, не так давно отгремел «Чудо на Гудзоне» и здесь чувствуется что он играл на автомате, но выглядит он круто. Сиену Брукс сыграла Фелисити Джонс и в её касте был смысл, поскольку Сиену так и звали на самом деле в книге («спойлер»), но личности Сиены Брукс не посвящено должного внимания, из неё сделали простую слепую последовательницу, но сыграла неплохо. Бен Фостер сыграл Бертрана Зорбриста и сделал это неплохо, немного по другому его представлял. Омар Си запомнился, Ирфан Кхан запомнился, и та мадам что играла Элизабет Сински. Дубляж неплох. Режиссёр дубляжа — Наталья Федотова («Титаник», «Унесённые призраками», «Двухсотлетний человек», из недавнего «007: Спектр», «Мачо и Ботан 2»). Станислав Концевич как всегда великолепно подошёл Тому Хэнксу, другой голос Лэнгдона уже не воспринимаю. Илья Бледный стал голосом Бена Фостера, хорошо звучит попытался углубить персонажа, неплохо получилось, Элизабет Сински звучит голосом Елены Ивасишиной, раннее могли слышать в фильме «Исходный код» голос Веры Фармиги, Сиена Брукс говорила голосом Варвары Чабан, хорошо звучит!

В качестве итога: Неплохое продолжение первых двух фильмов, которое хоть и не без недостатков, но вполне способны запомнится. Этот фильм не претендует на Оскар и величие, это один из тех фильмов, которым не нужны Оскары, их просто надо посмотреть и за нелогизмами, пейзажами и минимуме экскурсий попытаться уловить основную мысль, как экранизация книги не очень, да и американцы всегда спасают мир (надоело), но я посмотрю этот фильм позже, на мой взгляд — отличное кино, понравилось, позже повторю. И вам советую! Всем Добра и приятного Просмотра!

8 из 10

Человечество - болезнь. Инферно - панацея

Можете закидать меня помидорами, но я опять скажу, что книга лучше. Терпеть не могу, когда режиссёр кардинально меняет сюжет. В принципе, Ховард не сильно отклонился от книги, но сделал очень неожиданный выпад. В финале. Ох уж мне эти американцы, любят они вечно спасать человечество!)
С самого начала Ховард нарушил последовательность фильмов о Роберте Лэнгдоне. Сначала он снял "Код да Винчи" - экранизация второй книги Брауна, а затем - первую. И теперь пришла очередь... правильно, четвёртой книги. А про третью - "Утраченный символ" - пока ничего не известно. Создателям сюжет этой книги показался похожим на "Сокровище нации" с Николасом Кейджем, и экранизацию решили отложить в долгий ящик. Не знаю насколько долгий. Может быть и навсегда.
Сложно оценивать фильм отдельно от книги. Ведь я уже испытала всю магию брауновского сюжета, подумала над всеми его загадками и уже знала наперёд, что произойдёт дальше. Поэтому, чтобы меня впечатлить, фильм должен оказаться намного лучше книги. Но это случается ооочень редко. И это не тот случай:(
Начало довольно интригующее. Какой-то мужчина говорит о том, что, мол, население Земли увеличивается в геометрической прогрессии, и это наша проблема. Скоро Земля начнёт нам мстить за то, что мы так бездумно растрачиваем её ресурсы, и чтобы не ждать очередного катаклизма или катастрофы мирового масштаба, он сам создал чуму, дабы прочистить ряды человечества. Помешанный учёный, твёрдо уверенный в своей правоте. Псих, но, зараза, умный, а от этого ещё больше опасный. Профессор Лэнгдон с обаятельной медсестрой Сиеной пытаются отыскать смертоносный вирус, опираясь на подсказки, оставленные в "Божественной комедии" Данте. Вообще о самом произведении там не так уж и много разговоров, как бы хотелось. Только упоминание между делом. Хотя, наверное, чем меньше всяких заумных выкрутасов, чем проще сюжет, тем лучше?
Том Хэнкс уже прижился в роли Роберта Лэнгдона, и, читая, очередную книгу серии, я представляю именно его. Сложно вообразить, но первый фильм "Код да Винчи" вышел на экраны десять лет назад. За это время Хэнкс заметно подряхлел.

Сказывается и возраст, и усталость от неимоверного количества проектов, в которых он одновременно занят. Очевидно, что ни сил, ни времени на хорошую игру у него не осталось. Я не говорю, что он плохо справился со своей ролью. Хэнкс был и остаётся одним из моих любимых актёров. Но давайте на чистоту, бегать по музеям в 60 лет не так уж легко. Его можно понять. Дедушка устал)
Очень хочется увидеть сборы этого фильма в США и в мире, потому что у меня, как таковое, мнение о фильме ещё не сложилось. Я помню книгу, и она мне очень понравилась своей мистической атмосферой, чего нет в фильме. Хочу увидеть мнение народа: на самом ли деле всё так плохо или я просто всё ещё под впечатлением от книги?

В детстве я ненавидела «Формулу-1», потому что во время трансляции гонок жизнь в нашем доме останавливалась, а общение с моим отцом, огромным любителем спортивных машин и безумной скорости, сводилось к нулю. Нельзя было шуметь или отвлекать его, как будто задай я лишний вопрос или сделай неосторожное движение, это тут же повлияет на исход соревнования. Конечно, это меня бесило. Я не понимала, почему тысячи людей собираются на трассах и у экранов телевизоров, чтобы поглазеть, как несколько мужиков ездят по кругу. И все же при всей моей нелюбви к «Формуле-1», был один момент, который мне безумно нравился — награждение победителей…

Правильно сказал Джеймс Хант: «Женщины любят гонщиков не потому, что они уважают нас за бесконечные гонки по кругу. Скорее им кажется это глупым, и, наверное, они правы. Дело в нашей близости к смерти. Чем ближе к смерти, тем острее чувствуешь жизнь, тем больше в тебе жизни».

Уже спустя много лет, повзрослев, я поняла, что гонки — это намного больше, чем просто «мужики, ездящие по кругу». Гонки — это соперничество, уважение, ненависть, адреналин, бьющий через край, страсть и романтика, которая в любую может обернуться трагедией. И все это прекрасно показано в новом фильме Рона Ховарда.

Джеймс Хант и Никки Лауда были совершенно разные как огонь и вода, лед и пламя, день и ночь. Хант, этакий плейбой с неуправляемым характером, любитель шумных вечеринок и внимания публики, казалось, руководствовался в своей жизни лишь одним принципом — проживи сегодняшний день как последний. Лауда же отличался холодной расчетливостью. «Двадцать процентов риска и ни процентом больше», так он говорил.

Безусловно, съемки гонок в фильме Ховарда восхищают, но, на мой взгляд, они уходят на второй план и уступают место тому, как показаны отношения Ханта и Лауды. То, что некогда было ненавистью и презрением постепенно перерастает во взаимное уважение и восхищение, и благодаря актерской игре Криса Хемсворта и Даниэля Брюля зритель может прочувствовать всю гамму эмоций, которые главные герои этой истории испытывали друг к другу.

Лично я нашла для себя пять больших плюсов в этой картине — захватывающий сюжет, основанный на реальных событиях, актерский дуэт Хемсворта и Брюля, берущий за душу саундтрек от маэстро Ханса Циммера, высококлассная режиссура Рона Ховарда и операторская работа Энтони Дод Мэнтла. Скажу честно, я собиралась поставить фильму девятку, но в последний момент прочитала интервью Лауды перед премьерой «Гонки» и изменила свое решение. Мне кажется, фильм, получивший не просто одобрение, а восхищение непосредственного участника этой истории заслуживает оценки

10 из 10

Моби Дик или Белый Кит

Я не читала эту книгу, поэтому фильм для меня был достаточно познавательным и восполнил этот пробел. Фильм о человеке, вступившем в схватку с природой, с силой неподвластной ему.
Первая половина XIX века. Пик китобойного промысла. Жир китов - это свет в домах людей и деньги в карманах моряков.
Молодой писатель Герман Мелвилл ищет занимательный сюжет для своей книги, которая принесёт ему славу и несметные богатства. Он разыскивает мужчину, который тридцать лет назад служил на американском корабле Эссексе. Он расскажет о пережитой им катастрофе, когда был ещё четырнадцатилетним мальчишкой. Капитаном судна назначили безмозглого папенькиного сынка, который пытался доказать всем, что достоин звания "капитана". Старпом - обычный сын фермера, парень, который не боится испачкать руки и берётся за любую, даже самую грязную работу. Он-то как раз и достоин быть главным. Но экипаж Эссекса становится жертвой тщеславия двух мужчин, не поделивших между собой командование. Они только и делают, что переваливают вину друг на друга, в то время как их корабль рушит нечто.

- Где заканчиваются знания - начинаются сомнения.

Жадность толкнула их плыть в незнакомые воды, где они даже не имели представления с чем придется столкнуться. Моби Дик - хранитель китов. А вот людям он очень даже не против отомстить за убитых сородичей.
Как кардинально меняются представления о смысле жизни, когда находишься в плену у огромного непредсказуемого чудовища, да ещё и в море. Учитывая мою боязнь воды - этот фильм для меня был фильмом ужасов. Когда экипаж оказывается на грани между жизнью и смертью, их приоритеты тут же претерпевают изменения. И уже кажется глупым и детским тот спор из-за назначения капитана, уже кажется неважным, кто родится у жены: мальчик или девочка, будут они жить в лачуге или шикарном особняке. Всё это не имеет значения, когда прежде друг при жизни становится теперь едой при смерти, когда нет ни малейшей надежды на спасение, и самый сильный страх - это остаться последним выжившим среди трупов.

- Если нам суждено умереть, то, дай Бог, мы умрём как мужчины.

Атмосфера отчаяния и безысходности чувствуется даже сквозь экран. Им остается только уповать на чудо.
Лажа в фильме была со спецэффектами. Такое чувство, что и команда использовала технологии XIX века. Голимая компьютерная графика и такая палевная. В "Пиратах Карибского моря" и то круче. Но думаю, что не это послужило провалу фильма в мировом прокате. И даже не могу предположить, что стало тому причиной. Картинка, музыка, сюжет - вроде всё в порядке. Ведь сборы не то чтобы слабо превзошли бюджет, они даже в ноль не вышли. Провал так провал.

Да пусть меня закидают тапками все суперпуперзнатоки Срединных и Бесплодных земель, но признаю не таясь - мне понравилось.
По актерам.
Можно сколько угодно говорить, что Роланд это Клинтиствуд, но Клинтиствуд стар, а Идрис Эльба шикарен. Просто шикарен в роли Стрелка. Вот именно таким, кроме цвета кожи, да, я и представляла Стрелка.
Макконахью - это песня. Спасибо ему, что он настолько многогранен. Спасибо, что не застрял в одной роли.
Мальчик Джейк тоже хорош. Пока все.
По сюжету.
Ну знаете ли, Дейенерис в книге, допустим, тоже не шикарная блондинка в полном расцвете лет, а запуганный ребенок 13-ти лет, изнасилованный конюхом с пустыни. Но это не мешает мне, как и многим прочим, наслаждаться ИП.
Я уже молчу про Питера Джексона, умудрившегося снять обалденную экранизацию великолепной книги, без умертвий, Тома Бомбадила и Золотинки.
Так что давайте оставим негатив в стороне и просто насладимся реально хорошим фильмом. В любом случае эта экранизация в разы лучше изгаженного 11.22.63.
Вердикт. Читавшим - смотреть, нечитавшим - смотреть вдвойне.
Пысы. Но им, к сожалению (или - к счастью?), все же не удалось показать чудовищ настолько ужасных, какими их представило мое воображение 15 лет назад и которые до сих пор иногда стучатся в мои сны.

Вот я еще раз посмотрел фильм по Дэну Брауну снятый Роном Ховардом ровно через три года после Кода да Винчи. Предыдущая работа получилась противоречивой и отвергнутой многими конфессиями, ну и мне он был немного скучен, хотя по первому разу мне понравился. «Ангелы и демоны» я посмотрел не сразу, потому что у меня всегда была проблема с обретением фильмов до 2009 года, то есть до тех пор, пока у меня не появился интернет. Код да Винчи был средней двухчасовой работой, которая не обладала особенными изысками, но на тот период я не знал этого фильма, и мне понадобилось несколько просмотров, чтобы понять насколько фильм затянут, причем мне еще удалось оценить режиссерскую версию и я выспался при просмотре фильма. От «Ангелов и Демонов» я не ожидал высоких результатов, но фильм мне понравился и даже больше чем «Код да Винчи», хоть они и содержат одни и те же элементы церковно-мистической эзотерики и уроков истории, но во втором фильме уже было интересно наблюдать за действиями и приключениями героев, а это радует.

В этом фильме поднята тема вражды Религии и Науки. Я придерживаюсь мнения, что обе эти вещи играют важнейшую роль в человеческой жизни и даже если учеными будет найден способ с помощью научных изысков воспроизвести процесс творения или вещество, которое этому способствовало, то мы будем ближе к пониманию Бога, потому что мы сможем за многими процессами сами наблюдать. Не буду углубляться в размышления на эту тему, потому что если будем уделять фильму гораздо меньше абзацев, то рецензию могут и не опубликовать.

Если убрать всю религиозную подоплеку и прочий церковный антураж, то этот фильм сойдет за обычный триллер, но и обратная сторона медали, которая мешает это делать: церковь и вера вкупе с историческими фактами и историями- это конек писателя Брауна и народ требует его умным книгам такие же умные фильмы, с довлеющим сочетанием информативности и приключения, к сожалению, не многим угодил данный фильм, но для меня достаточно сего результата.

Я ценю в фильмах такого типа оба фактора: информативность и приключения, потому что при хорошем сочетании всего это рождается приятное впечатление от просмотра, если это сочетание хорошо выдержано, то и на ляпы особого внимания не обращаешь, а вот если все печально то и впечатление от фильма никакое и ляп на ляпе сидит.

Великолепный, атмосферный и ладно выполненный саундтрек вкупе со зрелищным музыкальным сопровождением. Триллер со зрелищной визуализацией и присущей всем фильмам данного жанра беготней по лабиринтам тайн и загадок. Читал оригинальную книгу и сразу же посмотрел фильм и понял, что книгу заметно сократили и убрали самые драматичные и интригующие моменты — и это плохо. Минус два бала этому фильму!

Игра актеров в целом неплоха, но в рамках фильма они справились, особенно отмечу Тома Хэнкса и Эвана МакГрегора, которые мне нравились всегда и смотря на то как бегает Том Хэнкс хотелось сказать «Беги, Форрест, беги!»,а смотря на МакГрегора неизменно видишь в нем Оби-Вана Кеноби. Айелет Зурер тоже неплохо сыграла, но совершенно не осталась в памяти.

Вердиктируя: мы получаем хороший такой массовый товар народного потребления, гораздо лучше «Кода да Винчи» и эффектнее. Но не оправдались многие надежды, которые я на него возлагал и потому моя оценка остановится на восьмерке, хотя у меня от этого фильма исключительно положительные впечатления.

Готовьте помидоры. Сейчас я буду той, кто прочиталкнигу и теперь кричит - «А книга то лучше!» Но это правда! Книга, действительно, намного лучше! В фильме столько всего пропущено.. Книга читается на одном дыхании, фильм я еле еле досмотрела.
Начнем с того, что Том Хэнкс становится все старше. Верить во все его прыжки и пробежкистановится все сложнее. А вот девушки для главной роли — становятся все моложе.
Сюжет неплох. Даже замысел злодея достоин того, чтобы задуматься. Действительно, ЧТО ждет планету в ближайшем будущем?! Но все тааааак затянуто. Мы слушаем, слушаем, а на экране ничего не происходит.
Несколько неплохих поворотов сюжета. Даже я об этом подзабыла.
Нереальные виды Европы! Тут как всегда! Секретные ходы, потайные комнаты, шедевры мировой истории на весь экран.. Есть на что посмотреть!
Есть неплохая (даже две) любовная линия. Ничего пошлого или подобного, но нежно и ненавязчиво. Люблю эти фильмы - именно за это ощущение невесомости и упущенных возможностей.
Снято...так себе. Мне не нравилась картинка чаще, чем наоборот. Я понимаю, что нужно было показать ад на земле в воспаленном воображении профессора, но смотреть на это было — неприятно.
Да и сами размышления остались за кадром. Как он дошел до одного или другого...все размыто, нечетко. Я люблю, когда мне обьясняют.
Если вы читали книгу, можете пропустить эту серию. Ждем следующую. Если любите Хэнкса, гляньте. Он тут хорош, насколько возможно.
В общем, к просмотру — только дома.