Отзывы на фильмы Брэдли Фуллера c нейтральными оценками

К фильмам стоит подходить с разных позиций. Можно оценивать фильм с позиции сюжета-логики повествования и прочих мыслей, которые хотят донести до нас авторы. Можно оценивать те эмоций, которые вызывает сочетание визуального и аудио- ряда. Можно искать в себе отклик на то, что нам показывают, решать, стоит соглашаться с мнением автора или нет. И со всех точек зрения этот фильмы выглядит по-разному. И я бы даже сказал - откровенно полярно.

Начну, пожалуй, с плюсов. Здесь очень хороший визуал. Ферма где-то в глуши, покосившиеся домики, собранные из палок и желудей системы оповещения лампочками, песочные дорожки, которые отец семейства периодически подновляет из мешка. Осенние пейзажи, пастораль и прочие детали, благотворно влияющие на городского человека. Эти детали оператор, словно намеренно выхватывает в каждом кадре и заставляет врезаться в память. Рюкзак в солнечный день, свечи на камине. А потом, как на контрасте - довольно жутковатые монстры, словно составленные по учебнику - «неприятные вещи для человека» - какие-то сюрреалистичные ушные раковины, наросты на теле. Этот прием действует очень неплохо. Как холодный душ в жаркий день - бодрит и заставляет сердце учащенно биться. Актерская игра тут тоже исключительно хороша. Пытаться играть практически без слов, только жестами и эмоциями – вызов для любого актера. Глухая девочка, действительно семейная пара - необычные, но шикарные решения для кастинга. Смотреть просто приятно.

Но все это рассыпается от самой истории и сюжета. Уже год, как на земле шляются создания, которых не берут пули, которые сильные, ловкие, умелые. Но слепые, не обладающие нюхом и с единственным действующим чувством - слухом. Чувствуете всю глубину провала логики? Как они тогда ориентируются в пространстве? Как так метко проходят в двери, если они не «слышат» стен? Как их еще не перебили то всех? Там по газетам нам вроде показывают, что их очень сложно расстрелять, но взорвать то можно? Кто мешает заложить мину, поставить на нее звуковую приманку и взорвать? Сколько у такой твари уйдет времени, чтобы разобрать, например танк? А как они плавают? Доплывут до катера? А до вертолета - допрыгнут? Множество вопросов без ответов. И ладно бы нам показали, что это какой-нибудь десятый день от начала вторжения. Но прошло уже больше года. За это время можно было выработать куда более действенный план по убийству этих созданий, чем хождение босиком или общение языком жестов. Очень сложно смотреть фильм и не задавать подобные вопросы.

Ладно, я допускаю, что подобные провалы в истории могут быть, допустим, в притче. Или в каком-то другом фильме, где сюжет не так важен. Но здесь очень сложно найти какую-то продуманную и интересную новую мысль. Если создатели фильма хотели показать, как будет выглядеть жизнь людей без громких звуков - им это как-то не очень удалось. Она будет выглядеть так же, только с песчаными дорожками и пометками на полу. Какая-то глубокая и оригинальная мысль на тему любви и самопожертвования? Тоже мимо. Получившиеся истории выглядят не впечатляюще. Да, можно было бы поднять тему, которая вызывает такое количество человеческого негодования: «пожертвовать собой и оставить семью на верную смерть или пожертвовать одним из членов семьи, но зато спасти других». Но создателям явно не хватило духу на это. Монстры? Блин, лучше бы их не было вообще. Была бы какая-нибудь субстанция, перемещающаяся по воздуху и убивающая на звук - было бы страшнее. Монстр - это что-то осязаемое, понятное и вообще «If it bleeds, we can kill it» - убивает вообще все напряжение.

Вот и получилось, что это такой красивый с визуальной и концептуальной точки зрения фильм, в котором нет ничего больше. Это не фильм ужасов, как пытаются его позиционировать. Внезапные скримеры, тут на удивление ожидаемые. Монстры - мерзковато выглядят, но не особо пугают (особенно, если вспомнить про их слепоту и неумение нюхать). Герои ближе к концу фильма выглядят глупо со своими песочными дорожками и лампочками (про электричество, кукурузу и строительство я даже спрашивать не буду). То есть идея фильма подошла бы для короткометражки, где особо задумываться не получится. Но в формате полнометражного фильма она не выдерживает никакого критического анализа. Но зато приятная визуально, с хорошей игрой актеров и атмосферой. В общем, всем тем, что совершенно не подходит под ужасы.

"Черепашки-Ниндзя"-франшиза, появившаяся в 1983 году в виде комикса. Затем последовали мультики, сериалы, игры, фильмы, фигурки, костюмы, аксессуары, конфеты-бесконечное множество всего. Но всё ли так хорошо и гладко? В этой рецензии я собираюсь сказать пару слов о самых известных мультсериалах и последнем фильме о Черепахах.
Через 4 года после выхода комикса появился первый мультсериала с теми же персонажами. Он был веселый, добрый и красочный. Черепахи были забавными и с чувством юмора. Думаю, 90 процентов людей, знающих черепах, знают их благодаря этому мультику. Во время просмотра могут пойти ностальгические слёзы. Эх, хорошее было время. Советую всем, кто хочет посмотреть неплохой мультсериал и тем, кто только начинает знакомиться со вселенной Черепах.
В 2003 вышел перезапуск, отличающийся от предшественников мрачностью, нуарностью и Бэтменовским настроем. У Черепах в масках не было зрачков(как у Бэтмена), они не были веселыми дурачками как раньше, а стали мрачными воинами с суровыми голосами(как у Бэтмена). И по городу бегали в основном по ночам(как Бэтмен). Так же у этого сериала было то, чего не было у его предшественника, а именно-очень хорошее и качественное раскрытие характеров персонажей. Советую всем поклонникам Бэтмена и тем, кто хотел видеть мрачных и суровых Черепашек.
В 2012 году вышел мультсериал от студии Никелодеон и лучше бы этого не происходило. Черепахи словно сколочены из дубовых брусков, а представить их в боевых условиях-очень сложная задача. Остальные персонажи нарисована на том же уровне или ещё хуже. Сам город пустынен и безлюден и вообще выглядить как картонная декорация, нарисованная за пару минут. Проработка персонажей? Не смешите. Все отличительные способности черепах теперь усилены в 20 раз и нам постоянно тычут ими в лицо. Уныло, скучно и неинтересно. Советую всем, кто хочет зря провести время.
И вот, в 2014 году на экраны вышел долгожданный фильм. Давайте сразу. Черепахи выглядят отвратительно(как Шреки на стероидах), а представить их, бегающими по крышам-невозможно. Но вы не видели Сплинтера, хо-хо, вот кто самый уродливый персонаж фильма! В предыдущих мультсериалах он выглядел как крыса и не был отталкивающим. Здесь же-он очень-очень отталкивающий и страшный. По поводу других персонажей. Меган Фокс запоминается потому, что она - Меган Фокс, а вот её напарник очень запоминающийся благодаря своим шуткам (его реплики-это светлое пятно этого фильма). Сюжет-отвратителен. Один из самых клишированных сюжетов, что я когда-либо видел. Главный злодей -как будто нет его. Это просто огромный лысый мужик, ничем не запоминающийся. Как можно сделать из Шредера такое-не понятно. А НЕОЖИДАННЫЙ ПОВОРОТ стал понятен после второго просмотра трейлера.
Но есть и светлое пятно(помимо реплик напарника Меган), а именно-погоня в горах. Но она так сумбурна и коротка, что точно не будет являться поводом для траты времени на просмотр. В целом-фильм пустой, ни о чем, с плохим сюжетом, тупыми аниматорами и ОЧЕНЬ громкой рекламой. Много шума из ничего. Но, разумеется, будет продолжение! Советую всем, кому пять лет или всем, кому нравится этот кошмар 2012 года выпуска( вы вообще есть? Отпишитесь в комментариях.)
Вот и всё. Надеюсь, Вам понравится моя рецензия и вы не будете тратить время и деньги на просмотр фильма 2014 года. А я пойду смотреть мультики 1987 и 2003 года. Черепашья Сила!

Один из тех фильм, посмотрев который становится очень горько. Горько из-за того, что такая потрясающая идея реализована так убого. И вдвойне горько, когда это происходит второй раз подряд, так как перед нами уже вторая часть "Судной ночи".

Идеальное будущее, в котором минимальный уровень преступности, все друг другу улыбаются, помогают, но при этом раз в год начинается ночь, в рамках которой разрешены любые преступление, и люди наконец-то имеют полное право выплеснуть скопившуюся ярость. Эта идея офигительная, и она сама по себе дает столько путей развития, столько возможных интересных историй и ответвлений, что касается сюжетной стороны. А если говорить, про психологизм, то здесь вообще бесконечность для размышлений. Поэтому, когда первую часть фильма засунули в дом и ограничились семьей, мне стало обидно. И вот, выходит трейлер второй части, мы узнаем, что действие наконец-то переносится в город, и надежда на хорошее кино воскресла.

Но получился просто боевик! Просто. обычный. боевик. Сама идея судной ночи как будто на фоне и всё. Ею просто объясняется наличие в фильме перестрелок, жестокости, бандитов и т.д. Типа мы покажем вам фильм об уличных стрелялках, а если вы спросите почему это вообще происходит - так у нас тут судная ночь. Абсолютно бездарно профуканная АТМОСФЕРА. Где-то в начале (до наступления судной ночи) она вроде как даже была и как раз тогда мне фильм еще нравился. Напряжение чувствовалось через экран, что что-то надвигается как гроза, когда небо еще светлое, но ты просто нутром чувствуешь, что сейчас будет нечто. Люди в масках еще не имели права ничего сделать, но уже смотрели как на добычу, облизываясь и предвкушая. Это всё действительно заставляло ёрзать и ждать, что же преподнесет нам эта судная ночь. И тут всё берет и скатывается в унылый боевик, продолжается как боевик и заканчивается как боевик. Прибавьте к этому просто НАИТУПЕЙШИЕ диалоги (реально, таких тупых, ненужных, банальных, высосанных из пальца диалогов я давно не видела).

Очень жаль.

Если судить по названию и типа «политической» подоплеке, авторы франшизы решили, что простой банальной перестрелки уже зрителям не хватает. А давайте сюда еще добавим чего-нибудь в стиле политического триллера! Сказано – сделано. Вот только политический триллер в этом фильме выглядит примерно так же, как и притча в первом и социальная сатира во втором. В общем-то никак он здесь не выглядит. Фильм похож на предыдущие части, к которой зачем-то решили привязать вроде как смысл. Причем смысл – общеамериканский. Хорошая политическая фигура рвется во власть, плохие политические фигуры ей в этом мешают. И все бы у этих политических фигур получилось, если бы не… да нет, не пешка, скорее ладья из службы безопасности хорошей политической фигуры. Он портит все планы и спасает всех.

Кстати, это наш старый знакомый из второй части. Судьба его была достаточно сложной, раз он за год из непонятного чувака добрался до достаточно высокого места в службе безопасности политического деятеля. Но, дальнейшая судьба будет похожа на ту, что была год назад – вновь пытаться сделать так, чтобы кто-то выжил на улицах этого города. А заодно и пытаться этого кого-то образумить, пока он в своей дурости не помер сам.

Так что, по сути – это тот же второй фильм, но приукрашенный «стразиками». Да, да, именно стразиками. Знаете, такие бесполезные блестяшки, которые по мнению многих повышают ценность предмета, на который их наклеили. Так вот, это не так. В данном случае – все наоборот. Эти блестяшки лишь доводят идиотизм до полного беспредела. Негритянка, которая приезжает мстить продавцу, за то, что он не продал ей шоколадку. И ладно бы просто приехала. Так нет, она приезжает на машине, покрытой гирляндами, с золотым «Калашниковым» и бандой поддержки в различных костюмах. Абсурдность этой сцены вообще сложно передать обычными словами. Но, иногда мне кажется, что логика всего этого фильма была растоптана, оплевана и закопана где-то на пустыре. Я просто не могу себе представить, как кто-то за день до «судной ночи» с любовью разукрашивает эту машину, тщательно вешает гирлянды, в предвкушении надевает дурацкий костюм и отправляется на улицы, чтобы убивать из-за шоколадок.

Либо это такой тончайший троллинг, либо создателям фильма было глубоко плевать на мотивацию всех персонажей. Им бы лишь показать что-то такое, кровавое, покуражиться над «пуританами» из числа зрителей и потыкать палочкой в патриотизм. Но, даже это они делают из рук вон плохо. Картинка не складывается. Нам зачем-то показывают, как в Америку приезжают различные киллеры-туристы, лишь бы поубивать. Это как-то связано с русской речью в одной из сцен. Похоже это как раз и были эти самые туристы. Но в чем был их смысл то? Показать, что не только в Америке люди готовы убивать? Или чтобы было кого поубивать из автомата, кроме американцев. В дальнейшем эта сцена и идея никак не обыгрывается. Зачем она здесь?

В принципе этот вопрос можно задать ко всему в этом фильме. К героям, к их морали и идеям, которые они пытаются донести. Все это здесь выполнено на уровне старших классов школы для отсталых детей. Общая мораль фильма – убивать плохо! Ну, да, больше не занесли чего-то. Вроде как пытаются нам показать, что убийство может решить проблемы, но тут же старательно сворачивают сюжет в нужное сценаристам русло. Что? Вы можете убить плохих? Нет, не стоит этого делать! Мы же не хотим уподобится им, это нечестно. Это сделает из них мучеников.

Мне кажется, что в этом фильме, больше оторвались те, кто хотел показать всякие наряды, маски, транспортные средства и орудия убийства. Ну вот это все. Даже не их применение, а такой карнавал смерти, с выбором наиболее зрелищного косплея «ненормального маньяка». Больше ничего интересного или останавливающего взгляд здесь нет. Все остальное – это лишь возможность показать еще больше странных костюмов и поведения. Но, похоже нас ждет еще и продолжение. Ибо тема так и не развивается за все эти три фильма. Поэтому, потенциально, она бесконечно. И в следующем фильме нас ждут еще более зрелищные маньяки, и еще меньше смысла. Ждем, да?

Собираю материал для нового выпуска рубрики и решил дать шанс Меган Фокс. Ну, на мой субъективный взгляд, ничего существенного она для мирового кинематографа не представляет. Только украшает кадр своей искусственной красотой. Но, как оказалось, даже с такой простой задачей она не всегда справляется на отлично. Вот даже тут она смотрелась неуместно и нелепо, за что, видимо, и отхватила Золотую малину. Понятно же, что ее зовут в кино чисто ради картинки. Когда она играет сексапильных стерв, это смотрится гармонично. Но зачем пытаться сделать из тюннингованной девицы типаж the girl next door? Эта роль подошла бы любой другой начинающей актрисе гораздо больше. Ну, не тянет Меган на образ примерной умницы.

Но суть даже не в этом. Сам фильм получился провальным, выезжая только на ностальгических воспоминаниях из детства зрителей о черепашках-ниндзя. Наверное, каждый второй мальчишка смотрел мультфильмы, собирал наклейки и дискеты для Dendy с ними. Там они были главными героями, а здесь просто действующие лица. Никакого геройства я толком не увидел. Половину фильма они просидели в канализации, а половину фильма катались на своих панцирях. Как обычно, главный злодей хотел уничтожить мир, а на них легла важная спасательная миссия. Это всё смотрелось скучно, банально и по-детски глупо. Даже спецэффекты не поразили зрелищностью. В создание фильма угрохали огромный бюджет, а он все равно смотрелся дешево.

Я только накину балл за то, что сценаристы пытались внести в сюжет больше юмора. Местами у них выходило неплохо. Но в целом я остался разочарован и сюжетом, и постановкой, и графикой, и актерским составом. Сами образы черепашек тоже были нелепыми. Вроде такие крупные и сильные, но какие-то глупые при этом. Фильм могли спасти экшн-сцены, но монтаж и операторская работа погубили это на корню. В непрерывном мельтешении камеры трудно что-либо разглядеть, как и трудно понять, зачем стоило ворошить прошлое? Хотя ответ очевиден. Кассу они отбили неплохую, поэтому сиквелу быть. Но я, пожалуй, остановлюсь на этом. Потратить еще 1,5 часа на дурацкие комиксы мне жалко.

Редко когда встретишь фильм вроде третьей части "Судной ночи" - когда кино настолько ужасно, что даже прекрасно. И сложно сказать, что хуже - откровеннейшая политическая агитация, исключительная даже для такого жанра заштампованность сюжета или же то, что идея фильма чуть более чем полностью имеет аналог в советской литературе (причем это тот случай, когда наша версия лучше).

Писатель и литературный критик Андрей Аствацатуров рекомендовал всем, кого смущают киноштампы, смотреть голливудские фильмы, предварительно употребив алкоголь и пропустив завязку, а потом до конца сеанса угадывая из жестов, оговорок, случайно брошенных реплик, кто кому кем приходится и что вообще на экране происходит. Я обошелся без алкоголя, но зато пропустил сразу две первых части, поэтому предвкушал, что тоже окажусь вброшенным "в незнакомый мир, живущий по своим законам, мир, в котором ты сам, безо всякой карты, должен освоиться". Не срослось. Уже после первых десяти минут я знал, кто из героев дойдет до конца, а кто героически погибнет во имя Добра в борьбе со Злом.

Правда, знание это радовало мало - за главных героев никак не получалось переживать и болеть. Происходящее воспринималось скорее как расширенный предвыборный ролик Демократической партии США в целом и Хиллари Клинтон в частности. Отсюда и главная героиня, которая баллотируется в президенты, и ее друзья - мигрант из Мексики, негр из неблагополучного района и эманспированная девушка-доктор, которые помогают ей в нелегкой борьбе со Злом. Зло же представлено в виде тоталитарно настроенных белых пожилых мужчин, религиозных фанатиков и самых настоящих нацистов: бритоголовых, с нашивками в виде свастики и - привет южным штатам - флагом Конфедерации на форме. Отсюда же и фразы о том, что на ночи, когда убийство - не преступление, наживаются в первую очередь оружейные компании - как отголосок всеамериканской дискуссии об отмене или ограничение права на владение оружием.

При таких исходных даже как-то и не задаешься вопросом, что же это американцы за народ такой, что с таким наслаждением убивают друг друга? Нет ли в этом врожденного рабства и потребности в сильной руке? Не нужно ли им покаяться перед всем миром за свою жестокость? Такие темы скорее всего всплыли бы в отечественной версии фильма, авторам же "Судной ночи 3" они не свойственны.

Несвойственна им и психологическая рефлексия на тему взаимоотношений власти и народа, которая лежала в повести Ю. Даниэля "Говорит Москва" (другое название "День открытых убийств"), имеющую совершенно аналогичный сюжет, но с местом действия в СССР (не думаю, кстати, что речь о плагиате, скорее тот случай, когда идея носится в воздухе). У советского писателя акцент сделан совсем на другом - на том, как даже самая безумная идея Власти в тоталитарном обществе получает вполне предсказуемое обсуждение: одни недоумевают - "Как же так?! Не могут же они...", "Наверное, мы чего-то не поняли?"; другие дистанцируются от безумных законов: "Мне все равно, что они там решают, буду жить как жил, мы все равно ни на что не влияем"; третьи покорно соглашаются: "Наверное, это такая многоходовочка! Им там наверху виднее, не дураки там сидят"; а четвертые откровенно ликуют: "Правильное и мудрое решение! Хорошим людям бояться нечего! А вот тем, кто заслуживает пасть под карающими ударами народного гнева - и мы все помним их фамилии - бояться стоит!"- причем последние чаще всего в роковой "день разрешенных убийств" как раз и отсиживается по бункерам и подвалам, вздрагивая от каждого шороха.

Авторы третьей "Судной ночи" же в такие глубины не лезут, цель у них гораздо более приземленная - в преддверии выборов правильно и доходчиво расставить акценты для массового избирателя. А достоевщина и психологизм - это уже для эстетов.

Итог - 3 балла из 10