Отзывы на фильмы Патрика Фьюджита

Тот самый момент, когда думаешь "И это концовка? Какая-то предсказуемая банальщина!", потом проводишь мышкой по экрану и понимаешь, что до конца-то ещё целый час.

Главный герой в день годовщины свадьбы возвращается домой к опостылевшей жене. Только вместо неё находит разбитый журнальный столик и пустоту. Полицейские, волонтеры, родственники - все подключаются к поиску пропавшей женщины, а единственным подозреваемым становится сам муж. "Нет тела - нет дела", поэтому детективам необходимо найти как можно больше улик, устанавливающих вину супруга. Тем более мотивы очевидны и доказательства налицо.

Мы видим происходящее с двух точек зрения - мужа и жены. И через них идёт любопытная препарация брака. Идеальные отношения - какие они? Насколько большую роль играет денежный вопрос, быт, культурный уровень и цели? Как люди вообще выбирают себе спутников жизни?

"Я встретил Эмми Эллиот семь лет назад. И я сразу был покорен ею. Я не умею покорять. Я был простым парнем из маленького городка, без особых устремлений. Но я встретил женщину, ослепившую меня и я хотел её любви, я хотел казаться лучше, чем я есть", - говорит главный герой.
"Ник высвободил во мне то, о существовании чего я и не подозревала. Лёгкость, юмор, простоту. Но я сделала его умнее, острее, я помогла ему подняться на мой уровень, я создала мужчину своей мечты", - рассуждает об отношениях сама Эмми.

Многие предпочитают играть определенную роль в отношениях, вынуждая партнера действовать по задуманному сценарию. Так Эмми выбирает роль "классной девчонки", ради которой хочется быть лучше, но её муж, переживая кризис и теряя интерес, выходит из игры. Пришло время сменить роль... или игру?

Дэвида Финчера не зря называют мастером триллеров. Сначала повествование идёт размеренно, но постепенно атмосфера нагнетается, накал сюжета растёт с каждой минутой, чтобы в конце достигнуть своего неистового апогея. Во многие моменты нужное настроение создаёт великолепно подобранное музыкальное сопровождение.

Потрясающая Розамунд Пайк мастерски воплощает задуманный по сценарию образ. Здесь надо отдать должное и сценаристам, хорошо прописавших характер героини. Любопытно, например, было наблюдать самостоятельную поездку умной женщины, которая, однако, всю жизнь провела в высшем свете и не задумывается (не знает), что деньги стоит хранить порознь - как оказалось, на улице свои законы.
Во многих сценах Розамунд одним взглядом удается передать характер и эмоции героини и сделать это фильм по-настоящему пугающим. Да, взгляд у неё, что надо - полюбуйтесь сами.

"Исчезнувшая" - это высококачественный триллер об одной типичной, на первый взгляд, паре. Только один из партнеров ведёт собственную игру, в которой оставляет недвусмысленный выбор второму - подчинится и получить удовольствие или исчезнуть.

Весь фильм – это такое изощренное надругательство над канонами детектива вообще и над зрителями в частности. Вначале их заставляют задуматься над тем, что же произошло в тот день, когда Ник Данн вернувшись, не застал свою жену дома. Но ответ на этот вопрос нам раскроют буквально в середине фильма. Точнее, что там произошло на самом деле, а не то, что там могли бы придумать зрители.

Это, конечно же, странно с точки зрения динамики и трехактной структуры. Но учитывая, что середина фильма – это где-то примерно полтора часа экранного времени – то в целом, нормально и даже терпимо. Другое дело, что в дальнейшем интрига на тему «что же случилось» заменяется на, куда менее интересную - «как теперь герой будет выкручиваться». И это, в общем-то, все портит.

Нет, Финчер как режиссер по-прежнему хорош. Картинка на высоком уровне, цветовая гамма, ракурсы ну и динамика в целом держится на уровне. Другое дело… три часа? Серьезно? Это много. Слишком много. Местами, даже чересчур. Нет, часть замедлений и провисаний сюжета я могу принять как такую художественную задумку из разряда «этой метафорой автор хотел продемонстрировать нам унылость бытия главного героя и предельное напряжения момента». Но подобных объяснений на весь фильм не хватит. Увы.

А ведь в целом – все выглядит очень здорово и даже местами интересно. Идеи на тему «мы не знаем, с кем рядом живем», «женщины в нашем социуме», «быт, как убийство романтики» или там «роль СМИ в формировании мнения» - они не новы, конечно, но поданы хорошо. Особенно это касается феминизма и прочих аспектов существования женщины в американском обществе (это я так пытаюсь не спойлерить, если что).

Подчеркивая все эти идеи, сценарий вначале фильма основывается на иллюзиях – вот то, что нам рассказали в начале фильма – это действительно так и есть, или это лишь то, как происходящее видит один из героев. И то, что происходит дальше – это что? Тщательно спланированное убийство, или лишь имитация этого события. Но, очередное, увы - как я уже сказал, эти карты нам раскрывают слишком быстро. «Ага» - на этом месте говорят зрители – «неожиданно!» и...

И вот дальше все из детектива переходит в область триллера. Уже не нужно пытаться понять, что здесь происходит, мозг можно отключить. Все что остается, так это следить за тем, как герои стараются выпутаться из событий, куда их завел случай. Угу, случай. Это, пожалуй, самое спорное в фильме. Герои оказываются по горло в проблемах не потому, что сами себя туда запихали своими поступками, что было бы логично в детективе. А просто потому, что так получилось. Кто-то там не то увидел, кто-то допустил глупейшую ошибку и вот уже поворот сюжета отправляет героя совсем по другим рельсам, навстречу развязке.

Кстати, развязка здесь тоже странная. Она выглядит логичной с точки зрения… не знаю, реалистичности или жизненности истории. Но вот в фильме она похоже на что-то из разряда - «знаете, я чего-то задолбался писать, поэтому пусть будет вот так». Это было бы замечательным концом для какого-нибудь сезона сериала. Но не для фильма, который подразумевает какую-то развязку, показывающую изменение главных героев или обстоятельств.

Так что, этот фильм настраивал меня на лучшее, но… нет, я не буду использовать слово «увы»… не вышло. Фильм с визуальной точки зрения хорош, но где-то ближе к концу излишне провисает по интересности, а завершение фильма выглядит вообще каким-то изощренным издевательством. Если не учитывать эти факторы – было бы просто отлично. Но не вышло.

А какой смысл быть вместе, если вы несчастливы?

Один из немногих фильмов, снятых точно по книге, без всяких режиссерских нововведений. Так что не могу сказать однозначно, чья это заслуга - Гиллиан Флинн или Финчера, что фильм получился офигенным. Конечно, уже не было такой интриги, когда знаешь сюжет наперед, но вот на игру актеров было очень интересно смотреть.
Я уже восхищалась Эми, когда писала рецензию на одноименную книгу, и сделаю это ещё раз: "Эми, ты - мой кумир!" Это просто восхитительная женщина. И Розамунд Пайк, как никто подходит на роль обиженной, расчетливой, жаждущей мести жены. А Бен Афлик - на роль немного туповатого, ничего не подозревающего, бедного мужа. Лично я ещё никогда не встречала (ни в жизни, ни в фильме) мужчину, запирающего на ночь дверь от своей жены и буквально дрожащего в её присутствии.
Это игра. И начала её она, а он принял её правила. "Что имеем - не храним, потерявши - плачем" - сначала я думала, что этот слоган о муже, на которого вдруг снизошло озарение о том, какая у него всё-таки чудесная жена. Но потом поняла: и он, и она друг без друга не жили бы такой интересной, увлекательной и просто захватывающей жизнью. Ребята, да вы оба чокнутые!

Совершенно не мой жанр. Сериал, который начинается со сцены, где маленький мальчик

, меня способен лишь отвратить. Но, сделав неимоверное усилие, я продолжила смотреть дальше. Дальше трэша было меньше, а вот крови, ужасов и смертей - нет.

Кайл Барнс, вынужденный затворник, невольно обнаруживает в себе странные способности для изгнания демонов из одержимых. Он кооперируется с преподобным Андерсоном и начинает применять свои силы по назначению. Причем демоны каким-то образом чувствуют его, и прям тянутся...

Сюжет достаточно неторопливый, размеренный, тут не будет по одному-два изгнания на час экранного времени, как можно ожидать в процедуралах. Нет, сюжет тут постоянный, делящийся на несколько ветвей - расследование шерифа, метания Барнса, личная драма его сестры Меган, гордыня преподобного, косвенные линии жителей их городка. Вроде и интересно, но... это ни к чему практически не привело.

В первом сезоне закрыта лишь часть сюжетных ниток, а остальные лишь раздулись до канатов. Если поначалу смотреть было мерзковато, то в конце - скучно. Зрителю так и не объяснили, кто такой Изгой и почему он таков, как есть. Что демоны делали с ним? Почему именно он? Я не готова смотреть дальше, чтобы это узнать.

3 экзорциста из 5.

Новый фильм Дэвида Финчера… Не назвал бы я себя его фанатом — хотя «Бойцовский клуб» был великолепен. Но вот «Игра» показалась какой-то надуманной, хотя следить за злоключениями главного героя было интересно.

«Исчезнувшая» чем-то напоминает «Игру». У главного героя исчезает его знаменитая жена (послужившая прототипом популярной литературной героини), и происходит это в годовщину их свадьбы. При этом он начинает находить записки с подсказками, одна из которых ведет к другой. Ну и, как водится, сам попадает под подозрение. Так что же происходит? Убийство? Розыгрыш? Похищение?

Как и в «Бойцовском клубе», нас ждут некоторые неожиданные открытия относительно личностей персонажей. Не настолько радикальные, но, как и полагается в триллере, некоторые «совы» не то, чем кажутся.

Но вот зачем и о чем этот фильм — не очень понятно. Ощущение он оставляет весьма тягостное — в плане содержания, конечно, в плане формы все нормально: и актеры подобраны хорошие, и сюжет, как говорится, «закручен». Но никакого катарсиса в фильме не наблюдается.

Итог: достаточно стандартный, добротный психологический триллер. Пронестись по лихим поворотам сюжета, поужасаться чудовищной человеческой природе — это пожалуйста, вам сюда. Но каких-то откровений или глубоких мыслей ждать не приходится. Для поклонников жанра.

Сразу оговорюсь - книгу не читала.

Первое, что я могу выделить в этом фильме из того, что понравилось - это актерская игра. С Аффлеком меня связывает любовь еще с детства, поэтому я его заочно всегда люблю. А вот Пайк видела в деле впервые, и она меня очень впечатлила.

Второе - это атмосферность фильма. Туда же я включаю музыку, операторскую работу и общее настроение. Это всё было на высоте, собственно от Финчера ничего другого ждать не приходится.

Но если говорить об общем впечатлении от картины, то здесь я не могу похвастаться особым восторгом. Первая половина фильма (ровно до того момента, когда собственно открывается как пропала героиня) просто потрясающая. Она держит в напряжении, ты теряешься в догадках, хочешь разгадать в чем же дело. Затем ты видишь эту “развязку в середине” и задаешься вопросом - “А о чем тогда будет вторая половина фильма?”. И в принципе получаешь ответ на этот вопрос, но лично я так и не поняла, а нафига вообще это надо было.

Когда кинец мне перестал нравиться, все надежды были на концовку. Я надеялась на то, что там будет что-то огого, что-то такое, что замкнет круг, оправдает то, что героиня вернулась и, мы из-за этого как бы закончили тем, с чего начали.

Те, кто смотрел фильм, знают, что ничего подобного не произошло. Конец абсолютно прост, и по моему мнению глуп. Я не могу понять, как эта девушка смогла выйти сухой из воды. Вот этот факт настолько высосан из пальца, что перечеркивает все плюсы. Неужели никто не провел должного расследования? Не проверил ее психическое состояние? Не проверил рану на руке?

В итоге мы имеем очень круто снятый фильм с потрясающими актерами и слитой концовкой.

Мне кажется, что основную особенность этого фильма нужно искать в личности кинорежиссера - Дэвида Финчера.
Его имя сейчас на слуху в Голливуде, а его фильмы достаточно раскручены и популярны .
Пойду против общепризнанного мнения, но мне из всех фильмов про Чужых , нравится именно обруганный критикой его Чужой-3. Потом у меня были отличные фильмы Семь , Бойцовский клуб , Девушка с тату дракона... Этот фильм отлично вписывается в этот логический ряд.
Характерный почерк Финчера - это острая социальность всех его картин. Снимая триллеры или детективы, или драмы, или социальный фильмы ,он остается верен себе. У него всегда люди, личности, о которых он рассказывает, на первом месте. Автору интересна, в первую очередь, динамика их характеров . Поэтому его фильмы такие запоминающиеся. Мы забываем повороты сюжета, диалоги, второстепенных персонажей, но мы не забываем атмосферу его фильмов и главных персонажей его историй.
На фоне отличного детективного материала, хоть он чуть ли ни в самом начале, раскрывает основную тайну фильма, перед нами более глубокая история, чем кажется на первый взгляд.
Семейные отношения главных героев разрушаются на наших глазах. Наши симпатии и антипатии к главным героям всё время в динамике. Финчер показал как отношением общества к происходящему легко манипулировать с помощью телевидения, газет и радио. Легко управляемое оно быстро может изменить своё отношение от любви до ненависти и наоборот.
Этот фильм , смешивая детектив, драму, криминал и триллер, выходит за рамки какого-то одного жанра и становится социальным фильмом - размышлением о нравах и морали современного общества.

Я дважды пыталась написать отзыв к этому фильму. Попыталась написать сразу после просмотра, но мой нестабильный инет все уронил, а тут нет черновиков как на ЛЛ. А окончательно возвращаюсь к отзыву уже спустя прилично времени. Но, может, оно и к лучшему. Какие-то детали из памяти стерлись, зато легче отделить главное.
Первое, на что хочется обратить внимание, фильм снят по реальным событиям. Действительно муж, потеряв жену, решил вложить деньги в зоопарк, и у него правда есть двое детей. И, конечно, совсем непростое дело правильно ухаживать за животными и превратить зоопарк в прибыльное предприятие. Исходя из этих реальных фактов, я благожелательно отношусь и к поступку нашего героя, и к книге, которую он об этом выпустил, а также и к тому, что на эту тему решили снять фильм.
Но теперь постараюсь говорить о достоинствах и недостатках самого фильма, отделив их от реальной жизни. Так вот сам фильм на меня особого впечатления не произвел, увы. Нет, я не жалею о просмотре, но он не из тех, которые захочется пересматривать опять. Если бы не моя любимая тема с животными, его вообще можно было бы охарактеризовать рядовой американской мелодрамой. Муж теряет любимую жену, ни о чем, кроме нее больше не в состоянии думать и уходит в воспоминания. Двое детей - старший играет роль трудного подростка, хотя я его воспринимаю как более маленького мальчика и совсем не такого бунтаря как показано в фильме. Младшая - просто очаровательная дочурка, совершенно удивительно, что она уже ходит в школу. Как раз она будто бы почти не тоскует о маме, вернее, вспоминает ее только с теплыми чувствами. Оба эти характера показались мне не слишком натуральными.
А еще я все время думала о Даррелле, он ведь тоже решил основать свой зоопарк, и тоже писал книги, чтобы добыть денег на корм животным. Конечно, он был талантливым человеком, а это дано не всем. Искрометный юмор, сопровождающий его книги, заставил читать их даже тех, кто не любил животных. Конечно, в таком сравнении фильм начинал проигрывать еще сильнее. В нем практически нет смешных сцен, и это когда рядом животные! А ведь они также непосредственны как дети, и нередко заставляют нас смеяться. Даже те сцены, которые были придуманы (скажем, с участием змей), и те не удалось "раскрутить", хотя обещали они многое.
Вот и получилось, что фильм, в основном, строился по заранее известным шаблонам, с обязательным хэппи-эндом, практически без неожиданных поворотов. Увы, это совсем не шедевр, хотя посмотреть его было мило и приятно.

Спасибо за совет LastSeptember !

Непростой фильм об отношениях матери и дочери. Они жили вместе и были счастливы, пока в их жизни не появился третий персонаж в лице ухажера матери. Но эти отношения не принесли ничего хорошего Ингрид. Отвергнутая женщина отравила своего любимого ядовитым цветком. Мать посадили в тюрьму, а ее дочь начала скитаться по чужим семьям. Но даже из тюрьмы Ингрид имела огромное влияние на судьбу своей дочери. Этот фильм разделен на пять частей. Пять чемоданов с коллажами, сделанными Астрид, в которых отражались разные периоды ее жизни. Девушке пришлось через многое пройти в разных семьях. В одной семье ее хотели убить на почве ревности, в другой — ее опекунша наложила на себя руки. Так или иначе, Астрид невольно становилась яблоком раздора, но винила в этом свою авторитарную мать.

И только концовка фильма покажет, какое у них было отношение друг к другу на самом деле. Я считаю, что это лучшая роль Мишель Пфайффер. Ее персонаж можно сравнить с тем самым белым олеандром. Красивая, но ядовитая. Просто безупречное раскрытие своего противоречивого образа. Образа эгоистичной, но в тоже время заботливой матери. Элисон Ломан была хорошим дополнением. Образ кроткой девчонки менялся в течение фильма, становясь сильнее и все больше напоминая образ ее матери. Об этом фильме не хочется много говорить. Его стоит посмотреть, чтобы понять свое личное отношение к нему. Здесь хорошо показано, как различные люди и ситуации могут влиять на нас. Есть пара фраз, над которыми можно задуматься. Любителям психологических драм рекомендую.