Corigliano, John. Отзывы на фильмы

Карьера	Композитор, Актёр

Все отзывы (4)
понравился (4)

Отзыв о фильме «Другие ипостаси»
Драма, Триллер (США, 1980)

Zatv 30 августа 2014 г., 18:17

Это фильм из 80-х. Времени, когда в музыке царствовал рок и арт-рок, а композиции на 10 минут с длинными проигрышами считались средней длины песнями. Когда в один фильм помещали три современных, а флэшарты на 15 минут экранного времени (в русском варианте – иконы на фоне дождя) казались вполне естественными. Это фильм с «умными» диалогами, когда героям есть, что сказать друг другу. Диалогами людей, желающих во что бы то ни стало достичь своей цели. Постичь неизведанное, поставив на карту не только семейное благополучие, но и свою жизнь. И тем не менее, Пэдди Чайефски, по роману которого и снят фильм, заменил свое имя в титрах на псевдоним, посчитав его недостаточно философским. *** Сама идея экранизировать галлюциногенные путешествия, хотя и не нова, но неимоверно трудна. Необходимо визуальными средствами выразить практически непередаваемое, Но Кен Рассел вполне, на мой взгляд, справился с задачей. Хотя и работал в непривычном для себя жанре. Он больше известен как мастер музыкальных фильмов (рок-опера «Томми»), картин с историческим сюжетами или постановкой мистических…
Читать дальше

Это фильм из 80-х. Времени, когда в музыке царствовал рок и арт-рок, а композиции на 10 минут с длинными проигрышами считались средней длины песнями. Когда в один фильм помещали три современных, а флэшарты на 15 минут экранного времени (в русском варианте – иконы на фоне дождя) казались вполне естественными.
Это фильм с «умными» диалогами, когда героям есть, что сказать друг другу. Диалогами людей, желающих во что бы то ни стало достичь своей цели. Постичь неизведанное, поставив на карту не только семейное благополучие, но и свою жизнь. И тем не менее, Пэдди Чайефски, по роману которого и снят фильм, заменил свое имя в титрах на псевдоним, посчитав его недостаточно философским.
***
Сама идея экранизировать галлюциногенные путешествия, хотя и не нова, но неимоверно трудна. Необходимо визуальными средствами выразить практически непередаваемое, Но Кен Рассел вполне, на мой взгляд, справился с задачей. Хотя и работал в непривычном для себя жанре. Он больше известен как мастер музыкальных фильмов (рок-опера «Томми»), картин с историческим сюжетами или постановкой мистических ужастиков.
Но у него все получилось. Начиная с актерского ансамбля (это первая серьезная роль в кино Уильяма Хёрта) и заканчивая прекрасными спецэффектами, которым только по недоразумению не дали «Оскара».
***
Суть фильма можно выразить буквально в паре абзацев. Профессор Эдди Джесапп, вводя себе разновидность мескалина и погружаясь в ванную с раствором, отключающем внешние ощущения, все глубже погружается в свое подсознание. Но это погружение в многотысячную историю человечества, заложенную в наших генах, не проходит для него даром. Расплата – генетические изменения и временное превращение в кроманьонца. (Кстати, сцена в зоопарке потом почти полностью будет повторена в «Волке» с Николсоном).
Но ученый не может остановиться. И Эдди решает идти дальше, все больше погружаясь в первоматерию, пока не достигает невыразимого ужаса, испытываемого творением перед лицом безразличного убийственного космоса.
***
Остальное – в фильме. Его вполне стоит посмотреть. )
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 1.
Отзыв о фильме «Красная скрипка»
Детектив, Драма (Канада, Великобритания, Италия, 1998)

Zaraza 17 января 2016 г., 02:51

Хороший фильм, способный многих заинтересовать, но тем не менее вызвавший у меня легкое разочарование. Ожидала большего, прямо скажем. Качественная картинка, хорошая игра актеров, интересная задумка, но фильм меня не зацепил. А ведь могло получится нечто реально восхитительное.
Во-первых, это ни разу не детектив. Интриги никакой нет, все понятно с самого начала. Вообще для детектива достаточно скучновато. Кроме того, один из спойлеров схватила в описании фильма. А это могла быть хотя бы маленькая неожиданность. Изменила описание фильма, надеюсь, другим повезет больше.
Во-вторых, интересная задумка - разложить жизнь скрипки на 5 судеб, но исполнение мне не понравилось. Я не почувствовала никакой мистической связи скрипки со всеми этими историями, она просто там была, но я бы не сказала, что она как-то влияла на персонажей. Допустим, нам намекнули на одержимость мальчика скрипкой, но показали, что он просто с ней спит. На мой взгляд это не удивительно для сироты, у которого нет игрушек и это единственная его ценная вещь. Смерть его тоже не была связана со скрипкой. Скрипач…
Читать дальше

Хороший фильм, способный многих заинтересовать, но тем не менее вызвавший у меня легкое разочарование. Ожидала большего, прямо скажем. Качественная картинка, хорошая игра актеров, интересная задумка, но фильм меня не зацепил. А ведь могло получится нечто реально восхитительное.
Во-первых, это ни разу не детектив. Интриги никакой нет, все понятно с самого начала. Вообще для детектива достаточно скучновато. Кроме того, один из спойлеров схватила в описании фильма. А это могла быть хотя бы маленькая неожиданность. Изменила описание фильма, надеюсь, другим повезет больше.
Во-вторых, интересная задумка - разложить жизнь скрипки на 5 судеб, но исполнение мне не понравилось. Я не почувствовала никакой мистической связи скрипки со всеми этими историями, она просто там была, но я бы не сказала, что она как-то влияла на персонажей. Допустим, нам намекнули на одержимость мальчика скрипкой, но показали, что он просто с ней спит. На мой взгляд это не удивительно для сироты, у которого нет игрушек и это единственная его ценная вещь. Смерть его тоже не была связана со скрипкой. Скрипач похоже в принципе занимался любовью параллельно с игрой на любой скрипке, не только на этой. Не сказала бы, что именно скрипка на него как-то повлияла. В Китае преподаватель музыки по-моему вообще умер своей смертью спустя время и со скрипкой это не как не связно. В общем вот этого мистического влияния необычной скрипки на людей мне и не хватило. Никакого "вершения судеб" я не нашла.
В-третьих, подчеркиваемая необычность монтажа, когда на протяжении фильма показывают одну и ту же сцену с разных сторон, вызвала у меня скорее недоумение. Обычно такой прием позволяет привнести в сцену что-то новое и посмотреть на нее новыми глазами. Здесь же этого нет. Никакого сопереживания тому или иному участнику. Поэтому эти повторы, я считаю, просто необоснованно затянули фильм.
Фильм неплохой, нельзя сказать, что "маст си", но любителям исторического и костюмированного, с хорошей музыкой - понравится. Позарившиеся на детектив, думаю, могут быть разочарованы.
Отзыв о фильме «Другие ипостаси»
Драма, Триллер (США, 1980)

ivan2543 29 апреля 2015 г., 20:01

Фильм — порождение «новой волны» научной фантастики. Тематика на стыке НФ, психоделии и мистики, измененные состояния сознания, сенсорная депривация, шаманские практики… Хорошая база для интеллектуального кино.
Но получилось нечто не слишком удобоваримое. Первая половина фильма — скучное повествование о проводимых главным героем исследованиях, разбавленное психоделическими трипами. Последние впечатляют, но некоторые образы видений никакого особого значения в фильме не имеют — паукообразный агнец, библейские аллюзии… Может быть, конечно, какой-то смысл в них есть, но к сюжету и идее фильма они относятся очень косвенно.
Затем фильм превращается в динамичный триллер — как будто бы режиссеру самому стало скучно снимать людей, уныло обсуждающих глюки. И, в конце концов, внезапно прерывается — пафосно, вполне по-голливудски, логично и предсказуемо, но остается ощущение, что из фильма вырезали минут десять, или создателям фильма надоело его снимать.
Что до идеи «Других ипостасей», то она в том, что, изменяя сознание, человек может изменить и свое физическое воплощение — вплоть до…
Читать дальше

Фильм — порождение «новой волны» научной фантастики. Тематика на стыке НФ, психоделии и мистики, измененные состояния сознания, сенсорная депривация, шаманские практики… Хорошая база для интеллектуального кино.
Но получилось нечто не слишком удобоваримое. Первая половина фильма — скучное повествование о проводимых главным героем исследованиях, разбавленное психоделическими трипами. Последние впечатляют, но некоторые образы видений никакого особого значения в фильме не имеют — паукообразный агнец, библейские аллюзии… Может быть, конечно, какой-то смысл в них есть, но к сюжету и идее фильма они относятся очень косвенно.
Затем фильм превращается в динамичный триллер — как будто бы режиссеру самому стало скучно снимать людей, уныло обсуждающих глюки. И, в конце концов, внезапно прерывается — пафосно, вполне по-голливудски, логично и предсказуемо, но остается ощущение, что из фильма вырезали минут десять, или создателям фильма надоело его снимать.
Что до идеи «Других ипостасей», то она в том, что, изменяя сознание, человек может изменить и свое физическое воплощение — вплоть до превращения в других живых существ и даже перехода в аномальные состояния вещества, неизвестные науке. Углубление в такие исследования грозят утратой разума и гибелью — и герою фильма придется бороться с этой опасностью. Идея, конечно, интересная, но раскрыта она как-то топорно и странно. И выводы банальные: «не влезай — убьет» и «любовь побеждает все».
При всем этом, фильм, как ни странно, особо негативного впечатления на меня при просмотре не произвел. Может быть, дело в эффектной визуальной составляющей — видениям главного героя в фильме отводится значительное время, а я вообще люблю фильмы, в которых есть на что посмотреть, зрелищные, причудливые.
Итог: как бы интеллектуальное кино о расширении сознания. Или же средненький фантастический триллер о том, что бывает с людьми, лезущими в тайны мироздания, не наведя порядок у себя в голове. Зависит от восприятия. Фильм интересный, вполне достойный просмотра, но немного несуразный.
Отзыв о фильме «Другие ипостаси»
Драма, Триллер (США, 1980)

zzzloba 2 марта 2019 г., 04:42

С творчеством Кена Рассела я не знаком, но, как мне кажется, ему катастрофически не хватило свободы в грубых рамках полнометражного голливудского фильма, снятого на одной из ведущих студий страны. Очевидно, что тема экспериментов над сознанием при помощи ЛСД, грибов и камеры сенсорной депривации в конце 70-х годов была практически беспроигрышным вариантом. И именно галлюцинации главного героя - это лучшие сцены в фильме. Но все остальное - сюжет, герои, диалоги - оказалось скомканным и как будто вообще ненужным Кену Расселу. Судите сами: - главные герои (между прочим, известные ученые) знакомятся на 7 минуте фильма; - на 10 минуте они занимаются сексом; - на 15 она предлагает ему пожениться; - на 18 он соглашается; - а на 21 мы узнаем, что они разводятся.
Режиссер как будто сознательно избегает сближения зрителя с героями, оставляя их фишками в своей собственной игре. На месте Джона Херта мог бы оказаться абсолютно любой начинающий актер. Впрочем, на тот момент Джон Херт и был "любым начинающим актером".
<userpic size="r" id="n7e85a5e" viewer="zzzloba"…
Читать дальше

С творчеством Кена Рассела я не знаком, но, как мне кажется, ему катастрофически не хватило свободы в грубых рамках полнометражного голливудского фильма, снятого на одной из ведущих студий страны. Очевидно, что тема экспериментов над сознанием при помощи ЛСД, грибов и камеры сенсорной депривации в конце 70-х годов была практически беспроигрышным вариантом. И именно галлюцинации главного героя - это лучшие сцены в фильме. Но все остальное - сюжет, герои, диалоги - оказалось скомканным и как будто вообще ненужным Кену Расселу. Судите сами:
- главные герои (между прочим, известные ученые) знакомятся на 7 минуте фильма;
- на 10 минуте они занимаются сексом;
- на 15 она предлагает ему пожениться;
- на 18 он соглашается;
- а на 21 мы узнаем, что они разводятся.
Режиссер как будто сознательно избегает сближения зрителя с героями, оставляя их фишками в своей собственной игре. На месте Джона Херта мог бы оказаться абсолютно любой начинающий актер. Впрочем, на тот момент Джон Херт и был "любым начинающим актером".

Фильм не изобилует интересными деталями, атмосферными сценами и неожиданными поворотами сюжета. Все внимание уделено непосредственно самим сценам погружения в подсознание, вмещающее в себя всю историю человечества от момента зарождения планеты до современности. А, возможно, и что-то ещё, о чем мы даже не способны помыслить, но на что способны навесить наклейки с надписями "Бог", "Вселенная", или "душа". И сделаны эти сцены просто блестяще, с привлечением всех доступных технических новшеств и брутальным звуковым сопровождением. В перерывах между сценами трансформации сознания, герои исполняют обязательную программу, по очереди выдавая монологи о религии, памяти и шизофрении. Получив заряд псевдонаучной энергии, зритель снова отправляется в путешествие по наркотическим мирам Кена Рассела, безуспешно ожидая получить в них хоть какой-то ответ на вопрос о сущности бытия.
Другой важной составляющей фильма, помимо научно-фантастической, является каноничная драма отношений между обреченным искать мужчиной и обреченной любить его женщиной. Она вытаскивает героя из неминуемого Ада, но мы прекрасно понимаем, что это лишь мелодраматический голливудский трюк. Рано или поздно неблагодарный спасенный вернется к своему странствию по узким тропам сознания. И вновь единственным шансом на спасение будет любовь, и вновь все закончится слезами и обнимашками, и вновь, и вновь... К сожалению, бесконечность Вселенной не гарантирует нам бесконечного множества оригинальных сюжетов. "Другие ипостаси" в этом смысле фильм ничем не выделяющийся. Но благодаря потрясающим визуальным экспериментам свое место в истории кино он абсолютно заслужил.