Джейми Фокс. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Один день из жизни таксиста

Макс (Джейми Фокс) мечтает, что когда-нибудь у него появится свой бизнес с красивыми лимузинами, а пока он работает в такси, зарабатывая деньги на этот самый бизнес, вот только вот в такси он уже 12 лет. Это утро ни предвещало ничего плохого, он мило поболтал с симпатичной девушкой, она даже оставила ему свой номер, но вот к нему садится мужчина и с того времени всё идет наперекосяк... Винсент (Том Круз), сказал, что ему нужно будет съездить по 5-ти адресам, предложил больше денег,чем Макс зарабатывает за смену и тот соглашается. Довезя клиента до первого адреса, Макс становится свидетелем убийства и вот теперь он соучастник, ни сбежать, ни сообщать в полицию он не может, поэтому он должен придумать как выпутаться из этой ситуации, ведь за ним пристально следит Винсент и за ними охотятся полиция и ФБР. К сожалению, Макс теперь он знает, кто последняя жертва...И он не собирается так просто сдаваться.

- Убей меня, найди другого.
- Да ты что, мы почти напарники. Судьбы переплелись, космическое совпадение.

Последние 20 минут великолепны, сидишь в невероятном напряжении. Особенно сцена с поездом, а точнее Том сзади поезда это что-то с чем-то. Киллер, которого ничего не остановит, ну или почти ничего. Развитие персонажа Макса от тихони до крутого происходит постепенно, сначала в баре он показывает себя, а за тем и в конце. В финале мне даже стало жалко Винсента, одинокий убийца, ничего не знающий кроме своей работы.
Том Круз и Джейми Фокс отличный дуэт. Понравились оба. Круз конечно крут и кажется я не могу перестать смотреть фильмы с ним :D Марк Руффало с этой бородой, прической и сережкой напомнил мне младшего Макаревича или Деппа. Эх, а я надеялась на кошки-мышки с этим полицейским. Кстати, в конце, когда увидела ту сцену, где Винсент и Макс друг напротив друга вспомнила, что когда-то в детстве видела именно эту сцену, но фильма так никогда и не удавалось посмотреть. Хоть и конец ожидаем, все же хороший фильм из тех, где показан один день, наверно даже как-нибудь пересмотрю.

Ну вот. А я ещё смотреть не хотела. Пропустила бы — жалела потом. Потому что "Новый Человек паук" действительно новый. Я о финале, да. Нет, я знала, конечно, что в старых-старых комиксах так оно и было, однако от фильма Уэбба ничего подобного не ожидала. Это же супергеройское кино, в конце концов, а не древнегреческая трагедия, у него, на минуточку, ещё и продолжение должно быть... но Уэбб молодец — и жест, которым он ставит под сомнение могущество своего героя, иначе как отважным не назовёшь.

"Новый Человек-паук" в сюжетном плане в принципе отважное кино, своего рода эксперимент над каноном и, на мой взгляд, эксперимент удачный. Достаточно вспомнить подростка Питера Паркера из первого фильма, на чью обычную "возрастную ломку" наложилась ломка особенная, — новый Питер совсем не похож на героя Тоби Магуайера, он более реалистичен, достоверен и по-человечески понятен. И если в первом фильме Уэбб заострил внимание на возрастной и внутренней метаморфозе героя, то во втором коснулся куда более серьёзных проблем, связанных и со становлением характеров, и с неизбежной в пору взросления потерей близких когда-то людей. Кроме этого, всерьёз задался вопросом о причинах, толкающих человека на ту самую пресловутую тёмную сторону, а также об истоках агрессии и жестокости в современном обществе. Ну и, конечно же, жизнь — "Новый человек-паук" ещё раз напоминает нам о том, какая это хрупкая штука, непредсказуемая и пугающая своей непредсказуемостью: падающие на голову кирпичи здесь тоже есть, только в другой обёртке.

Кстати, об обёртке. Второй фильм о новом Человеке-пауке в этом отношении на порядок превзошёл первый — экшена здесь хоть ковшом черпай. К тому же потрясающие спецэффекты, красочные мощные по силе воздействия сцены полётов над сходящим с ума городом, вызывают ощущение полного погружения в картинку и срабатывают так, что иногда кажется, будто сам летишь рядом с Паучком и при взгляде на землю с какого-нибудь очередного небоскрёба испытываешь самое настоящее головокружение и тошноту. Впрочем, всё эта круговерть и внешняя навороченность, рушащиеся здания, электрические разряды и переворачивающие в воздухе машины здесь не главное. Все болевые точки как раз где-то между — это случайное столкновение Макса Диллона с Человеком-пауком на улице, разговор Макса и Гвен Стейси в лифте, возвращение Гарри Осборна в родной город и их встреча с Питером Паркером, объяснение Гвен и Питера перед её финальным собеседованием в Оксфорд... Всё самое настоящее и серьёзное — вне привычных паучьих подвигов.
И, раз уж речь зашла о серьёзном, надо хоть чуть-чуть сказать о злодеях, а их тут, между прочим, сразу двое и тому, как этот дуэт образовался, уделено достаточно места. Потому что у обоих была причина, оба были по-своему несчастны и одиноки, у обоих нашлись личные счёты с Человеком-пауком. Я даже не знаю, чья история в этом контексте более трагична.

Макс Диллон, буквально списанный с маленького человека русской классической литературы, неожиданно для себя самого ставший могущественным Электро, и Гарри Осборн, лучший друг Питера, отчаянно сражающийся за возможность просто остаться в живых, — такие разные и одинаковые одновременно. У Джейми Фокса, кстати, Макс получился даже лучше Электро, сочувствие во всяком случае этот персонаж вызывал искреннее. А Гарри, сыгранный Дэйном ДеХаана, которого я только в непонравившейся когда-то "Хронике" и видела, вообще поразил. Как и Человек-паук, новый Гарри Осборн совсем другой, и история у него трагичнее, и злодейский потенциал в разы больше... Но до чего же он хорош был в моменты внутреннего надлома! Классная актёрская игра без преувеличения. И сцена на берегу Гудзона, где Питер и Гарри пускают камешки-"лягушки" по воде, у меня в этом фильме самая любимая. Последние мгновения уходящего мальчишества, неуверенные попытки построить новые отношения, заполнить пробел долгого небытия в жизни друг друга, старательно подбираемые фразы... слова, слова... Очень трогательный и грустный момент, финал, естественно, предсказуем.

Конечно, у фильма есть и немало недостатков: и поступки герои совершают порой абсолютно нелогичные, и сюжетные ходы часто типичны и неоригинальны, но... почему-то об этом думать и говорить не хочется. Это же "Человек-паук" всё-таки, не "Бэтмен".

Just Mercy # Просто помиловать
.
Кто полон милосердия, непременно обладает мужеством.
.
Сюжет: Брайан Стивенсон, юрист который занимается защитой заключенных, приговоренных к смертной казни. Он один из первых адвокатов, который стал бороться за равные права и возможности в суде для всех слоев населения, защищая, прежде всего, неимущих и афроамериканцев. Фильм посвящен истории Уолтера МакМиллана, обвиненного в убийстве молодой девушки и приговоренного к смертной казни. Благодаря Стивенсону, приговор был пересмотрен.
.
Фильм основан на реальных событиях. Многие дела были описаны в книге Брайана Стивенсона, "Звонок за ваш счет. История адвоката, который спасал от смертной казни тех, кому никто не верил".
.
Just Mercy отличная судебная драма Качественно показаны процедурные моменты. Брайан приезжает Алабаму, штат известный нетерпимостью и враждебностью к афроамериканцам. Он сам сталкивается с притеснением и преследованием. Образование и статус не защищают даже его!
.
Просто помиловать рассказывает истории заключенных, которые столкнулись с несправедливостью. Удивительно: прокуратура и полиция вели себя так нагло, уверенные в своей безнаказанности, что многие дела были просто откровенно сфабрикованными! Так, Энтони Рэй Хинтон был осужден на основании показаний полициейского, который сказал дословно: Я посмотрел на него и понял, что это сделал он! И всё!... Мужчину признали виновным.
.
✔️Порадовало, что показали неравнодушного адвоката. Стивенсон переживает за своих подзащитных, каждый отказ и неудача заставляют его бороться дальше. Он не отступает из-за произвола, хамства и угроз. Благодаря, в тч. ему, люди в системе начинают меняться (молодой охранник Джереми). Сильнейшая сцена у Херберта Ричардсона! Достойно выстроены диалоги героев. Хронометраж в 2,5 часа совершенно не утомляет. Хороший каст
.
Все люди имеют право на справедливый суд, расизм отвратителен, самоуправство недопустимо. Если ты встал на защиту человека - Борись за него до конца, до самой последней минуты!

История Рэя Чарлза на экране прекрасна и дело даже не в ярких красках, музыке, предсказуемых сложностях жизнь звезды, которая слепа, путается с девками и не расстается с набором игл. Мне всегда представлялся этот человек абсолютно иным, в ходе просмотра я даже слазал, посмотреть с ним старые записи и фотографии. Режиссер выбрал на роль Рэя человека, который не просто не похож на реального Чарлза, но является его противоположностью. Казалось бы, с точки зрения достоверности образа, данный ход принципиально неверный, но оказалось, что данная идея гениальна.

Конечно, Рэй Чарлз был жестким человеком, слепота наложила колоссальный отпечаток на его формирование (ослеп в 7 лет), думаю, что изменила не в лучшую сторону, сделала еще невыносимей. На экране же мы видим вполне доброго от природы парнишку, которого морально калечит жизнь. И все то, что в нем есть от настоящего Рэя Чарлза, все это вылезает наружу на каком-то изломе, все те нелицеприятные моменты - ужасные сцены с семьей, девушками, друзьями, все это выглядит как-то неестественно. Подобный оригинальный подход со стороны режиссера очень интересен и заставляет задуматься.

Сцена написания "Hit a road Jack" реально сильна, воспоминания на тему отчаянной мамы тоже производят впечатления. Фильм довольно длинный, но это не делает его надоедливым, напротив, ценишь эти лишние минуты, расстраиваешься, что их осталось мало. Американский пафос, конечно, временами проступает, но очень дозировано и предсказуемо. В целом, фильм прекрасный, запоминающийся, давно не смотрел ничего относительно нового, чем можно бы было поделиться без оглядки на тему, вкус и настроение.

Когда я только услышал про этот фильм, у меня сразу же возник вопрос – «Это что, «Драйв» для нового поколения»? Нет, серьезно, в этих двух фильмах исключительно много общего. Водитель, которого нанимают на различные ограбления, какая-то новая женщина в его жизни, странная личность самого героя. Сложности взаимодействия с другими членами группы. И плюс еще эстетика девяностых годов. В целом – заинтересовался трейлером, но вот чтобы целенаправленно ждать выхода фильма – такого не было.

А потом он вышел и собрал целую плеяду прекрасных отзывов. Плюс пошли разнообразные заметки и фразы о том, как в этом фильме замечательно используется музыка. Плюс все обзорщики развеяли мои опасения по поводу «Драйва». Мол – да, есть отголоски, но это совсем другой фильм, совершенно о другом. Просто герои похожи. Такие вундеркинды вождения и мастера баранки. И что один, что другой подрабатывают на преступном поприще. Правда второй это делает не очень того желая. Плюс еще услышал про то, что это первая американская работа Эдгара Райта.

В общем – теперь уже не посмотреть этот фильм было просто нельзя. И я его посмотрел. И не пожалел. Фильм получился отличный. Не шаблонный, хотя и старательно прикидывающийся таковым. Герои здесь – просто отличные. Очень неоднозначные такие. Сразу и не понять – кто здесь есть кто. «Босс» главного героя – он с одной стороны такой харизматичный и достаточно профессиональный лидер. Умело разруливает конфликты среди подчиненных, немногословен, уверен в себе, ценит своих сотрудников. Но только, есть в нем что-то такое, довольно мерзкое. Впрочем, и в этом чем-то мерзком есть что-то еще более тайное. Как там Шрек говорил в свое время – «он как лук».

И так можно описать каждого из героев фильма. Все они не особо стремятся афишировать свои личности, собираясь вместе только ради ограблений. Но стоит им немного приподнять завесу этой таинственности, как оттуда лезет… всякое. И довольно сложно предугадать – кто же в этом фильме станет для главного героя «финальным боссом», с которым ему предстоит столкнуться. Вот это действительно интересные ощущения. Пытаться предугадать все эти психологические портреты героев и то, как очередное взаимодействие с героем видоизменяет эти ощущения.

А теперь – о самом прекрасном, что здесь есть – музыке. Она действительно удивительно органично ложится в действие фильма. Герои и какие-то события обретают через нее буквально дополнительное измерение. Выстрелы в динамических сценах ложатся точно в предназначенные для этого места. Герои раскрываются через музыку, даже все эти миксы главного героя на речи своих сообщников удивительно органично ложатся на все происходящее.

Такое ощущение, что Эдгар Райт решив снять свой первый американский фильм, попытался придумать что-то такое… экстраординарное. Например, поэкспериментировать с музыкой и то, какую роль она играет в фильмах. И это у него шикарно получилось. Большую часть сцен хочется пересматривать отдельно от фильма. Ту же сцену погони, которую «засветили» в преддверии выхода фильма можно пересматривать несколько раз. Настолько она динамично сделана, филигранно выверена и настолько отлично там звуковое сопровождение.

Этот фильм я бы не назвал слишком оригинальном. В нем нет такого налета Эдгара Райта, его юмора, его виденья мира из «Трилогии Корнетто». Но этот фильм органичен настолько, насколько может быть органичен фильм. Он буквально вылизан до блеска, до грани. Если герои, то они объемны настолько, насколько они должны быть объемны. Если действия, они длятся столько, чтобы не утомить зрителя. Если музыка – она идеально подходит к тому, что происходит на экране, но не вызывает желания убавить звук. Наоборот, хочется, подобно главному герою поглубже надеть наушники и погрузиться в нее.

Очередная сказка про Золушку из приюта. Детям фильм очень понравился, а вот мне... Таня вообще в восторге, она его уже второй раз смотрела. Но, на мой взгляд, фильм примитивный. Как и большинство американских современных фильмов. но вот что мне категорически не понравилось, так это музыкальные вставки. Да, это мюзикл, их должно быть много, но они же должны вписываться, ведь есть Звуки музыки, Мери Поппинс, где они выступают единым целым с повествованием. А тут типа: постойте, Я сейчас спою и станцую.
Единственная музыкальная вставка, которая мне понравилась и была, на мой взгляд, вписана, это в самом начале, где девочки делают уборку. Но это одна на весь фильм. Финальная же вообще ни к селу, ни к городу.
Да, фильм добрый, девочка играет очень хорошо, местами в середине меня даже зацепило. Понравился и Джейми Фокс, и Камерон Диаз. Да, она не играла, она переигрывала, исполняя отрицательного персонажа, но он у нее получился намного более колоритным, нежели взрослая положительная героиня, которая вообще никакая.
Зашла глянуть информацию о фильме на Мувилиб и обнаружила, что в 1982 году уже выходил Энни, то есть это ремейк. Вот не переношу американскую манеру не новое создавать, а ремейки снимать. Но вот его захотелось глянуть, думаю, что тоже не фонтан, но почему-то кажется, что он будет лучше. Может, тешу себя иллюзией?

Первый фильм прокатился, судя по отзывам публики и прибылям кинокомпании, достаточно хорошо. Да и мне он в целом понравился. Оказался таким неожиданно странным, с черным юмором. В чем-то он казался вполне стандартным, но за счет небольших отклонений эти стандарты игнорировал. С таким небольшим люфтом в неожиданные стороны. Опять же неплохие актеры, которые старательно играли забавных героев, каждый со своей изюминкой. И это все в совокупности мне даже понравилось. Не то, чтобы прямо шедевр из шедевров, но неплохой фильм, чтобы провести за ним время.

А вот и вторая часть подоспела. Похоже, большие боссы киностудии тоже обратили внимание на признание со стороны публики. Но, что можно делать? Ведь фильм вроде бы закончился на вполне себе хорошей ноте. Продолжения истории, казалось бы, и быть не может. Ну, хэппи-энд же. Всем хорошо. Но, как вы понимаете, в Голливуде «быть не может» и «но о чем еще можно рассказать, ведь все уже закончилось» - это никогда не было аргументом. Герои есть, какие-то общие зацепки есть, имя для франшизы – тоже есть. Так давайте же использовать её по полной, раскручивать до самого конца. И… результат перед вами.

На самом деле, с первого взгляда, кажется, что по атмосфере фильм довольно близок к своему прародителю. Впрочем, эта близость вполне себе распространенная. Нынче подобное юмористическое ДНК можно встретить во множестве современных комедий. Какие-то детали, операторские приемы, и главное юмор. Юмор здесь вообще – самое слабое место. Вместо черного оттенка, он приобрел такой коричневатый. То есть шуточки в основном перешли на туалетно-сексуальную тему и прочий неприятный контент. И вот это расстраивает сильнее всего – словно фильм отошел от какой-то первоначальной задумки и скатился в уже привычное болотце.

Вообще, на мой взгляд, из второй части можно было выжать куда больше интересных деталей, чем «нас кинул инвестор, давайте отомстим, только вначале наделаем глупостей». Ведь можно было попытаться представить все это в зеркальном отображении. Типа сейчас «Несносные боссы» – это те, кто в прошлом фильме боролся против своих боссов. Смена ролей, попытки показать ситуацию с другой стороны (я правда бы на это посмотрел, и надеялся увидеть это в фильме). Но создатели, похоже, решили, что это будет слишком сложно. Поэтому выбрали простое решение – начали представлять главных героев идиотами и заставлять их совершать глупые поступки. И на этом они принялись выезжать в течение фильма.

А, и еще главное добавить побольше экшена в фильме. Погони, перестрелки, аферы – все в этом духе. То есть получилась такая полукриминальная идиотичная комедия. Звучит на самом деле лучше, чем есть на самом деле. Очень уж шутки предсказуемые получились. Да и сам фильм не то чтобы отличается от десятков комедий того времени. Если сравнивать с другими комедиями на авантюрную тематику – этот фильм явно проигрывает в интересности и в зрелищности. Единственное чем он выделяется – это наследством первой части. Ну, ведь после того, как вы посмотрели её, неужели вам не интересно, чем продолжится эта история. Что случится с этими героями? Вот за это и держатся сценаристы.

Самое забавное, что я бы, наверное, посмотрел третий фильм из этой серии. Ну, просто потому что герои здесь забавные и неплохие задатки. Но только при условии, что они продолжат развивать атмосферу и дух первой части. А не будут искать каких-то новых способов развивать сюжет. Идея с различными взаимоотношениями начальников и подчиненных под соусом черненького юмора – она вполне интересна сама по себе. Не нужно портить её банальностями и стереотипным юмором.