Fernandes, Fabio. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Первоисточник читал несколько раз: в первый раз я прочитал рассказ в антологии американской фантастики и пошёл он просто на «ура», во второй раз я прочитал одноимённый роман и был тронут до глубины души. Книга «Цветы для Элджернона» мне очень понравилась, до сих пор у меня в любимых и порой люблю её перечитывать чтобы не забывать о том как важна человечность в наши дни и куда она девается когда перестаёт быть необходимость. Нашёл среди всех экранизаций истории именно французскую версию и поставил её некто Дэвид Дильрие о котором я раньше ни сном ни духом и вот посмотрел я сей образец. Предупреждаю сразу, это вольная адаптация, а не подробная экранизация, поэтому готовьтесь что многое книге не соответствует, здесь попытались воссоздать дух произведения и именно это мне кажется у них получилось неплохо. Далее поделюсь впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Сюжет не знаком только тем кто книгу не читал, а я думаю что каждый из нас хоть раз сталкивался с этой историей и читал её не без эмоций, но повторюсь. Фильм повествует о мужчине 32-ух лет по имени Шарль (Чарли) Геслер (Гордон) и он по природе своей аутист с интеллектом уровня двухлетнего младенца, но при этом у него большое сердце и добрая душа, он не понимает и не замечает издёвок у него за спиной и живёт своей жизнью пока однажды не принимает участия в эксперименте по медикаментозному повышению уровня жизнедеятельности организма он мгновенно получает всё то что чем был обделён с рождения. Теперь он изучает античную философию и космогоническую теорию Творения, китайский язык и технические науки, большее предпочтение конечно же отдаёт математике и химии, где делает невероятное с теорией электрона и пошагово приходит к теории относительности Эйнштейна. Всё идёт хорошо, впечатлениями, наблюдениями и достижениями делится со штатным доктором Соней Брюжер и раскрывается ещё больше как мыслящий человек. Но дальше срабатывает незыблемая истина, на мой взгляд так вообще аксиома – «Всё хорошее когда-нибудь заканчивается»…

Суть фильма в том что научные эксперименты могут изменить суть человека до неузнаваемости, если раньше ты был вежлив, со всеми здоровался, добр но ты был неказистым аутистом, то теперь ты умён, красив, обаятелен, но лёгкостью оскорбишь человека, разучишься понимать музыку, будешь матричным богом, создающим правоверные интегралы но никогда не сумеешь понять ту какофонию что музыкой ныне зовёшься, станешь роботом, техничным но безэмоциональным, что будет осложнять твою жизнь даже больше чем раньше, самое плохое что всё это ты будешь осознавать, а потом возвращаться в исходное состояние. Мышонок Элджернон, которому Чарли составил компанию является символичным воссозданием его жизни, сначала он нашёл кусочек сыра в сложном для мышиного мозга лабиринте, и в конце концов мышонок уходит в мир иной. Социальный конфликт здесь в том что Шарлб всю жизнь не жил как все по понятным причинам и все проблемы от того что он не знает как надо, где та заурядная середина, где необыкновенное становится заурядным и ты вливаешься в русло обычной жизни и плывёшь по течению, он осознаёт свою инаковость, но любить так как все он не может, потому что не знает, ему с детства никто не объяснил, ибо мать его бросила и оставила на произвол судьбы. А препараты и лекарства как мне кажется только усугубили его положение и он просто ещё больше потерялся и единственный выход он видел лишь в возвращении к истокам.

Во многом события книги и данного фильма пересекаются, но некоторые вопросы требуют уточнения, к примеру я не помню чтобы в книге сам Шарль приложил руку к гибели Элджернона, в основном повествование было личным через выдержки из дневника Чарли, где его изменения можно было пронаблюдать по письмам от «мне преснилась радуга и праливной дошть перет ней» до «Я открыл для себя физический мир через теорию относительности Эйнштейна и теорию Протона, которую с лёгкостью доказал на занятии с мистером Эбенхеймом». Чувствуешь трагедию, через себя пропускаешь все эмоции Чарли и мироощущение, при этом на уровне ментальной психологии не можешь не сочувствовать людям с отклонениями, но при этом также важно понимать что они тоже люди и не относится к ним как к существам второго сорта, в этом вижу одну из основных мыслей данного фильма, вторая о социальной неустроенности про которую говорил абзацем выше.

Актёрская игра зацепила. Жюльен Буасселье великолепен в роли Шарля от изначального себя до обретения ума показал просто отлично и все душевные терзания показаны подробно и жизненно. Элен де Фужроль тоже понравилась, особенно в сценах уроков музыки, Мариан Басле тоже хорошо сыграла, одна из немногих кто понимает Шарля, потому что он изливал ей все свои переживания, радости, чувства и планы.

В качестве итога: Может как экранизация фильм и не во многом получился, но как социальная драма о человеке, который не знает как живую обычные люди и пытался построить своё бытие в рамках, но не получилось, а также история об учёных чей эксперимент с самого начала был авантюрой, а на стадии завершения всё пошло не так как запланировано, в основе своей это история любви за которой интересно наблюдать, хорошая операторская работа, сильная игра актёров, хороший саундтрек, на мой взгляд получилось сильное кино об отличающихся от нас, но таких же как мы людях и сложной судьбе отдельно взятого Шарля, советую ознакомится. Всем Добра и приятного Просмотра!

9 из 10