Отзывы на фильмы Кевинa Дюранa — стр. 2

С Дарреном Аронофски у меня сложились своеобразные отношения. При всей моей симпатии к «Черному лебедю» мне абсолютно не нравится расхваленный «Реквием по мечте» и «Фонтан». Честно говоря, я очень опасался, что Даррен сделает из ветхозаветной притчи о Ное нечто унылое и претенциозное в стиле «Древа жизни» Терренса Малика (да простят меня его поклонники). С другой стороны, было бы кощунственно делать из библейского сюжета кино для поп-корна с кучей спецэффектов. Я безумно рад, что Аронофски нашел золотую грань между глубоким смыслом и зрелищностью.

О сюжете не стану говорить. Наверняка все знают, что это вольная интерпретация сказаний о великом потопе. Вот только стоит обратить внимание на центр истории. Фильм все-таки не зря носит название спасителя всего живого на Земле. Так что, имейте ввиду, что потоп является важной частью сюжета, но на первом плане будет Ной с его переживаниями, сомнениями и прочими житейскими неурядицами. Я был приятно удивлен, что тут больше драматизма и психологизма, нежели зрелищного экшна. В общем, сюжет мне очень понравился. Фильм вышел весьма трогательным и душевным, а я люблю, когда кино оставляет после себя светлое послевкусие. Тем более, проблематика фильма актуальна сейчас, как никогда. Надеюсь, люди отвлекутся немного от ненависти и злобы, перестанут ругаться из-за политики и вспомнят, что мы, как бы банально это ни звучало, ответственны за нашу жизнь на Земле.

О спецэффектах тоже не стану много говорить. Каменные стражники мне вообще не понравились, хотя легенда о них довольно неплохая. Самый смак — это зверушки и птицы, собирающиеся в ковчеге. Причем животные подобраны весьма оригинально, то есть не было банальной беготни носорогов, выглядывающих жирафов и трубящих слонов. Даже захотелось замедлить пленку, чтоб лучше всех рассмотреть. Ну, потоп, конечно, тоже впечатляет, но мне больше всего понравилось заселение в ковчег и история создания мира. Костюмы вызывают во мне противоречивые чувства. К дизайну я никаких претензий не имею. Смотрится на экране красиво, но неуместно. Откуда все эти джинсы, вязанные кофты, сапоги?!

Переходим к главному пункту — актерский состав. Я говорил, что люблю Рассела Кроу? Ну, так вот. После этого фильма он мне нравится еще больше (обнаженку я бы вырезал, кстати). За такую игру не жалко дать Оскар. Дженнифер Коннелли тоже играла весьма эмоционально. Мне вообще было приятно увидеть их снова вместе после «Игр разума». А вот к молодняку у меня есть претензии. Эмма Уотсон не убедила меня. Да, она выдавливала слезы в кадре, но выглядела опять девчонкой из «Гарри Поттера». Молодой Ромео, Дуглас Бут, со своей сахарной мордашкой слишком выбивался своей модельной внешностью на фоне остальных. Уж больно ухожен парнишка для того времени и кочевого образа жизни. Логан Лерман мне не нравится вообще. Почему-то я сразу невзлюбил его, хотя ему идут образы изгоев.

В целом, я остался весьма доволен. У меня рука не поднимется снять за все недочеты больше одного балла, потому что светлый посыл перекрывает собой мелкие минусы. Да и язык не повернется назвать этот фильм сказкой. В общем, советую тем, кому важен сюжет и посыл, а не спецэффекты, потому что тут здравый смысл побеждает над зрелищностью. И это здорово!

Очень долго шла к просмотру этого фильма. Не слышала ни одного положительного отзыва от тех, кто его посмотрел. Как оказалось, я не стала исключением.
Мнооооого слов. Весь фильм построен на размышлениях и убеждениях героя. И ладно бы, там было что-то интересное. Но местами — я ловила себя на мысле, что перестала слушать слова, и ушла в свои мысли. Не очень-то хороший показатель для кино.
О чем фильм?! Я так и не смогла уловить великую задумку.
Финал??? Знаете, я все понимаю, но это — уже перебор. А давайте писать детективы, где в конце никакого убийцу находить не будут. И вот, что хотите — то и додумывайте. Так и здесь. Не просто неоднозначная концовка, а такое чувство, что фильм обрывается...что конец утерян.
Единственный момент, который стоит того, чтобы о нем упоминать — это игра Паттинсона. Действительно, талантливый актер. Почти весь фильм — мы видим только его лицо, крупным планом. И вот эмоции зашкаливают! Он «играет» лицом, и делает это на высшую оценку!
Но согласитесь, один положительный момент не может перекрыть два часа скуки и непонимания.
Лучше не тратить свое время.

Ну что ж, негоже мыслям и чувствам гнить невысказанными, посему я все-таки поведаю о замечательном фильме «Ной».

Немного предыстории: шли мы на него для того, чтобы посмеяться. Посмеяться в хорошем смысле – вот примерно как смеялись над Хоббитом. Классное кино? Классное, но в сравнении с книгой еще и презабавное. Вот трейлер и подкинул мысль, что по библейскому мифу о Ное сняли какую-нибудь мега-эпическую стори, пусть далековатую от оригинала, но качественную и интересную. Однако увы… Посмеяться-то мы посмеялись, но не так, как хотели.

Диалог перед входом:
- Ной… В 3D?!
- Что, не думала, что доживешь до такого, а?

Первая и основная ошибка создателей – перевод всех стрелок на Ноя. Я не претендую на достоверность библейской истории, но е-мое, в оной хотя бы логика была какая-никакая. Решил Бог, что люди-де стали злыми, задумал их уничтожить, но вот праведному Ною и его семье пожелал сохранить жизнь. А после потопа понял, что мало еще человек пожил, пусть, мол, еще раз попробуют.

В фильме Творец, хоть и поминается через каждые два слова, остается как-то вообще не у дел и единственное, что он задумал – постебаться над Ноем. Тут уж всякая логика летит в тартарары. Ной превращается в маньяка-убийцу, одержимого целью погубить человечество (ибо Бог не сказал ему, что воздалось ему по делам его, не-е-ет, Ной понял видение так, как понял, а именно что все должны помереть), во имя чего бегает с ножичком по ковчегу, чтобы зарезать новорожденных своих внучек, а то ведь не дай бог вырастут и расплодятся, все усилия пойдут насмарку.

Ах да. Важное отступление. В отличие от библейской истории, в фильме Ной заходит на ковчег с тремя сыновьями и – эка незадача – одной девушкой (Эмма Уотсон же). То есть как бы проблема. Но у нее рождаются две девочки, таким образом Бог дает Ною то, что надо, а именно воспроизводителей. Намекнул: мужик, успокойся, все норм. Я специально оставил жить твою семью. Успокойся и позаботься о них.

Но Ной недопонял, или, точнее, понял не сразу, поэтому еще немного поизображал Джека Николсона из фильма «Сияние». Когда он занес нож над детишками, я помянула Исаака и Авраама и ждала, что вот-вот Ангел Божий удержит руку Ноя, и тогда все прояснится, Господь скажет – молодец, я удостоверился в твоей преданности, а теперь остынь. Однако момент был упущен, вводить в повествование Бога и Ангелов создатели решительно не пожелали (а, собственно, почему бы и нет, если мистическо-религиозный элемент уже присутствовал?). В результате вышло как-то глупо. Ной приуныл, сказал, мол, не могу, расстроился и ушел. Предварительно доведя Эмму Уотсон до истерики, что, по ходу, и было его целью.

Теперь – внимание. Ной с семьей сходят на землю, и оскорбленный Хам уходит, повторяя судьбу Каина. Вслед за тем Господь совершенно не в тему дает знамение в виде радуги (после такой картины он, по идее, должен был еще один потоп устроить, окончательно потеряв веру в человечество). Отсюда два косяка, сводящих к ничему весь сюжет и выставляющих Творца не в лучшем свете. Ну, сами посудите:

1) Хам ушел. Каким образом он будет размножаться и на черта была тогда вторая девочка? Опять Ной все испортил? Испортил божественный замысел? Ну, знаете ли.
2) Хам ясно олицетворяет собой новое злое начало, из-за чего идея потопа летит к чертям. К чему он вообще был? Бог? Anyone? В чем была суть? Подколоть Ноя ценой уничтожения всего человечества?

В общем, делаю вывод такой – стремясь нормально раскрутить сюжет, создатели запутались в своих желаниях. Выглядит так, словно сначала они решили более или менее повторить библейский миф, а потом вдруг спохватились и подумали, что лучше как-то понатуральнее события представить и свести все к человеку. В результате получилось что-то вообще непонятное.

Добавим к этому костюмы героев, которые заставили нас поплакать кровавыми слезами. Похоже, для того, чтобы сшить одежду, народ решил воспользоваться старыми джинсовками, распороть их и сшить все вручную, дабы выглядело натурально. Плюс откровенно кухонные ножи (господибожемой), этакий прототип огнестрельного оружия, джедаевские мечи…

А самое обидное то, что нам не показали главного. Я вот шла на фильм в диком желании посмотреть, как Ной будет ловить каждой твари по паре. А они – поверите ли! – сами к нему пришли! Вышла почти Пандора из «Аватара».

Короче говоря, я, конечно, посмеялась вволю, но фейспалм, товарищи, фейспалм. Кино во многих моментах красивое, впечатляющее (хотя мне не понравился прием быстрой смены кадров, смазано вышло), но совершенно бессмысленное.

Второй сезон
Второй сезон оказался не хуже первого. Мы получили несколько новых главных персонажей. Первый - Дезмонд, который совсем не зацепил своей историей. Вторая - Ана-Люсия, несомненный лидер второй части выживших. Третий - мистер Эко, круто меняющий свою жизнь. Но самым интересным оказался четвертый персонаж -Генри, которого Джек и Джон держали в бункере, а Саид и Ана-Люсия допрашивали.
Он -Другой , но в нем чувствуется загадка, тайна и хоризма.
Немного приоткрылась тайна причины авиакатастрофы из-за сбоя программы на компьютере . Продолжилась противостояние двух неформальных лидеров - доктора Джека- человека, дела и науки с Джоном Локком -человеком веры и духа. Не вполне разобралась в психологическом эксперименте , участниками которого невольно стали выжившие в катастрофе люди. В противовес наметившемуся любовному треугольнику Джек-Кейт-Сойер, добавилась история о первой любви толстяка Хёрли к молодой вдове Либби. Я продолжаю симпатизировать иракцу Саиду, одному из самых профессиональных людей на острове. ( а я очень -очень уважаю профи в любой области). Единственный из всех понял враньё Майкла и просчитал его планы.
Во что не поверила, в историю перерождения наркобарона мистера Эко в священника, да такого, что святее папы римского.
Во всей "красоте" развернулся Майкл.
Его персонаж показал, что благие намерения не могут оправдать используемые средства. Убийства и предательство не могут быть ни платой, ни разменной монетой. А ведь я была права ! Мне Майкл еще в первом сезоне не нравился. Законченный эгоист, постоянно чего-то требующий от других.
Отлично отдохнула на втором сезоне. Так что первые два можно смотреть ничего не опасаясь.

Легенда о принце воров Робине Гуде живёт столько же сколько легенда о Короле Артуре и является такой же значимой страницей в истории туманного Альбиона. Но Ридли Скотт решил пойти по более реалистическому пути и показать историческую версию легенды. Получилось ли это сделать - решать вам, а я просто поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). История лучника армии Ричарда Львиное Сердце, который борется против нормандских захватчиков и становится легендарным героем, известным под именем Робин Гуд. Стоит начать с того, что Ридли Скотт не снимал ничего в таком же духе со времён "Царства небесного". Гладиатора уже даже он сам переплюнуть не сможет, но позвать на главную роль человека, с которым добился контакта, он может, и потому тандем Ридли Скотта и Рассела Кроу смог подарить надежду на хорошее кино. Ричард пал и престол занимает Иоанн Безземельный, прозванный так за невиданный крах Англии в годы его правления, когда королевство было поглощено тотальной анархией и голодом. Страна в глубоком кризисе и все хотят оторвать кусочек великой Англии и положить себе за пазуху. Французы, английские бароны, а также сэр Годфри, сумевший втереться в доверие наивного Иоанна, взять его войско и от его имени начавшего грабить страну. Брат воюет против брата, нет той силы, которая могла бы направить всё в одну колею. Но сила находится и грядёт эпичная битва. Это не тот Робин Гуд, которого мы знаем, это нечто среднее между народным мстителем и воином короны. Пеплума не получилось, притязания не те, боевик в антураже получился хорошо, даже патриотизм имеет место быть. Но это лучше всего воспринимать в отрыве от того, что снималось ранее. Не учите по голливудским фильмам историю, и тогда разочарования не будет.

Визуальный критерий или как снято. То что оператор умеет работать с камерой видно сразу, есть отлично поставленные разговорные сцены, детализированные кадры сражений, даже осада крепости Ричардом выглядит внушительно. Особенно удались битвы второй половины фильма. Видно, что Скотт не разучился масштабности, и это радует. Темп развёртки повествования соответствует эпичному кино, но в первой половине фильма не хватает напряжённости, а один заход на любовную линию кажется неоправданным, но вторая половина и концовка выправляют ситуацию, был прицел на продолжение. Но сборы оказались ниже прогнозов. Музыкальное сопровождение также имеет место быть, и во второй половине музыка обретает нужную эпическую ноту.

Актерская игра. Рассел Кроу находится в своём амплуа - могучего ратиборца из бедной семьи, который поведёт за собой народ и покажет захватчикам кузькину мать. Кейт Бланшетт, исполняющая роль леди Мэрион попала на съёмки более чем случайно. Рассел Кроу вместе с Ридли Скоттом искали подходящую героиню и нашли её на фестивале почтовых марок. Вот так бывает, но сам Кроу признался, что у него отпали все сомнения по поводу того, кто же будет его леди Мэрион в тот же вечер. Но сыграла так как нужно, хорошо смотрится в кадре. Марк Стронгуже в который раз доказал всем, что он умеет играть редкостных негодяев лучше всех в современном кинематографе. Сэр Годфри в его исполнении – это эталон отрицательного героя, Марк действительно держит очень высокую планку, и эта роль стала ещё одним плюсом в его и без того шикарном актёрском портфолио. В целом, актёры подобраны очень чётко, им веришь, действительно полностью погружаешься в атмосферу Средневековья (спасибо костюмерам и гримёрам).

Вердиктируя. Картина получилась на славу по многим пунктам. Тут и исторический подтекст, и блестящая актёрская игра, красивейшие пейзажи и невероятно захватывающие сражения. Более чем два часа действительно пролетели незаметно, а это немаловажный показатель. Мне фильм понравился, советую к знакомству, чтобы составить своё мнение. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Смотреть ЭТО с какой либо религиозной точки зрения, конечно, невозможно. А вот если отвлечься от самой истории и того откуда она взята (вернее, взята была даже не история, а общая идея, потому что даже от такой коротенькой истории не взяли почти ничего), получаем занятный фильм.
Итак, что мы имеем? Семейную тиранию в крайнем проявлении. Как глава семьи сказал, так и будет. Хочет убьет, хочет милует, и вообще, дорогая семейка, не нравится? валите! Кризис какого-то там возраста налицо. Сам запутался в своей жизни и сам же хочет свалить вину на кого-нибудь постороннего (на Творца ли, на прочих людей). Седина в бороду, бес в ребро. Нормальный такой срыв. Жил бы Ной в допотопные времена - нашел бы себе кого-нибудь на стороне.... А так, сам виноват, пришлось всего лишь попьянствовать.
Порадовал дедуля Мафусаил и его чаек. Знал дед толк в травках, знал. Жаль, что не поделился секретом. Хотя с такой семьей делиться... Которые за столько лет дедуське даже лукошка ягод не принесли, не говоря уже о помощи одинокому престарелому родственнику.
Раз пять за фильм я интересовалась, а это точно 12+? Как то не очень у меня вязался рейтинг с тем, что происходило на экране. Вот уж и правда, доверяй, но проверяй.