Britell, Nicholas. Отзывы на фильмы — стр. 2

Вот это посмеялись над собой! Такая едкая сатира, как начинка ,завернутая в фантик научной фантастики.
В фильме собран качественный состав актеров : Ди Каприо, Дженифер Лоуренс, Кейт Бланшетт, Мэрил Стрип, Тимоти Шаломе, Рон Перлман и другие. Отношение президента, правительства, прессы, социальных сетей, политиков, военных, деятелей культуры, науки, церкви и простых людей к летящей к Земле комете, которая при столкновении уничтожит всю цивилизацию на планете, показывает безразличие их всех к судьбам других, их эгоизм. Каждая группа преследует свои цели. Кому – то надо удержать власть, кому-то получить побольше прибыли, кому-то отвлечь внимание и поднять рейтинг. А кто-то просто хочет получить хорошую работу, а кому –то надо тупо поржать и набрать побольше лайков…
Конечно, это несколько утрированный подход к проблеме, но для привлечения внимания к таким проблемам все средства хороши. Поэтому, такой чёрный юмор вполне оправдан. Местами фильм отступает от сатиры и юмора и показывает нам человеческие драмы, такие, как семейные проблемы профессора Минди с женой. Из комедии фильм становится трагикомедией.
Вскрываемые проблемы не являются чисто американскими, они присущи всему человечеству в целом.
У фильма необычный насыщенный монтаж, когда перемешиваются различные источники информации: разговор, видеоряд , идущие смски и саундтрек.
Фильм, как мощный призыв любить жизнь и ценить каждую минуту и окружающий мир.
У этого фильма уже есть заслуженные премии и номинации, но многие еще ожидаются по результатам итогов 2021 года.

Не все сложилось у меня с этим фильмом. Я знаю историю, я смотрела сериал Пустая корона с великолепным исполнением роли Генриха 5 актером Томом Хиддлстоном.
А тут был странный сценарий. Если Пустая корона основан на трагедиях Шекспира, то здесь вроде преподнесен как исторический и биографический- но увы. В истории не было Фальстафа, который здесь просто герой, который направляет и помогает Генриху в его становлении. А что уж говорить о битве при Азенкуре- тут без Фальстафа она оне состоялась бы .А у Шекспира он болтун и трус.
Зачем это надо было сценаристам я не поняла.
Да и в такого Генриха я тоже совсем не поверила. Опять Шекспир. Который преподнес читателям Генриха как пьяницу и обормота какого-то, а на самом деле тот участвовал и в сражениях и принимал активное участие в политических дебатах, разве что не был согласен с королем-отцом, за что был временно отстранен от участия в совете, но никак не от короны. А уж про брата наследника просто бред.
И я не поверила в мальчика которому на вид не больше 20 лет, тогда как закаленному в боях Генриху на момент битвы при Азенкуре было 29.Этому и меч то большим кажется , не говоря о доспехах. Игра актера вызывала тоже противоречивые чувства- вроде все замечательно, но нет ничего на лице, никаких эмоций. Одно и тоже выражение лица всегда во всех ситуациях.
Вообще фильм какой то эпизодичный- показан эпизод с пьянством потом с коронацией и сразу почти Азенкур. А где все остальное? Где битва при Арфлере? Ведь именно она показывает как были вымотаны англичане, и затем когда двигались по стране голодные и уставшие, лишь бы добраться до берега.
В общем перечислять можно много. Я не хочу даже казаться игры остальных актеров. Просто фильм какой то нереальный, фантастика с вкраплением эпизодов .
Понравилась лишь как показали один момент битвы - грязь и просто мешанина из тел.Это было страшно и реалистично. Остальная битва опять нереальная, тем более поездка короля к французам с целью примирения .
Авторы фильма хотели показать короля Генриха человеком, который был волею судьбы вовлечен в эти события, что ему всегда по душе мир, а воевал он потому, что так хотелось другим .Здесь его подталкивают и свои бароны и французы даже.
Противоречивый фильм. Хотя и смотрела его с интересом. Но пересмотрю лучше еще раз Пустая корона и вспомню Шекспира .Там я знаю, что это не настоящая история, а тут то, как ее увидел сценарист фильма.

Как сказал знакомый, "фильм о молодом барабанщике и вредном дирижёре". Снят по одним сайтам в 2013, под другим в 2014 году (уточняю, чтобы не путать с другими одноименными фильмами. Переводчики почему-то любят это слово, и в русском прокате могут называть совершенно разные фильмы).
Этот фильм - об огромной увлеченности музыкой, до одержимости. И это второй фильм, который мы с друзьями обсуждали. И опять - у некоторых восприятие как у детсадовцев: это хороший фильм, потому что мне герой понравился, а это плохой, потому что герой не понравился... В "Одержимости" все критиковали педагога. Дошли до слов "садист" и "изнасилование". Категорически не хотят понимать, что подобные психологические манипуляции широко применяются в педагогике с целью ускорения получения результатов. Особенно распространено в творческих коллективах. Становление музыканта - это не только навыки, но и определенный эмоциональный настрой, состояние души. В это состояние надо уметь входить. Ученики, как правило, не умеют. А педагогу надо давать результат: фестивали, концерты, успехи. Он не может ждать, когда ученик созреет. И он начинает провоцировать музыкантов на мобилизацию эмоционально-волевых ресурсов, на преодоление.
Педагог в фильме очень амбициозный, ему надо быть лучшим, вот он постоянно провоцирует студентов.
Вот наши дамы никак не хотят понимать про преодоление. Иначе никак... Если не педагог, то жизнь создает трудности. А если музыкант не преодолеет их, то настоящим музыкантом и не станет.
Это поразительно, как режиссёр из своей детско-юношеской неудачи создал образ американского успеха в творчестве! Исключительно полезный фильм для любого "юноши, начинающего жить".

Писать отзывы на художественные произведения занятие неблагодарное, но, как и герои этого фильма, я не могу заткнуться, когда вижу несправедливость, поэтому поговорим, почему же этот фильм всё же достоин своих статуэток за лучший сценарий.

Хотя, я вместе с Ассоциацией кинокритиков США всё же считаю, что вывозит этот фильм потрясающий актерский состав. Марк Баум(в исполнении Стива Каррела) был для меня той ниточкой, из-за которой я приплила к экрану и не хотела от него отлипать все два часа.

Баума бесило всеобщее лицемирие, лживость и жажда наживы, поэтому он основал свою фирму, но так как фирма эта была финансовой он автоматически стал повязан с людьми, наживающимися на других.
И когда он понял, что получить прибыль для него означает стать не лучше людей, которых он презирал, для него это стало трагедией.

Но у нас по жанру, внезапно, комедия, потому что на противоположной стороне самовлюбленные, безжалостные владельцы крупных банков, которые погорели из-за своей же глупости.

И встреча этих двух сторон в финале, когда происходит обвал акций самых крупных банков Wallstreet, производит эффект разорвавшейся бомбы.
Что в совокупности с пробирающей за душу линией Баума и не менее трагичной и пронзительной линией Майкла Бьюри(в исполнении Кристиана Бейла) доказывает, что Маккей не зря забрал себе 2 статуэтки.

Также фильм обвиняют в непонятности для рядового зрителя, с чем тоже можно поспорить. Всё крутится вокруг 2 простых тезисов

- Банк даёт гражданину ипотеку под непостоянную процентную ставку и считает, что так может вытянуть из гражданина очень много денег
- Банк не учитывает, что у гражданина может не быть денег выплачивать ипотеку. То есть банк отдал деньги, а обратно их не получил. В масштабе 1 человека, не страшно, в масштабе всего населения США - экономическая катастрофа.

Википедия пишет:

Энтони Скотт сравнил сюжет картины с психоделическим трипом

И это главный риск, который стоит принимать во внимания, решая стоит смотреть фильм или нет. Фильм дерганный, шумный, рваный и не особо простой для восприятия.
Но не лишенный и своих плюсов.