Джозеф Басиле. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Полнометражный режиссерский дебют знаменитого американского оскароносного сценариста и продюсера Акивы Голдсмана, фильм «Любовь сквозь время» 2014 года, представляющий из себя кинематографическое переложение культового бестселлера американского беллетриста Марка Хелприна «Зимняя сказка» 1983 года, при всей своей напыщенной претенциозности и лубочной амбициозности, довольно бесхитростен. Уютно устроившись на затхлом чердаке изнасилованного постмодернизмом магического реализма, фильм Акивы Голдсмана безыскусно, а моментами и просто безвкусно в своей нарочитой прямолинейности и простодушной декларативности пытается препарировать в нечто совершенное новое и необычное реальность сказочную, иноприродную, потустороннюю, но лишь пытается, к сожалению. Сказки на новый лад, пересказанной слегка в духе полукриминальных и недонуарных очерков, из которых смутно выглядывают не то хитрая рожица Мартина Скорсезе, не то ироническая ухмылка Вуди Аллена, у Голдсмана не выходит с самого начала, когда он пускает в ход не иронию или самоиронию, а слишком дешевый и чересчур перезревший мелодраматизм самого низкопробного пошиба, используя проверенный и заплесневевший антураж многих сказок для деток от 6 и старше, включающий в себя и Спящую красавицу, которую разбудит всеобязательно прекрасный принц, естественно, на белом коне, и привычную, до скрежета зубовного борьбу Добра со Злом в лицах новоявленного Сатаны, Бога и демонических особей калибром и статусом ниже. В возникающих иногда в картине спорах между Люцифером и Дьяволом слышатся слишком явные отголоски истории Иова, в которой, как известно, человек был всего лишь инструментом борьбы в богоборческом деструктивном диалоге, пешкой обреченной, овцой на заклание. Тем не менее эти исключительные по своей дуболомной прямолинейности вставки, перекочевавшие из оригинального литературного первоисточника, воспринимаются не как часть единого целого в синематическом пространстве фильма, а как этакие эпизоды из иного художественного мира, единственная цель которых — повысить градус всеобщего пафоса да вылить меду морализаторства столько, чтоб от приторности дурно стало и начали лезть инфернальные галлюцинации.

Чем ближе финал, тем более очевидными становятся в фильме моменты закономерной шаблонности и не только на уровне избранного режиссером многоголосого и полихронотопического нарратива, в котором один временной отрезок успешно и очень красочно сменит другой, тогда как главные герои едва ли испытают на себе чудесные внутренние перевоплощения. Не говоря уже о внешних. Дарованного deux ex Machina бессмертия оказывается слишком мало, чтобы по-настоящему эффектно обуять и обыграть довольно таки предсказуемый на поворотах финал, в котором нет истинного торжества благолепия, протагонистического пира Бабетты в очень синефильском Нью-Йорке, которому в картине отведена едва ли не главная и знаковая роль вместилища сил как опасных, так и прекрасных. Добро в картине априори выглядит победителем даже при очень плохой игре, но вот Злу отчего-то веришь больше

Фильм будто намеренно кажется застывшим не только во временных паралеллях, с которыми достопочтенный режиссер обращается подчас слишком грубо, греша недвусмысленной псевдоисторичностью и таким образом отдаляя фильм вообще от любой реальности, вписывая его в бесспорно эскапистскую условность, с условными же сюжетными твистами без центробежности или даже центростремительности, с условными конфликтами, с условной моралью, но, что важнее и, пожалуй, хуже всего — с условными характерами, начертанными грубо и как-то неуважительно просто. Причем едва ли эту простоту можно определить как лапидарно-насыщенную. Это самая худшая из всех разновидностей художественных безыскусственностей — святая простота, унавоженная беспримерной, но по сути беспримесной самоуверенностью создателей фильма, которым кажется, что они открывают Истины, которые на самом-то деле как субъективно, так и объективно пустяшны и примитивны. И как итог — в «Любви сквозь время» нет ни страсти, ни любви, ни жизни. Лишь та постмодернистская пустота, уравновешенная сдержанной режиссурой, сыт которой не будешь.

Не могу пропустить ни одного фильма с Робином Уильямсом. Люблю его как актера с детства!

Во-первых, конечно, какое утро? Там даже действие ближе к вечеру происходит. Утро вовсе ни при чем. Поэтому оригинальное название The Angriest Man in Brooklyn следовало перевести дословно.

Во-вторых, лучшее, что есть в “Этим утром в Нью-Йорке”- это три действительно смешные сцены и сам Робин Уильямс.

В остальном сюжет вроде как и привлекательный, но очень уж эксплуатирующий. Классический набор штампов: злобный дяденька исправляется и понимает, что надо быть добрым, все вокруг осознают, что злобным он был не по своей воле, а токмо по причине печальной судьбы. Параллельно все осознают, в чем их настоящее счастье, а также прощают всех, кто осмеливался их обижать. Ну и да, что имеем – не храним, потерявши – плачем.

Вроде и актуально, и вдохновляюще, но получилось скучновато и пресно. Без Уильямса ленту можно было бы сто процентов не открывать. Если выключить в себе злобную требовательную тетку, добавить бутылочку вишневого пива и сто грамм наивности, все будет не так уж и плохо, впрочем.

Но после сотен уолтеров митти таким мало какого киномана можно заинтересовать.

Казалось бы, этот фильм должен был взорвать прокат. Отличная идея, из которой можно было бы сделать «конфетку». Но в том то и дело, что можно было бы... да не вышло.
Актерский состав впечатляет. А уж роль Люцефера, вообще, удивила. Но не буду раскрывать секрет.
Запутанная история, зритель не сразу понимает — что, вообще, происходит. Демоны и ангелы...летающие лошади — все так вяло изложено, что первые полчаса фильма ты сидишь и недоумеваешь, что, вообще происходит на экране... и почему все это воспринимается, как должное?!
Волшебство. Но, опять же, на спецэффектах экономили...и это, увы, заметно.
Остается очень много вопросов. Не понятно — что стало с родителями героя... Не верится, что любовь могла зародиться так вот сразу... Не вериться, что героя так легко приняли. Непонятны правила игры между демонами и ангелами. Недоработок очень много!
Грустно. Печально. Несправедливо. Но и одно чудо может изменить историю, чью-то судьбу.
Местами я проникалась сюжетом, даже глаза стали на мокром месте...НО в целом мне было скучно. Несколько удачных моментов не смогли компенсировать общего упадка.
Посмотреть можно, но от нечего делать...и не шибко многого ожидая.

Я искала не такой фильм, хотелось посмотреть что-то легенькое, про любовь, получила же — драму, кровоточащую рану одной семьи, невыносимую жизнь двух очень далеких людей и их маленькой дочки.. Постепенно режиссеры дорисовывают картинку, показывая самое начало отношений: юные парень с девушкой, романтично-трогательные отношения, а после — серьезные поступки ради той большой Любви. И тут такой контраст: по-прежнему молодые, но такие усталые от своей жизни люди, что кажется, будто они вместе очень-очень давно, настолько, что любовь просто пропала. А первая история не о них.
Почему так получается? Почему родные люди отдаляются, начинают уходить в пьянство, либо в работу, либо еще куда. Зачем они сбегают друг от друга? Зачем не получается поговорить? Ведь без разговоров и спокойных разбирательств теряется сам смысл отношений, которые были когда-то столь трепетны. Смотреть этот фильм очень больно, возможно как раз потому, что он настоящий. Можно понять и мужа, уставшего от инфантильности и вечно хмурой жены, и жену, которой хочется перемен, хочется, чтобы любимый человек тоже что-то делал, находил себя хотя бы в каком-то хобби, реализовывая таланты, потому что когда в финансовом плане женщина одна тянет семью, а муж пьет - это неправильно и тяжело. Разумеется, семейная жизнь пошла наперекосяк, разумеется рано или поздно все развалится, если не слышать друг друга. Разумеется. И все бы ничего, да только жаль маленькую дочку, столь беззаветно любящую обоих родителей. Очень хотелось, чтобы эта пара одумалась, вспомнила, как и за что они полюбили друг друга и дали друг другу последний шанс и клятву все исправить... Чтобы не зря. Чтобы поменьше подобных пар. Чтобы не было больно, когда просто смотришь кино и осознаешь, что в жизни такого происходит немало.

Президенту США предстоит серьезная медицинская операция, для которой он выбрал обычную университетскую больницу и обычного (но очень хорошего) врача. Понятное дело, что таким счастливым случаем грех не воспользоваться и некие люди берут в заложники семью доктора, требуя убить президента во время операции. Задумка не нова и поначалу кажется, что это будет очередной сериал о том, как обычные американские граждане с несгибаемыми моральными устоями переиграли террористов. Или как заложники подружились с похитителями и, опять таки, не дали осуществиться коварному плану. Или как доктор и какие-нибудь мужественные агенты спецслужб опять таки победили.
Ну, в общем то, все так и было. Кроме одного - "настоящего" мотива убийства. Вся эта сложнейшая операция с убийством (кроме очевидных политических мотивов) была задумана и осуществлена с такой невероятной целью, что другого такого бреда я что-то и не припомню. Ну вот нельзя было никак по-другому добиться своего, только убив президента! И это только начало. Чтобы завершить задуманное, надо было еще минут 5 находиться с его телом наедине после того, как он умер. OMG!
По-сравнению с главным мотивом все остальные невероятные совпадения, счастливые спасения и удачные перестрелки меркнут, но тоже достаточно забавны )))