Antopolski, Dan. Отзывы на фильмы

Насколько прекрасен был первый сезон настолько же отвратителен второй. От первоначальной идеи не осталось ничего. Ни юмора, ни философского подтекста. Только обаяние героев, но то, что сделали из их истории способно уничтожить то немногое, что создает актерский талант. Быть может, правда в том, что любое продолжение будет заведомо хуже первоначальной истории?
Так что же мы получили? Фанфик от малолетних шиперш с низким поклоном ко всевозможным инклюзивностям. Возможно, я расистка , гомофобка и кто угодно еще. Однако, выбирая сериал, смеющий называться продолжением фантастически прекрасного, я не планировала увидеть как прекрасен этот мир без наркотиков. Я хотела не манифества о праве на любовь всех и вся, не бала гомосексуалов и травести, не поцелуя главных (однополых!!!) героев. Не было всего этого в книге. И не могло быть. Это как если бы Моффат на серьезных щах снял серию, в которой Холмс и Ватсон живут счастливой семейной жизнью в Лондоне, где не осталось ни одной традиционной пары.
Откуда столько эмоций? а потому что кроме этого псевдосоциального посыла в книге не осталось ничего. Там нет сюжета и юмора, зато есть притянутые за яйца романтические истории от которых подташнивает. Ромфант какой-то. Притом в самом неприятнейшем его проявлении, когда от исходных персонажей и истории не остается ничего, а все происходит по логике сценариста не считающего, что логика - важная составляющая повествования.

Честно говоря, одноимённая книга восторга не вызвала.
Очень надеялась исправить ситуацию сериалом.
Ведь столько разговоров о нём.
Но.. и теперь не скажу, что сюжет понравился.
Не знаю в чём причина.
Может быть в жёстком стёбе над ангелами.
Как то обидно было за них и, особенно, за Михаила. Ну зачем так..
Или в том, что понять сюжет полностью я смогла только прочитав книгу, посмотрев сериал и плюс ещё аннотация к каждой серии помогла немало.
Возможно я тупая или юмор не моё.

И всё же. Актёры играли свои роли чудесно, особенно Кроули хорош.
А вот Азирафель вызывал странные эмоции, как то мне за него всё время неудобно было.
Хотя играл актёр прекрасно, просто роль такая.
Сериал не плохой, но не для всех.
Мне из всего сюжета импонировали только части с пророчествами агнессы псих.
Вот верю, что такое возможно. что где-то записано всё до мельчайших деталей.
И в то, что замысел всевышнего непостижим тоже верю.
Понравилось как это обыграли.
Впечатлил последний финт ангела и демона, не ожидала до момента раскрытия всех карт.
Наверное, мне бы хотелось, чтоб эта история была более серьёзной, а не пародийно-комедийной.
Но это исключительно мои личные заморочки, никому их не навязываю.

Прекрасный фильм, который стоит того, чтобы его посмотрели. Это настоящая сказка, без пафоса и современных замашек, здесь нет цели рассмешить или сделать крутой сюжет, здесь есть цель только быть душевным, искренним фильмом. У режиссера получилось сделать это, поэтому кино и смешит, и сюжет здесь хороший, и актерский состав идеально влился в свои роли. "Паддингтон" подойдет для всех возрастов. Если вы хотите отдохнуть и не грузиться, но не слушать шутки ниже пояса, - вам на этот фильм. Ясно, что это утрированная история, попросту сказка, но разве настоящая сказка плоха тем, что в ней есть некоторые допущения и она не всегда реалистична? Однако мир, который нам показывают создатели, очень реален и в него легко поверить. Здесь и бесподобная Джули Уолтерс, и мой любимый Капальди, и много-много других прекрасных актеров. Так ради чего смотреть фильм? Ради сказки, ради положительных эмоций, чтобы посмеяться и отдохнуть, чтобы проникнуться прекрасной историей. Я считаю, что вторая часть вышла лучше и смешнее первой, здесь мы уже знаем героев. Кстати, визуальная составляющая очень хороша. Нас то погружают в нарисованную книгу (помните конец "Ла-ла-ленда"? Что-то примерно такое), то отправляют в прошлое, и все это сделано искусно. Гораздо приятнее смотреть фильм, когда понимаешь, что его сделали не ради денег, а для людей, а значит, искренне и с любовью. Всем советую.

Если честно, от первого фильма про этого медвежонка я не был в большом восторге. Как постоянный читатель книг с участием этого героя, я чувствовал, что в фильме было что-то не то. Да, я соглашусь, что последние книги про Паддингтона были довольно однообразные. Истории, выполненные по одним и тем же лекалам, да еще и с обилием роялей в кустах. Но и фильм я бы не назвал слишком оригинальным. В него зачем-то запихали злобного злодея (в книгах подобных типажей не было вообще), дали героям какие-то совсем не нужные для сюжета умения. Изменили их в угоду сценарию, придумали медвежонку прошлое. В общем, получилось так себе. С одной стороны фильм вышел атмосферный и даже стильный. С интересными спецэффектами и колоритным медведем. А с другой стороны - не самый оригинальный сюжет, который слишком полагается на проверенные временем шаблоны.

Вторая часть делает все то же самое, что и первая часть, просто чуть в большей степени. Она по-прежнему стильная, атмосферная и красочная. Очень похожа на фильмы Уэса Андерсона скрещенные с «Амели», если вам так будет угодно. Операторские планы, странные поступки героев и их психология, краски, декорации, одежда. И когда начинаешь его смотришь, все это выглядит достаточно многообещающим. Ладно, плевать уже на очередного злодея, которого зачем-то вводят в повествование. Даже какие-то непонятные сюжетные провалы можно простить. Но ведь это к чему-то должно прийти. Но, увы. Оно ни к чему не приходит. Сюжет изо всех сил старается быть оригинальным и непохожим на другие фильмы. Только у него не получается.

Последние события фильма – верх надуманности. Просто потому, что авторам хотелось показать исправление героев, и для им нужен был поступок-символ этого исправления. Но ничего лучшего они не могли придумать. Только такую странную и глупую сцену. Вообще, здесь множество каких-то глупостей. И глупостей не в плане милоты. А глупости в плане сюжетных дыр. Вопрос на тему «А зачем им понадобился медвежонок?» или «Зачем нам опять показывают охранника влюбившегося в мужчину переодетого в женщину?» тут поднимаются слишком часто для одного фильма. Да, да, да, на этом месте можно смело сказать, что это детский фильм и детям не нужно особо задумываться, почему это из тюрьмы так просто сбежать. Не нужно указывать им на недостатки сценария и мотивацию персонажей. Но блин, мне кажется уже давно пора отказаться от такого ультимативного довода как «Но ведь это фильм для детей». Для детей не значит - глупо. Для детей значит просто. Это разные вещи. Можно упрощать какие-то вещи, можно делать их утрированными. Но не делать их глупыми. На мой взгляд - это унижает как зрителей, так и создателей.

И еще раз скажу - самое обидное здесь то, что этот фильм очень хорош в плане визуала. Медвежонок похож на себя книжного. Он мило двигается, мило говорит, делает всякие милые штуки. Цвета в фильме, операторская работа, режиссерские приемы, вставки по ходу повествования. Дух и атмосфера - все это очень хорошо гармонирует друг с другом. Тут шикарные актеры, они хорошо играют и соответствуют своим ролям. Но все это разбивается о глупые и какие-то надуманные ходы в сюжете. В той же книге никогда не знаешь, как повернется сюжет. То есть понятно, что в конце истории будет хэппи-энд, вот только как к этому придет - было сложно угадать. Что еще выкинет медвежонок. Как его обычное поведение выведет его из той или иной ситуации.

Именно этого так остро не хватает фильму. Тут и так понятно, что произойдет. Все эти сюжетные ходы мы видели не раз и не два в других фильмах. О том, что на помощь медвежонку придут соседи, о том, что раз тут середина фильма, то герой не сможет избежать своей участи, или о том, что вот тут, герой должен что-то осознать. Никакой интриги, никакого предвкушения. И это откровенно грустно.