Amboyer, Dan. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Ок, чуда не случилось, а Снайдер не превратился в гениального режиссера.
Ему, как всегда, неплохо удалась визуальная часть. Фильм выглядит… эм… стильно? Да, наверное, это подходящее слово. К визуальной части никаких претензий, а содержание? Пфф. Да кому оно нужно?

Сценаристы упорно продолжают эксплуатировать стереотип о том, что комиксы - это тупые истории с картинками для отсталых детей и даже не стараются прописывать персонажей. Почему нельзя было адекватно обосновать конфликт между сторонами? Зачем из Лекса Лютора нужно было пытаться состряпать второго психопата Джокера? Ответов на эти вопросы нам никогда не узнать. Видимо идея была в том, чтобы прикрыть недостатки фильма рукой, которой зрители будут постоянно бить себя по лицу при просмотре этого невменяемого бреда, но не прокатило. А ведь начало-то было очень даже многообещающим. Показать людей, которые гибнут в зданиях, разрушаемых во время финальной битвы из первого фильма, очень даже здравая идея. Взгляд на происходящее со стороны массовки, это действительно круто, но эта сцена была лишь поводом позлить Бэтмена и все ее отголоски быстро сошли на нет, а в середине фильма эту линию решили вообще выключить самым грубым образом.

Что еще сказать… В фильме есть довольно неплохой юмор. Ну, т.е. я уверен, что создатели на это не рассчитывали, но без улыбки смотреть на весь происходящий пафосный маразм в любом случае не удастся, так что запишем в плюсы.

Единственное неоспоримое достоинство фильма - это музыка. Вот тут не подкопаться.
А в остальном: 6 из 10. Забавно, но не более.

P.S. Еще была одна невероятно крутая сцена, в которой Бэтмен показан в стилистике Безумного Макса, но, к сожалению, она слишком коротка.

Три года назад я посмотрел фильм «Человек из Стали». Мне фильм понравился и я отозвался о нём в лестных тонах, потому что был под большим впечатлением от фильмов Нолана, и факт, что два не последних режиссёра объединяются для создания нового проекта, — это было как минимум интересно, но я получил добрую порцию положительных эмоций и приятных впечатлений, ибо как раз подходил к завершению просмотр сериала «Тайны Смолвилля». Но это уже отход от темы. Долго ожидал продолжение. И вот наконец-то я посмотрел «Бэтмен против Супермена» — фильм, начавший линейку фильмов противостояний когда фильм -противостояние Марвелл против фильма-противостояния DC под названием «Первый Мститель: Противостояние», думаю, правильно, что название сменили, но об этом порассуждаем после просмотра оного. Посмотрел кино и хочу поделится своими положительными впечатлениями, хотя и без ложки дёгтя не обошлось.

Дата выхода фильма насколько я помню переносилась три раза, в итоге мы увидели фильм в марте, планировалось что у фильма будет мощный кассовый успех, а посему судьба франшизы и всей вселенной не вызывает сомнений, но низкий рейтинг на Rotten Tomatoes и тотальный разгром критиков уничтожил картину и кассовый крах сего фильма станет наверняка главным разочарованием года, но мы спешим с выводами. Сюжет картины таков что во время сражения с Зодом в центре Метрополиса Брюс Уэйн стал свидетелем гибели людей в результате крушения филиала своей компании. Если честно, долго думал как свяжут в суперменовскую сюжетную канву историю Брюса Уэйна, всякий киноман опасался за нового Бэтмена потому что Аффлек в своё время сыграл Сорвиголову и до этого фильма его сильно критиковали. Здесь Аффлек реабилитировался за свой давний промах. Суть всего фильма и сюжетный посыл показан в названии, всё по идее задумывалось ради противостояния, но его было настолько мало, что как-то не успеваешь даже войти во вкус и вообще получаешь противоречивые впечатления. Всему этому есть причины.

Причина первая — проработка вселенной. Возможно сейчас повторю чью-то мысль, заранее извиняюсь, но если к «Мстителям» Марвелл постепенно готовились с 2008-ого года, и у них было время досконально проработать пути развития на несколько лет вперёд, то DC захотели всего и сразу, поэтому в один фильм нужно было уместить и продолжение Человека из Стали и синтез с историей Бэтмена и вплести Чудо-женщину, тогда как Аквамен и Флэш вообще появились в паре жалких роликов. Получилось не очень цельно, но весьма смотрибельно.

Причина вторая — сочетание жанров. Первый фильм не мог похвастаться интересным конфликтом и ярким антагонистом, тогда как здесь на место противника претендуют аж трое: Бэтмен, Лекс Лютор и Думсдэй. Посмотрим роли каждого из кандидатов. Бэтмен и Супермен являются персонажами иконами, создающими драматический накал и являющиеся катализаторами действия. Лекс Лютор является самым явным кандидатом в антагонисты, а Думсдэй же просто монстр, который обеспечивает нам красивую экшн-сцену. Второстепенные человеческие персонажи по сути не важны но тоже имеют влияние на сюжет. Лоис Лейн до сих пор остаётся журналистом с амбициями достойными Пулитцеровской премии находит подробности африканского конфликта и выходит на давнего врага Супермена, всё в итоге сходится и сюжетная составляющая в целом получает от меня 8 баллов. Хорошее сочетание пафосной героики и триллера и несколькими сюжетными провисаниями.

Причина три — копание в интерпретациях. Если закрыть глаза на все минусы, недочёты и катастрофически малое количество экшна за все два с половиной часа то можно воспринять историю как противостояние в духе античности, где человек бросает вызов божественной сущности и есть некий тёмный субъект, стравливающий их, об этом я упоминал описывая роль персонажей в повествовании. Вообще у популярных фильмов мало вариантов интерпретации, но я наивный, если решил, что после этого фильма буду рассуждать о философских материях или о возможности иного решения ситуации. Хотя можно посетовать, что сам конфликт мог бы решиться обыкновенным разговором, не обязательно было бы полгорода крушить. Выделять в качестве четвертой причины алогизмы — можно, но нужно ли? Как будто если мы скажем что «Отношение Супермена к Тёмному Рыцарю отдаёт откровенным лицемерием» или «Брюсу Уэйну на блюдечке преподносят сведения о темных делишках Лекса Лютора, а он вместо этого собирается бить Супермена» то в следующий раз всё будет по-другому? Такие вещи называются сценарными ляпами или косяками, а потому я на них особо сильного внимания не обращал, но их присутствие малость сбило положительную спесь с моих впечатлений о фильме.

Актёрская игра порадовала. Бэн Аффлек реабилитировался за «Сорвиголову» и показал то, что Брюс Уэйн не является приложением к Бэтмену, что определенно радует. Джереми Айронс сыграл осовремененную версию Альфреда. Но главной звездой фильма оказался Джесси Айзенберг в роли Лекса Лютора, сыграл хорошо, достойно, но ощущалось что он играл «злобного Марка Цукерберга», но Лекс больше похож на Джокера, чем на себя и это не столько хорошо, сколько странно. Генри Кавилл не сильно эволюционировал со времён стартового фильма, а потому просто отметим его появление, хотя роль Супермена ему определенно идёт.

В качестве итога: красивое зрелище для глаз, качественный визуал, но при этом рваное повествование, фрагментарная первая часть, мало экшн -сцен, сама битва между двумя героями как-то подана не очень, обильные сценарные косяки, но при этом история на удивление цельная и неоднозначная с двойным дном. О потраченном времени не жалею и если не задумываться и не искать недостатки в каждом кадре, то фильм может даже понравится. Ставлю восемь баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Я не люблю DC, я люблю Марвел. Почему? Я в принципе терпеть не могу детективы, поэтому Detective Comics, наполненные антуражем расследований и мрачности, мне не могут понравится в принципе. Но я очень люблю фантастику, люблю драки/сражения красиво поставленные, люблю когда все взрывается и прилетают пришельцы, поэтому все равно смотрю их работы. Не жду «вах», но знаю, что будет интересно.

Весь этот длинный, двух с половиной часовый фильм, мне было интересно. Я ни разу не заскучала, ни разу не подумала «когда это уже кончится», нет, фильм хорошо построен в плане наполнения действием и сменном ситуации, чтобы не наскучило. Мне понравились сны, это смешение, когда страхи и переживания становятся такими сильными, что ты теряешь ощущение реальности и вымышленные события ощущаются как настоящие. У Зака это хорошо вышло в Запрещенном приеме (очень люблю этот фильм). Вообще Заря очень похожа на Прием, видно как Зак использует свой прежний опыт.

Первую половину фильма мне все очень нравилось. Я была уверена, что уйду довольная и поставлю минимум 8. Но потом началась вторая половина. Причина, по которой Бетмен с Суперменом начали драться, как и причина из-за которой они остановились такая тупая, что я думала в голос буду смеяться в кинотеатре. Это так тупо, глупо и нелепо, что вырвало все удовольствие на корню. А финальный бой с пришельцем сделан исключительно для того, чтобы уже показать амазонку в деле. То есть вторая половина абсолютно бессмысленна сюжетно и сделана исключительно ради сбора Лиги Справедливости. Почему? Где тот человек который написал прекрасную первую половину? Куда он смотрел в конце?

Очень понравились две сцены (прям мурашки и дрожь взяли), во время взрыва, когда Супермен невредимым стоял в огне и когда Брюс увидел старую фотку с Вондервумен. Не знаю почему – пробрало. И спасибо за Чудо женщину – я чуть не кончила там в зале, невероятно мне понравилась! Жду ее фильм. Даже если он будет тупой – просто буду пялится и балдеть.

Знаете, какая самая большая ложь Америки? То, что власть не может быть преступной

Этот фильм, как трудно было не заметить, давно уже порождал шумиху и суету вокруг себя. Все мы уже успели попереспрашивать друзей: "а ты за кого?", посетовать на "спойлерные" трейлеры, а после предпоказа в сети стало невозможно уворачиваться от мнений и кинокрикитики. Мое отношение к фильму перед просмотром можно было бы охарактеризовать как пониженные ожидания по опыту завышенных ожиданий. Так вот... Фильм состоялся. Фильм скорее удался, чем не удался. Я всегда была за Бэтса, ибо "человек человеку ближе, чем бог ангел". И впервые в жизни заинтересовалась и прониклась к Супермену.

Мое ощущение от фильма после начала просмотра можно охарактеризовать как всеобъемлющая эпичность. Это нечто совсем иное, чем привычное супер-геройское кино, даже если сравнивать с пафосной нолановской трилогией - пафоса здесь больше и он "втемошнее". Я настаиваю, что это надо воспринимать как мифологею. Не сказать, что здесь великолепный, нигде не провисающий сюжет, но кино это не глупое и не пустое. Здесь дело обстоит так же, как с наиболее культовыми комиксами от DC - чем ты эрудированнее, тем интереснее читать. Нет это не интеллектуальное искусство, но и "Марвел комиксы - для тупых подростков" сказать нельзя (в отличие от ситуации с Марвел). При этом ближе к концу мозг у меня отключился настолько, насколько это в моем случае возможно. Символы и аллюзии, коих полно, воспринимаются на интуитивном уровне. Снайдер попытался снять серьезное кино, в котором встают вопросы об ответственности силы, о границах власти, о миссии прессы, природе добра и, конечно же, главный мотив фильма - образ богочеловека, спасителя. То, как глубоко он их раскрыл, другой вопрос. Одно из последствий такого подхода - то, что фильм не очень юморной. За дефицитом шуток зал смеялся на драматичной сцене прощания Кларка "на всякий случай" со своей возлюбленной. Оказывается, фраза "Я тебя люблю" - смешная.

Любое действие в этом мире - это политика

Снайдер, являясь фанатом комиксов, снял фильм для таких же фанатов, серьезных, но не очень придирчивых. Понятны ли будут остальным бусы миссис Уэйн, жемчужной линией пронизывающие графические новеллы о Бэтмене, послание из будущего, путешествующего во времени Флэша и прочие отсылки? Выходя из кинотеатра я услышала обрывок разговора 2 девушек о том, будет ли продолжение: "Он сказал у него предчувствие, будет битва, значит будет второй фильм, как ты думаешь?". Наверняка, они ничего не слышали о Лиге Справедливости, и даже не заподозрили неладное с "финалом" Супермена. Спаситель, жертвующий собой, должен воскреснуть. Спойлер? Не думаю, что можно проспойлерить комикс, которому несколько десятков лет, по сюжету, которому две тысячи. Намеки непрозрачные, а вот предчувствие Брюса - сомнительный довод, чтобы ему доверять))
Кстати, и Флэш, и, в какой-то мере, бусы - из снов Брюса (не переставая при этом быть реальными). А их герою за фильм приснится немало. В лучших традициях русской литературы. Просто гоголе-достоевщина какая-то.
Аффлек отлично вписался в амплуа Бэтмена. Именно такой, каким должен быть в этой истории - немного постаревший, потрепанный, но все такой же крутой и самоуверенный. Тем не менее, он явно на вторых ролях. Иногда мне казалась подвисающей его мотивация - конфликт понятен, в отличие от завершения этого конфликта: глухой к словам криптонца, он услышит только одно имя. Его окажется достаточно, чтобы соперники побратались.
Мааама - главное слово в каждой судьбе
Марта Кент - такая красивая женщина (еще бы ее звали Марией). Мне она очень понравилась. К слову, о красивых женщинах... Я ревностно отношусь к персонажу Дианы Принц, поэтому впечатление от Галь Гадот - неоднозначное. С одной стороны, не нравиться она мне не может, слишком нравится ее героиня, с другой, она все равно недостаточно хороша. Внешне это не совсем образ амазонки (хотя на фоне Лоис все не так плохо), высокая уверенная брюнетка в красивых платьях мне понравилась сама по себе, а не как чудо-женщина. Правда, после фразы: "Я уже убивала тварей из другого мира", - я почти готова ее принять.

Ханс-наше все- Циммер, конечно, опять выдал великолепные композиции. Но уже через час я от него устала. Я понимаю, что эпичность фильма во многом построена на наделении кульминационностью чуть ли не каждой сцены. Но от этой квинтэссенции пафоса и драматизма иногда хотелось отдохнуть. Вообще этот фильм был каким-то изматывающим, совсем не легким, по крайней мере, для такого восприимчивого зрителя, как я.
Зато меня порадовала мелодия в конце фильма. Шотландская музыка? I love it.

"На заре справедливости" (хе-хе, а подсказки повсюду) - это не фильм в жанре супергероики , это кинокомикс в жанре мифа. У меня после просмотра была мысль, что это надо смотреть в кинотеатре и только один раз. Возможно, я ее и передумаю.

Знакомьтесь – это Куперы. Не слишком большое и разветвленное семейство. Но от этого, их проблемы не становятся меньше или проще. У каждого из них они свои, каждый со своим грузом мыслей и принятых решений, от отца семейства, до его правнука. Но впереди Рождество и это значит, что самое время переосмыслить жизнь и может быть на что-то решиться. Или наоборот, ничего не делать, а пустить все на самотек, надеясь… да хоть на что-нибудь. Ведь это же Рождество же, в конце-то концов.

Это очередной представитель разряда «срез жизни», ныне столь любимый авторами рождественских фильмов. У нас есть несколько персонажей, которые состоят друг с другом в семейных отношениях. Для всех них, это обычный день из их жизни, разве что хлопот больше чем обычно – подготовка к празднику, нужно идти за покупками, готовить угощения, нужно встречать гостей и делать радостные лица и еще куча вещей, которые обычно делаются в это время. И в этот день у многих из них произойдет что-то, что изменит их жизнь.

Конечно, смотреть за тем, как живут обычные люди, бывает интересно – сравнить их жизнь со своей, найти какие-то точки соприкосновения, узнать в типажах себя или знакомых и так далее. Но вот делать из этого рождественский фильм – это нужно иметь все-таки определенную смелость. Мне все время хотелось сравнить «Куперов» и «Реальная любовь», но все время приходилось себя одергивать. Герои «Любви» - это все же, не очень обыкновенные люди.

Точнее так – они обыкновенные, но события в жизни многих из них вполне себе тянут на необыкновенность. Один стал премьер-министром, второй отправился за рубеж, третий – вообще рок-звезда. Ну, а здесь, обычные люди, которых вокруг полно. И их проблемы знакомы многим. У кого-то остывание чувств, у кого-то обида на придирчивых родителей, кто-то завидует, кто-то в депрессии и так далее. Сложно сравнивать эти обычные и понятные всем проблемы с проблемами «я влюбился в иностранку, но не знаю языка, на котором она говорит».

Не сказал бы, что это в чистом виде комедия. Смешного-то здесь не много. Скорее забавного, как и многое в нашей жизни. Ощущения рождества здесь подразумевается, демонстрируется героями, но не выпячивается и не подается нам на открытом блюде. Здесь есть тепло семьи, которая, как говорил Ститч - «маленькая и сломанная, но зато моя». Но этого тепла еще нужно дождаться, найти его. И еще здесь есть ощущение, что это не конец истории. Что все еще будет. И хорошее, и плохое, даже то, что в этом фильме есть хэппи-энд, когда чудеса на расстоянии протянутой руки, но это не гарантирует того, что все будут счастливы.

Этот фильм – не кричит в вихре карамельных яблок, о том, что все будет хорошо, как это делает «Реальная любовь». В нем нет этой легкости и какого-то драйва. «Любите Куперов» показывает, что есть вещи, которые нельзя решить с помощью «я просто к ней приеду, и после этого все будет хорошо». Рождество, как я уже сказал чуть выше – это не только закупка подарков и развешивание гирлянд. Это еще и мысли. О себе, о других, а иногда и за других. Что подумают обо мне люди. Как они оценят меня и мою жизнь. Может нам пора расстаться? Может быть, она простит меня, если я попрошу прощения, ведь сейчас праздник. Он не кричит, что «все непременно будет хорошо». Этот фильм просто садится рядом, и кладет руку на плечо.

Хорошие актеры, неторопливое развитие событий, простые истории – все это идет в моих глазах на пользу фильму. Понятно, что не все «протащатся» по нему. Многие из тех, чье мнение я читал, утверждают, что он не смешной, что скучный и что в нем излишне много повторов. Но что-то во мне этот фильм затронул. Я смотрел его уже после Нового Года, но ощущения во многом напомнили мне об этом празднике. И дело, как я уже сказал – не во времени года и украшениях. Дело в ощущениях, которые дарит мне семья и близкие люди. Дело в настроении. У меня – он очень хорошо попал в мои личные ощущения и хорошо лег на мои переживания.