Отзывы на фильмы Эшли Бланкеншип

О боге! 3 часа какого-то угара и бессмыслицы. Что это было?
Как и в "Великом Гэтсби" (это единственный фильм из последних с ДиКаприо, просмотренных мной), единственное, от чего можно получить удовольствие при просмотре "Волка" - это сам ДиКаприо. Я никогда его особо не любила, мне всегда он казался таким слащавым мальчиком-зайчиком. С возрастом пупсик превратился во вполне себе интересного и приятного мужчину, не обделенного актерским талантом. Но, на этом достоинства данного фильма заканчиваются. Но даже ради офигенного Леонардо я не посоветую вам смотреть этот фильм. Ибо он длится 3 часа (я смотрела его в 2 захода по полтора часа), в нем категорически нет смысла, куча чернухи, отвратительных сцен с наркотой и проститутками, и, еще раз, и самое главное, НИКАКОГО СМЫСЛА.
Нет, ну я понимаю, что это реальная история, да. Но если вы смакуете историю подъема ГГ, то почему история падения скомкана до нельзя и выглядит как "прошло три года". Да и эти 3 года не были наказанием. А потом снова все в шоколаде, снова дурить людей. Мораль где? Нет морали.
В общем, красивая картинка, шикарный ДиКаприо и куча потраченного в пустую времени.

Секс, наркотики и ДиКаприо

Я дождалась этого фильма. Вышел Волк с моим любимым Лео. Некоторым знакомым не понравился этот фильм, а мне отчасти понравился, но нет бурного восторга, которого я ожидала.

Вот мы видим Джордана, который амбициозен, его цель стать богатым, у него есть маленькая квартирка и жена, но нет денег, а потом и работы. А вот мы видим Джордана, он теперь Волк с Уолл-стрит, у него красавица-жена с модельной внешностью, огромный особняк, личный вертолет, самая шикарная яхта и куча слуг. Не дурно, да?

Было ли это законно? Ну конечно же нет. (с)

Конечно деньги портят, особенно, когда их много. А тем более, когда их очень много. Заработать за 3 часа 22 миллиона долларов? Легко! Да с такими деньгами не мудрено стать наркоманом и сексоголиком. А большинство зафукали от обилия откровенных сцен (ну да согласна, что их было много) но во-первых не нравится, выключи или как сделали 2 женщины у нас на сеансе — вышли из зала, а во-вторых если так было, то что скрывать? Джордан рассказал все, как есть в своей книге. А Мартин снял откровенный фильм. Вот как по мне, то Мартин снял фильм почти про Фрэнка Абигнейла младшего, если бы тот был наркоманом и сексоголиком. Этот фильм дерзкий, пошлый, смешной, Скорсезе дает конечно. А ведь ему ни много, ни мало — 71 год!

Сцена с просроченными наркотиками это что-то с чем-то. Мы хохотали всем залом, рядом со мной сидел дедушка (!) — он вытирал слезы и смеялся.

Фильм о том, как из никого стать миллионером. О том, что бывает, когда ты теряешь контроль. О человеческой жадности и ее последствиях. Бойся своих желаний, как говорится.

Актеры. Леонардо ДиКаприо великолепен. Сказать, что я была удивлена это ничего не сказать. Он поразил меня. Таким я его еще не видела. Короче люблю я его очень сильно. Джона Хилл тоже понравился, прикольный он чувак. Мэттью МакКоннахи хоть и похудевший после Клуба тоже порадовал глаз и был украшением фильма, хоть и на непродолжительное время. Еще меня порадовала появление Джо Бернтала (из Ходячих) его роль была достаточно яркой и запоминающейся, его пресс великолепен, кстати говоря, а с усами ему ничего так.

Вас ждет три часа оргий, наркотиков и ДиКаприо, великолепного ДиКаприо. Вас ждет фильм от дуэта Скорсезе — ДиКаприо и если вы любите этих ребят, то не пропустите это зрелище. Но моим любимым фильмом моего любимого дуэта по-прежнему остается фильм «Отступники».

Я хочу вам кое-что сказать. Благородности в бедности нет. Я был богат, и я был беден. Но я всегда выбирал для себя сторону богатства. Я богатый человек. Когда у меня проблемы, я сажусь в свой лимузин, в костюме за 3 000 долларов и в часах за 40 000 долларов. И если кто-то из вас считает мои мысли меркантильными и поверхностными, идите работайте в Макдоналдс. (с)

Теперь жду 2 марта, посмотрим, что дадут этому фильму киноакадемики и дадут ли.

P.S. Продай мне эту ручку (с)

Я обожаю Леонардо! И даже те, кто не очень то его любят — не могут не признать его нереального таланта. Он невероятно перевоплощается! Он играет «на разрыв». Он ведет за собой весь фильм! Мимика, жесты...он гениальный актер! Мне все равно — какой он человек в жизни. На экране он тот, на кого хочется смотреть. Тот, кому простишь все и за кого переживаешь. Он тот, кому не сможешь отказать.
Невероятный набор актеров. Даже мой любимый француз Дюжарден — и он тут.
Жадность. Алчность. Жестокость. Предательства. Дружба. Похоть. Любовь. Тут есть все! Все переплетается! Ты никак не можешь угадать, ЧТО же будет в следующую минуту. Тут предают все, а остаются только самые верные. Но что, если и это вранье?
Как понять — где любовь, а где деньги, которые правят миром?!
Невероятная история. Если очень захотеть — можно все.
И знаете, каким бы не был герой...я ему симпатизировала! После всего, что он натворил...
Море пошлости и голых теток. Горы кокаина и таблеток.
Но ты смеешься, почти, весь фильм. Ты улыбаешься или хохочешь в полный голос.
Единственный минус — чуть перезатянуто. Я бы сократила минут на 20.
И опять, Леонардо! Я готова восхвалять его еще долго, так что завершаюсь. Стоящий фильм для просмотра!

Фильм очень Скорсезовский. Дух «Отступников» витал рядом в течение всего просмотра. Естественно основным притяжением этого духа был ДиКаприо, но и само течение фильм этот дух поддерживало очень неплохо. Стиль, гамма, темп, вот это вот все. Если кратко – фильм очень хороший, сильный, но какой-то затянутый. Если же попытаться эму мысль развернуть, то…

Сюжета как такового здесь нет. Весь сюжет заключается в одной фразе: «о том, как проходит жизнь, сука, очень хорошего менеджера по продажам», простите, «о том, как проходит жизнь очень хорошего брокера». Этот брокер настолько хорош, что он умудрился осознать основную мысль этой профессии – «сам себе не поможешь, никто не поможет». И постигнув эту истину, он принялся грести деньги лопатами. Ну а дальше понеслось. Наркотики, женщины, дорогие покупки, бахвальство, и рассказы о том, что «я получаю больше, чем могу потратить».

И самое хорошее в этом фильме то, что никакой особой морали нам не подсовывают. Ни то, что наркотики – это бяка, ни то, что изменять жене – это аморально, финансовые махинации – это преступление, а дразнить федеральных агентов раскидывая доллары – это идиотизм чистой воды. Ничего этого здесь нет, никто напрямую об этом не скажет. Да, герой от этого пострадает, где-то там, в конце фильма. Но не выборочно от какой-то одной проблемы – от наркотиков, или распутства, или от собственной жадности. Он просто страдает от тех выборов, которые в своей жизни сделал. Суммарно, так скажем. И потом, кто сказал, что он пострадал? Ведь понятно, что это всего лишь эпизод его жизни, которую он оставил позади. И за отсутствие подобного морализаторства – большое спасибо.

Еще большое спасибо, за игру ДиКаприо. Просто по умолчанию. Тут даже и говорить не о чем – он играет просто виртуозно. Веришь во все его улыбки, слова, жесты. Типичный успешный брокер, который может подарить своей жене яхту. А просто так, потому что может и денег девать ему некуда! Который может произнести перед подчиненным зажигательную речь, и который может всучить покупателю кучу мусора по цене автомобиля. Четко построенными фразами и интонациями. И не буду даже ничего тут про «Оскар» говорить – больная тема.

Лучше еще одну вещь скажу – почему-то этот фильм очень нравится мужчинам и не очень нравится женщинам. Аналогичная ерунда получилось в моем случае. Решив посмотреть этот фильм вдвоем с моей второй половинкой несколько разочаровался в результате. Выяснилось, что мне интересно, чем там кончится дело, а её это уже утомило где-то после половины просмотра. И дело даже не в том, что этот фильм насквозь маскулинный. Альфа-самцовость тут прет, практически из каждого кадра. Кучи проституток, наркота, и даже женщин главный герой выбирает таких, чтобы они выгодно его оттеняли. Дело не в этом. Дело в количестве всех этих ингредиентов. Их действительно много.

И это основная беда фильма. Местами он выглядит чересчур затянутым. Все-таки практически три часа идет, и если осмотреть его трезвым взглядом – то можно найти множество лишних деталей. Какие-то герои, которых нам представляют в процессе и которые потом никакой особой роли не играют. Вроде отца главного героя. Возможно в книге, он раскрывается как более цельный образ и участвует он в большем количестве сцен. Здесь на знакомство с ним отводится минут 10, потом он еще участвует еще в нескольких эпизодах. Ну и, в общем-то, и все. Так же нас знакомят с различными юристами, помощниками и прочими героями, показывают сцены, которые в дальнейшем не «выстрелят». Видно, что основным курсом было выбрано «максимальное следование книге», но это и сыграло дурную шутку. Много, много лишних деталей.

Пытаясь показать всю изнанку роскоши этой жизни, Скорсезе вкидывает все новые и новые способы простого мужского самоутверждения. Нам рассказывают, какие виды шлюх бывают, чем занимаются в туалетах Уолл-Стрит, как отмечают мальчишники успешные брокеры. В общем, картина ясна уже в самом начале, но на этом внимание продолжают заострять. И да, кстати, в отличие от российских аналогов (сейчас модно сравнивать этот фильм с «Духлессом» и иже с ними), здесь у нас нет кризиса и поиска смысла жизни у главного героя. Чего его искать, этот смысл? У тебя есть все, живи в свое удовольствие. Будут проблемы – выкарабкаемся. И заканчивается этот фильм очень в духе самого себя. Это у нас любят делать из всего экзистенциальную трагедию. Здесь это скорее оптимистичная трагикомедия.

И это, сука, очень хорошая оптимистичная трагикомедия!

Основная мысль этой рецензии, это то, что фильм оставляет неизгладимое ощущение разочарования. И давайте сразу к анализу этой мысли и перейдем.
Нет, я не слишком внимательно изучал трейлеры и обзоры, не видел рекламы и слишком мало знал об этом фильме, чтобы до просмотра составить какое-то мнение. Просто решил посмотреть какой-нибудь веселый фильм в пятницу вечером. Участие Дженифер Энистон стало для меня приятным открытием по причинам вполне понятным любому фанату «Друзей». Так что, после начальных титров мое подсознание процитировало один известный фильм «Gentleman, you had my curiosity, now you have my attention.»
И далее фильм только продолжал радовать. Главный герой - жизнерадостный и не лезущий за словом в карман пушер (необычный герой). Заманчивое предложение, которое обещало достаточно много шуток (шутки, ура!), и нестандартное решение этого предложения, которое обещало еще больше шуток (еще больше шуток! Ура два раза!). Одним словом - основная комическая идея, в виде перевоплощения различных харизматичных лузеров в добропорядочную семью, обещала много забавных моментов. Сцена с фейерверком подтвердила мои ожидания – она была неожиданной, краткой и забавной.
Но, где-то после трети фильма что-то сломалось в сценаристе. Не пошло у него дальше основной завязки. Вот взять, к примеру, основную комическую часть. Да по всем ожиданиям местом действия должна была быть дикая Мексике. Где как не там эти «добропорядочные» американцы смогли бы задать жару, попадая из одной передряги в другую. Но, увы, практически беспроблемное пересечение границы происходит приблизительно через полчаса после начала фильма. И вот фургон заползает на территорию США и шуток ниже пояса на семейную тему. И это оказывается гораздо скучнее, чем может показаться на первый взгляд. Тем более, что они и реализованы не слишком изящно. Основная их мысль: «ну не может быть не смешной шутка про сиськи».
Ага, вы правильно поняли, весь юморок здесь крутится вокруг сексуальных взаимоотношений различных семей и прочих подобных вещей. Бла-бла-бла, сынок-девственник, бла-бла-бла, у набожной пары в загашнике вибратор, бла-бла-бла, все считают, что брат целуется с сестрой взасос. Все зачатки оригинального юмора сходят на нет и превращаются в то, что уже не раз было на экранах.
Если в начале фильма еще можно было ожидать множества интересных задумок, то после пересечения Американо-Мексиканской границы дорога для сюжета остается одна. И на этой дороге уже не так сложно предугадать все дальнейшее развитие фильма. Ну, кто из зрителей не догадался, кем именно окажутся попутчики. Или, как именно победят главных злодеев, и что будет делать главный герой, чтобы соскочить с этой «работы»? Это все просчитывается на раз, не оставляя ни капли интриге в фильме. Впрочем, у меня где-то в глубине души жила надежда, что сценаристы готовы выкинуть какой-то трюк, особенно после шутки с «младенцем на дороге», но, увы, не получилось. Они просто свели все к рельсам, проложенным поколениями сценаристов до них.
Опять же, шутка с пауком для меня стала окончательным показателем качества фильма и олицетворением всех его проблем. Так долго и тщательно они её готовили, расставляли декорации, интриговали. Руками престарелой женщины вручили корзину с фруктами, показали, как паучок выползает из нее, нагнетали обстановку, томили зрителей в ожидании. Ну а вдруг, этот паучок станет решающим в какой-то критический момент? А вдруг у него важная миссия. Расслабьтесь и приготовьтесь к спойлеру - все это для того, чтобы где-то ближе к концу фильма он залез в штаны одного из героев и укусил его прямо в самое чувствительно место. Все, шутка прозвучала. Да это все равно, что рассказать историю минут на двадцать, и закончить её третьесортной шуткой на тему «И тут он как навернулся, ха-ха-ха вот умора, да?». Неужели нельзя было заменить всю эту длинную историю несколькими более удачными и короткими гэгами? Зачем было городить весь огород? Чтобы показать распухшие тестикулы одного из героев и перенести сюжет на стоянку трейлеров? Но ведь это можно было сделать и менее затратным способом, не знаю, зажав их чем-нибудь, например. Этот паук что, домашнее животное кого-то из съемочной группы и просто обязан был засветиться на экране?
Недоумение вызывает так же и всевозможные «Рояли в кустах». Случай на границе с беженцами и «Все, вы можете ехать». Намеки главаря про купленного таможенника, которые не получили развития. Сцена с мексиканским полицейским, к которой так долго готовили обстановку и которая решилась на уровне – «А, ну чего же вы сразу не сказали?». И подобных показателей бессилия сценариста полно.
Но на самом деле, больше всего жалко актеров. Они играют очень достойно. Все эти типажи заслуживают куда лучшего сценария. Тот же пушер в исполнении Джейсона Судейкиса выглядит куда более интересным персонажем, чем тот, которого нам пытаются показать. Дженифер Энистон продолжает играть на достаточно высоком уровне, пусть даже и несколько вторично. Остальные персонажи не отстают.
Так что, не справились сценаристы, не дотянули. То ли побоялись нестандартного пути, то ли таланта не хватило. Шутки может быть и забавные, но свежестью не блещут. Сюжет явно настраивает на более количество интересных решений. А получаем что-то не слишком оригинальное, да и не особо разнообразное в юмористическом плане. И как я уже сказал выше – от этого и возникает то неизгладимое чувство разочарования.

Это было, конечно, шикарно.

По постеру может показаться, что комедия об очередной скучной американской семье с маленькой собачкой и коллективным прибабахом, но — разочаровываться рано.

Главный герой Дэвид еще с университетских лет начал толкать травку — повзрослев (даже постарев слегка, чего скрывать) он продолжает заниматься тем же. Но однажды удача отворачивается от него — его грабят, Дэвид остается без товара и всех денежных запасов. Нервные клиенты обрывают телефон, «босс» недоволен..

Чтобы искупить вину, нашему неудачнику предлагают забрать партию наркоты в Мексике и доставить к начальству, рискуя, соответственно, свободой и налаженной жизнью. Но выхода у него нет, так что Дэвид соглашается. Продумывая план контрабанды он решает притвориться примерным семьянином и набирает актерский состав — в качестве жены выступает соседка-стриптизерша Роуз (Анистон), в роли сына — сосед с низу, а дочку находят на улице. И — в Мексику на семейном фургоне.

Прежде всего скажу — фильм, безусловно, очень смешной. Юмор почти везде ниже пояса, но от того не менее убийственен. Сидели почти в пустом зале, и все равно пару раз слышали звук падающих под кресла тел. Раньше я такого не замечал. Кстати трейлер я смотреть не советую — он раскрывает много сюжетных и просто забавных моментов.

Комедия комедией, придираться к актерской игре не стоит — однако и не к чему, вроде бы, все сыграли хорошо. Приятно было посмотреть на Джениффер Анистон в не-романтической роли. Остальные тоже молодцы, только вот Уила Поултера жалко — слишком типажный персонаж для кино.

Очень понравилось, что даже в конце история не переросла в месиво розовых соплей — я этого очень боялся. Отличный фильм, из минусов отмечу только легкий перебор с «американским» юмором — можно было бы его поравномернее раскатать на два часа эфирного времени.

Деньги портят людей, а когда они в большом количестве - сводят с ума.

Фильм о том, как с самого низа добраться до самой вершины. О том, как нужно уметь контролировать себя в любой ситуации. О том, что ценить нужно тех, кто был с тобой тогда, когда ты был ещё никем, а не тех, кто появился, когда у тебя появились деньги. И, конечно же, о человеческой жадности в отношении денег.

Порой абсурдность всей ситуации заставляла смеяться в голос. В этом фильме переплетается всё: дружба, бесконечные оргии, наркотики, жадность, предательство и любовь. Образ жизни Джордана приводит меня в уныние (ну нельзя так жить, нельзя), но вот игра актёров - просто высший пилотаж. Лео сыграл так, что ему можно было отдать все оскары, даже те, на которые он не претендовал.

Фильм меняет ход мыслей и мировоззрение: помните эпизод с продажей ручкой? Ну хоть один человек додумался до этого? Да я уверена, что никто. А ведь чему всегда учили: мыслите нестандартно. А в итоге у нас получается: "Она прекрасная", "Ни у кого такой нет", "Она очень удобная и хорошо пишет" и так далее по списку.

Это кино стоит посмотреть хотя бы раз. У каждого будет своё видение. Но все сойдутся на одном - фильм стоит того, чтобы потратить на него 3 часа.