Finley, Chanon. Отзывы на фильмы

От этого фильма многие зрители ждут какого-то чуда, настоящего куража, сильных эмоций, головокружительных сумм выигрышей. В общем, всего, что обычно принято показывать в фильмах про игорные заведения. Например, в испанских "Королях рулетки" или "Двадцать одно" Лукетича. Но тут сразу спешу вас расстроить. Фильм изначально поднимает совершенно другую тему. Это же ремейк на старый голливудский фильм 70-ых гг, который в свою очередь был вольной интерпретацией одноименного романа Достоевского. И если зритель верно выложил цепочку фактов в своей голове, то получит джекпот вместо неоправданных надежд.

Чтобы лучше понять фильм и его главную тему, надо не только быть в курсе романа Достоевского, но и знать его предысторию. Ведь можно сказать, что в основу книги легли реальные переживания автора. Да, наш Федор Михайлович сам был таким же заядлым игроком, как и главный герой фильма. Он проигрывал и свои деньги, и чужие, влезая в долги из-за роковой рулетки. Но он долгое время не мог побороть свою страсть к азартным играм, пока не дал обещание своей супруге завязать с этим. В принципе, именно это и показывает Руперт Уайатт. Только немного переиначил на современный лад, дабы быть ближе к современному зрителю.

Я думаю, что мы никогда не поймем игроманов, если сами таковыми не являемся. В поступках главного героя нет абсолютно никакой логики. Он уже получил огромный долг, потом перезанял еще больше денег с процентами и снова проиграл их до последнего цента, а потом получил деньги от матери, но даже их спустил в казино, хотя мог бы рассчитаться с долгами. Что заставляет этих людей постоянно делать новые ставки или кидать новые жетоны в автоматы? Только жажда наживы или сам процесс, ощущение риска и адреналин? Именно в этих переживаниях и чувстве страха есть вся суть экзистенциального бытия. Обратите внимание, что главный герой преподает своим студентам литературу и рассматривает именно повесть Альбера Камю "Посторонний". Джим Беннетт тоже выглядит чужим в этом мире, говоря правду и играя по своим собственным правилам.

В общем, мне жалко тех, кто стал жертвой маркетинговых манипуляций, ожидая динамичный триллер и получив скучноватую драму вкупе с чудаковатым героем. Я вроде и понимаю суть фильма, но меня это не цепляет. Экзистенциализм - это определенно не моя тема. Мне никогда не удастся прочувствовать таких героев, даже если я смогу их понять. А снято действительно неплохо. Хотя мне не понравился тут Марк Уолберг. Он хорошо играл, но эта роль просто ему не подошла, на мой взгляд.

Жили себе люди, поживали, но вдруг появились невидимые существа, взглянув на которых, любой человек тут же самоубивается. Ну почти любой. Хочешь жить - не смотри, сиди в закрытом доме с занавешенными окнами или в каком-нибудь бункере, а выходишь на улицу - надевай повязку на глаза и передвигайся на ощупь. Задумка - классная, реализация не очень.

Набор персонажей предсказуем, повороты сюжета тоже, несмотря на смену действия, как будто каждый из этих фильмов состоит из одной сцены. За ужасы здесь отвечает разнообразие способов самоубийств (хотя в интернете пишут, что книге в этом фильмы уступают) и все. Самое интересное в нем не рассказали - что за существа, почему они появились, какая у них цель, как именно они действуют.

Ну и как бы многому не верю. Зрение - одно из основных наших чувств. Как можно сходу ориентироваться в незнакомом лесу? Как можно почти играючи плыть по реке через пороги? Как можно так легко сразу вести машину, ориентируясь только на навигатор? Как можно не обосноваться в большом нетронутом другими супермаркете с запасами еды и бытовыми товарами или хотя бы не перетаскивать планомерно и быстро из него просто, учитывая, что добираться до него и сложно, и опасно.

Фильм очень простой, что-ли. На один раз.