Howe, Kimberly. Отзывы на фильмы

Этот фильм был просмотрен одним вечером, в надежде на что-то комедийное. До него, в этот же вечер в кинотеатре был просмотрен «Шпион», о котором я писал недавно. И надо сказать, что на этом фоне «Дела» выглядят совершенно жалко. А ведь история могла получиться куда более интересной и позитивной.

Идея о том, как неоцененный работник решает начать новую фирму - ну, можете сами оценить потенциал всей этой истории. Наверняка ветераны просмотров уже начали прикидывать, куда повернуть развитие сюжета. Можно снять что-то о командном духе, можно начать раскручивать семейные ценности, можно углубиться в истории о бизнес-махинациях. В конце концов, банально рассказать о том, как герой своими стараниями и умениями достигает успеха. Но, у авторов была своя цель, которая для меня, надо сказать, так и осталась непонятной.

Если кратко, то после того, как героя уволили, и он ушел с гордо поднятой головой и еще с двумя сотрудниками (один из них - престарелый работник, которого отправили на пенсию, а второй - проваливший собеседование новичок, случайно ошивавшийся возле входа), уже прошел год. Успеха он не добился, до сих пор работает из «Данкин Донатс» (тут наверное надо смеяться, но чего-то не хочется). Но, похоже, что вот сейчас ему улыбнется судьба. У них есть шанс заключить отличную сделку. Такую прямо мега-супер-сделку, которая решит все проблемы. Правда её детали зрителям не раскрываются, ибо, кажется, что авторы сами не придумали, в чем именно она состоит. Просто надо только приехать и пожать руки. И все…

Естественно, что это не так. Выясняется, что эта поездка занесет героев в Германию, прогонит по нескольким городам, потом бросит их в безумство Октоберфеста и гей-фестиваля (ну и саммита большой восьмерки до кучи). Фоном этого сумасшествия выступят семейные проблемы героя (у его сына нет друзей, а дочурка не отличается примерным поведением в школе), личных заморочек сотрудников (бывший пенсионер явно желает оторваться на всю катушку, а младший - не самый умный… ну или точнее альтернативно одаренный человек).

Что будет дальше, скажет любой, кто видел фильмы с Винсом Воном в главной роли. Они будут влипать в проблемы на каждом углу – ходячие воплощения Законов Мерфи. Если что-то в этом фильме может пойти не так, то это пойдет не так. А даже если что-то на первый взгляд выглядит как что-то нормальное, то судьба в лице сценаристов подсунет им очередную гадость. Вы получили номер в отеле в разгар Октоберфеста? Потом не жалуйтесь, что это окажется не совсем гостиница. Нашли нужного человека, с кем можно вести переговоры? Не удивляйтесь, узнав, что встреча будет обнаженными в немецкой бане. И так здесь со всем. Иногда, даже скучно смотреть, потому что знаешь, к чему это идет.

Тут непонятно, что было первично для создателей - рассказать историю, или наполнить её как можно большим количеством шуток, не обращая внимания на их качество. Вот и получается, что в результате всего этого в финале у нас получается пшик. Связки между ними выглядят чем-то ненужным. Смысл поступков пропадает. А в конце сценаристы просто решили, что нефиг заморачиваться и все эти истории закончили самым банальным образом. В слова героя о том, что он вдруг решил взяться и все разрулить не очень то и веришь. Его поступок – «найти самого главного и поговорить с ним» не назовешь гениальным. В нем нет никаких хитрых решений или сложных схем. Ну и естественно, после этого финал смотрится не как награда за достойные усилия, а как подачка судьбы. Типа – «а, ок, вот твой контракт». Проблемы в семье так и остаются невыясненными, ибо пара разговоров по скайп… ой, простите «Фейстайм», погоды не сделали и как-то на детей не повлияли.

Фильм получился странным и каким-то недоделанным. Слишком много идиотических шуток туда запихали авторы, слишком мало сюжета они решили нам рассказать. Что их и подвело. Тут даже улыбнуться не над чем. Герои не раскрыты даже на половину и никакого развития, не смотря на уверения создателей в конце фильма, что их жизнь поменялась. Из всего фильма не запоминается вообще ничего. Разве что шутка с «Флюгел Шлаген» порадовала. Тупенько, быстренько, не оригинально. Вот как-то так, если кратко.

Редко когда встретишь фильм вроде третьей части "Судной ночи" - когда кино настолько ужасно, что даже прекрасно. И сложно сказать, что хуже - откровеннейшая политическая агитация, исключительная даже для такого жанра заштампованность сюжета или же то, что идея фильма чуть более чем полностью имеет аналог в советской литературе (причем это тот случай, когда наша версия лучше).

Писатель и литературный критик Андрей Аствацатуров рекомендовал всем, кого смущают киноштампы, смотреть голливудские фильмы, предварительно употребив алкоголь и пропустив завязку, а потом до конца сеанса угадывая из жестов, оговорок, случайно брошенных реплик, кто кому кем приходится и что вообще на экране происходит. Я обошелся без алкоголя, но зато пропустил сразу две первых части, поэтому предвкушал, что тоже окажусь вброшенным "в незнакомый мир, живущий по своим законам, мир, в котором ты сам, безо всякой карты, должен освоиться". Не срослось. Уже после первых десяти минут я знал, кто из героев дойдет до конца, а кто героически погибнет во имя Добра в борьбе со Злом.

Правда, знание это радовало мало - за главных героев никак не получалось переживать и болеть. Происходящее воспринималось скорее как расширенный предвыборный ролик Демократической партии США в целом и Хиллари Клинтон в частности. Отсюда и главная героиня, которая баллотируется в президенты, и ее друзья - мигрант из Мексики, негр из неблагополучного района и эманспированная девушка-доктор, которые помогают ей в нелегкой борьбе со Злом. Зло же представлено в виде тоталитарно настроенных белых пожилых мужчин, религиозных фанатиков и самых настоящих нацистов: бритоголовых, с нашивками в виде свастики и - привет южным штатам - флагом Конфедерации на форме. Отсюда же и фразы о том, что на ночи, когда убийство - не преступление, наживаются в первую очередь оружейные компании - как отголосок всеамериканской дискуссии об отмене или ограничение права на владение оружием.

При таких исходных даже как-то и не задаешься вопросом, что же это американцы за народ такой, что с таким наслаждением убивают друг друга? Нет ли в этом врожденного рабства и потребности в сильной руке? Не нужно ли им покаяться перед всем миром за свою жестокость? Такие темы скорее всего всплыли бы в отечественной версии фильма, авторам же "Судной ночи 3" они не свойственны.

Несвойственна им и психологическая рефлексия на тему взаимоотношений власти и народа, которая лежала в повести Ю. Даниэля "Говорит Москва" (другое название "День открытых убийств"), имеющую совершенно аналогичный сюжет, но с местом действия в СССР (не думаю, кстати, что речь о плагиате, скорее тот случай, когда идея носится в воздухе). У советского писателя акцент сделан совсем на другом - на том, как даже самая безумная идея Власти в тоталитарном обществе получает вполне предсказуемое обсуждение: одни недоумевают - "Как же так?! Не могут же они...", "Наверное, мы чего-то не поняли?"; другие дистанцируются от безумных законов: "Мне все равно, что они там решают, буду жить как жил, мы все равно ни на что не влияем"; третьи покорно соглашаются: "Наверное, это такая многоходовочка! Им там наверху виднее, не дураки там сидят"; а четвертые откровенно ликуют: "Правильное и мудрое решение! Хорошим людям бояться нечего! А вот тем, кто заслуживает пасть под карающими ударами народного гнева - и мы все помним их фамилии - бояться стоит!"- причем последние чаще всего в роковой "день разрешенных убийств" как раз и отсиживается по бункерам и подвалам, вздрагивая от каждого шороха.

Авторы третьей "Судной ночи" же в такие глубины не лезут, цель у них гораздо более приземленная - в преддверии выборов правильно и доходчиво расставить акценты для массового избирателя. А достоевщина и психологизм - это уже для эстетов.

Итог - 3 балла из 10