Raine, Isobel. Отзывы на фильмы

«Женщина в чёрном» оказалась всё-таки фильмом не моего жанра. Я люблю триллеры как таковые, с эффектом обманутого ожидания на каждом шагу. А это – чистой воды ужасы, классические, с внезапным хлопаньем дверей, топотом по лестнице, карканьем вороны, появлением умерших уже людей и т.д.
Главный герой потерял молодую жену четыре года назад, она умерла в родах. И, несмотря на то, что он любящий отец, не перестаёт переживать своё горе и покойная жена всё появляется перед ним и, не то чтобы зовёт с собой, но, в общем, появляется.
Ну и дальше, как вы понимаете, всё становится только хуже. Лучше уже не будет.
Сразу скажу, если б я заранее знала, что сюжет подразумевает бессмысленно жестокие смерти детей, я бы не пошла. В рекламе это сдержанно упомянуто как «череда леденящих кровь смертей в семьях».
Может, такой фильм и интересен молодёжи, и все эти устрашающие эффекты немеряно круты. Но, когда у вас есть свои дети, вы переживаете это иначе.
Пару раз мне хотелось выйти и не возвращаться. Тем более, что люди выходили. Я даже боялась остаться одна, зал-то малой комплектности.
Но, в конце концов, я – человек терпеливый. И дело даже не в том, что «деньги заплачены». Законы жанра я знаю – знаю, что нужно смотреть до конца. На последних минутах всегда какой-то поворот. Или переворот. Что-то эдакое, чтоб всё сразу встало на свои места. Вялая и глупая надежда на хэппи-энд сохранялась. Вопреки всему.
Честно , с середины фильма я «смотрела», зажмуриваясь. Или прикрывая глаза рукой то и дело. Надо было взять поп-корн, когда жрёшь и хруст стоит, восприятие притупляется и не так страшно. Или уж очки снять.
И это при том, что, досмотрев в своё время до конца «Ключ от всех дверей», я считала себя человеком закалённым))
Пытаясь хоть как-то развлечь свой мозг, я даже примеряла роли злодеев на жителей деревушки. Но нет, конечно же. Зло обошлось потусторонними силами.
Итак, моё резюме:
1. Если у вас уже есть дети или в скором времени собираются появиться – это фильм не для вас.
2. Также не по себе будет всем поклонникам Дэниела Рэдклиффа и тем, кто возьмётся сочувствовать его персонажу.
3. Играет Рэдклифф в целом неплохо, насколько мне удалось понять в промежутках между зажмуриваниями.
4. Видимо, от страха я сидела в какой-то напряжённой позе, и потом у меня болели подколенки.
5. На последних минутах фильма – действительно – поворот, после которого всё становится на свои места. Но он вам не понравится. Не этого мы ждали. Хотя обыграно мастерски.
6. Дэниел Рэдклифф немного молод для роли даже молодого отца, но это мои личные предрассудки. Бывает всякое, я в курсе.

Легенда о принце воров Робине Гуде живёт столько же сколько легенда о Короле Артуре и является такой же значимой страницей в истории туманного Альбиона. Но Ридли Скотт решил пойти по более реалистическому пути и показать историческую версию легенды. Получилось ли это сделать - решать вам, а я просто поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). История лучника армии Ричарда Львиное Сердце, который борется против нормандских захватчиков и становится легендарным героем, известным под именем Робин Гуд. Стоит начать с того, что Ридли Скотт не снимал ничего в таком же духе со времён "Царства небесного". Гладиатора уже даже он сам переплюнуть не сможет, но позвать на главную роль человека, с которым добился контакта, он может, и потому тандем Ридли Скотта и Рассела Кроу смог подарить надежду на хорошее кино. Ричард пал и престол занимает Иоанн Безземельный, прозванный так за невиданный крах Англии в годы его правления, когда королевство было поглощено тотальной анархией и голодом. Страна в глубоком кризисе и все хотят оторвать кусочек великой Англии и положить себе за пазуху. Французы, английские бароны, а также сэр Годфри, сумевший втереться в доверие наивного Иоанна, взять его войско и от его имени начавшего грабить страну. Брат воюет против брата, нет той силы, которая могла бы направить всё в одну колею. Но сила находится и грядёт эпичная битва. Это не тот Робин Гуд, которого мы знаем, это нечто среднее между народным мстителем и воином короны. Пеплума не получилось, притязания не те, боевик в антураже получился хорошо, даже патриотизм имеет место быть. Но это лучше всего воспринимать в отрыве от того, что снималось ранее. Не учите по голливудским фильмам историю, и тогда разочарования не будет.

Визуальный критерий или как снято. То что оператор умеет работать с камерой видно сразу, есть отлично поставленные разговорные сцены, детализированные кадры сражений, даже осада крепости Ричардом выглядит внушительно. Особенно удались битвы второй половины фильма. Видно, что Скотт не разучился масштабности, и это радует. Темп развёртки повествования соответствует эпичному кино, но в первой половине фильма не хватает напряжённости, а один заход на любовную линию кажется неоправданным, но вторая половина и концовка выправляют ситуацию, был прицел на продолжение. Но сборы оказались ниже прогнозов. Музыкальное сопровождение также имеет место быть, и во второй половине музыка обретает нужную эпическую ноту.

Актерская игра. Рассел Кроу находится в своём амплуа - могучего ратиборца из бедной семьи, который поведёт за собой народ и покажет захватчикам кузькину мать. Кейт Бланшетт, исполняющая роль леди Мэрион попала на съёмки более чем случайно. Рассел Кроу вместе с Ридли Скоттом искали подходящую героиню и нашли её на фестивале почтовых марок. Вот так бывает, но сам Кроу признался, что у него отпали все сомнения по поводу того, кто же будет его леди Мэрион в тот же вечер. Но сыграла так как нужно, хорошо смотрится в кадре. Марк Стронгуже в который раз доказал всем, что он умеет играть редкостных негодяев лучше всех в современном кинематографе. Сэр Годфри в его исполнении – это эталон отрицательного героя, Марк действительно держит очень высокую планку, и эта роль стала ещё одним плюсом в его и без того шикарном актёрском портфолио. В целом, актёры подобраны очень чётко, им веришь, действительно полностью погружаешься в атмосферу Средневековья (спасибо костюмерам и гримёрам).

Вердиктируя. Картина получилась на славу по многим пунктам. Тут и исторический подтекст, и блестящая актёрская игра, красивейшие пейзажи и невероятно захватывающие сражения. Более чем два часа действительно пролетели незаметно, а это немаловажный показатель. Мне фильм понравился, советую к знакомству, чтобы составить своё мнение. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Сразу скажу, что "Гладиатору" уступает. Трудно объяснить, чем именно, но если "Гладиатора" пересматривала несколько раз и с одинаковым интересом, то "Робин Гуда" мне хватило на два раза. Первый раз в кинотеатре, второй - несколько лет спустя с заметно меньшим интересом.
Что касается историчности, то понятно, что Робин Гуд персонаж вымышленный. В фильме показали его возможную предысторию, то, как всё могло бы начаться, приквел всем известной легенды. Такой подход мне даже нравится. Причём показано достаточно реалистично.
Что касается реальной истории, то король Ричард действительно погиб при осаде крепости во Франции. Другой вопрос, в каком году это было, но как-то не хочется к этому цепляться. Для сравнения, в фильме "Лекарь - ученик Авиценны" Авиценна в конце отравился, хотя в реальности умер от болезни желудка. А, на мой взгляд, это более серьёзный просчёт сценаристов, чем изменение даты смерти при сохранении обстоятельств этой самой смерти.
Если говорить о Хартии Вольностей, то, опять же, в фильме события, с нею связанные, развиваются значительно раньше, чем был подписан данный документ в реальности, но в контексте сюжетной линии всё выглядит логично. К тому же сюжетный ход с сожжением документа можно аргументировать тем, что Хартия всё же будет в дальнейшем подписана, лет эдак через 25. Тогда, когда и следует, в соответствии с историей. Но ведь никто и не ждёт, что сценарий будет точно следовать фактам? Какие уж факты, если ГГ - персонаж легенды, а не реальная историческая личность.
Что касается концовки, то против хэппи-энда ничего не имею против, но зачем было показывать, что героиня является на поле боя с подростками? Даже будь у неё нормальная армия, ей, женщине, там нечего было делать. Но что говорить, голливудские штампы и желание осовременить взяли своё.
Но вообще фильм достоин просмотра, по крайней мере один раз.