Brewer, Julie. Отзывы на фильмы c положительными оценками

В последнее время мне часто попадаются фильмы, о которых можно сказать «замах на рубль, удар на копейку». Вот и «Магнолия» из их числа.

Повествует кинокартина об одном дне из жизни нескольких человек, так, или иначе связанных с некоей телеигрой. Одни эту передачу делают, другие в ней играют, третьи приходятся им родственниками, четвертые — знакомые этих родственников.

Начинается все очень драйвово, оригинально. С места в карьер — мелькают персонажи сцены, декорации, завязки сюжетов, лица, судьбы. Заявленная тема — «невероятные совпадения». ОК, смотрим.

И где-то на третьем часу картины темп снижается. Диалоги начинают провисать, а действие — топтаться на месте. И заканчивается все очень невнятно. Столько интриг, сюжетных линий, вопросов — и очень мало ответов и настоящих развязок.

Такое ощущение, что авторы фильма испугались. Потому, что на распутывание всех узлов, что они навязали в его начале, понадобилось бы гораздо больше времени, чем три часа. Но уже это — больше того хронометража, который способен вытерпеть среднестатистический зритель. И вот одни узлы разрубили, а другие — спрятали от греха подальше.

Самое печальное — заявленная тема не раскрыта. Где здесь невероятные совпадения? Что связало всех героев и все сюжеты? Ничто. Они были связаны изначально, это было сложно не заметить. А единственное совпадение — редкое природное явление, свидетелями которого стали все персонажи, но, учитывая, что все события фильма происходят в одном городе, это неудивительно.

Ну и тема темой, а какова идея картины? И есть ли она вообще? Да, в отдельных сюжетах, она, вроде бы, присутствует — «научитесь прощать», «принимайте близких такими, какие они есть», «человек имеет право на ошибку»; и совсем банальные прописные истины: «наркотики вредны», «суицид — не выход», «месть — это плохо» и т. д. Но одной большой, базовой идеи, которая увенчала бы это произведение, не хватает. Вот и стоит оно отдельно, монументально, как недостроенный храм непонятно какой религии.

И еще: почему — «Магнолия»? Видимо, «потому что гладиолус».

Итог: несуразный фильм, эпичный и фундаментальный по замыслу настолько, что не хватило даже трех часов на полное раскрытие темы и сюжета. Создателям его надо было понять, что, конечно, лиха беда — начало, но и заканчивать работу надо тоже качественно и с пониманием того, что хочешь видеть в итоге. А здесь остается ощущение, что все решили: «А вот давайте будем снимать в таком ключе, а финал как-нибудь сам образуется». Не образовался. В целом — посмотреть «Магнолию» вполне даже можно, если нравятся оригинально и нешаблонно сделанные фильмы и при этом не жалко времени; но откровений не ждите.

Если самая сильная приправа для еды – это голод, то самое действенное украшение любого фильма - ностальгия. Когда я трезвым и незамутненным взглядом смотрю на этот фильм, я вижу в нем просто огромную кучу недостатков. Детишки, с которыми очень сложно работать на съемочной площадке, ведут себя довольно странно. Даже говорить про их актерскую игру довольно глупо. Они в таком возрасте, когда понятие актерского мастерство еще не очень понятно. Оно вообще из какой-то другой системы ценностей. Поэтому дети просто ведут себя так, как им сказали взрослые, ну или думают, что ведут себя так, как сказали им взрослые. Поэтому и возникают некоторые довольно кринжевые ситуации, когда герои пытаются что-то изобразить и у них это совершенно не получается. Показать какую-то эмоцию, попытаться голосом передать чувства, показать свой интерес. Нет, шансы на успех крайне невелики. Но, как я уже сказал - ностальгия все перебивает.

На самом деле, я долгое время даже и не подозревал, что существуют «оригинальные серии», те самые из сороковых или пятидесятых годов. И даже когда я их честно попробовал посмотреть - они у меня просто не пошли, казались мне какими-то непонятными и странными. То есть вот эти вот «Маленькие негодяи» и стали для меня теми самым знаменитыми «Маленькими негодяями». Сформировали мое впечатление обо всей «франшизе». Все эти дурацкие события, которые происходят в фильме вроде свидания, сжигания штаба, гонок и несчастных романов - они наивны, но тем самым и забавны. Шутки не самые изощренные, в основном касающиеся действий, выражений лица, эмоций. Но опять же - было бы глупо ожидать от фильма про детишек, которые играют во взрослых, чего-то высокоинтеллектуального.

Понятно, что за важную часть фильма и юмора отвечает именно та область человеческого мозга, в которой прошита информация про то, что детишки, которые действуют как взрослые - это забавно. На основе этого допущения и построено все очарование этого фильма (и не его одного, сразу признаюсь). Ведь так прикольно глядеть на Альфальфу (простите меня переводчики, но для меня это навсегда Альфальфа, а не Клевер) с его «Я романтик, не боец» или на Спанки с его ораторским искусством и умением выступать на заседании клуба мужчин-женоненавистников. Мне кажется, что даже в первый раз, без эффекта ностальгии, это будет выглядеть, ну, допустим, мило.

В минусы же этого фильма пойдет то, что большая часть фильма - это именно те самые скетчи, которые немного связали с помощью различных сюжетных ниточек (а часть так и вообще целиком взяли из шоу-первоисточника). Вот герои убегают от хулиганов, вот строят машину, вот выступают на ярмарке. Да, у них есть причины все это делать. Но все равно - ощущение такой несогласованности, все еще остается во время (да и после) просмотра. И для многих новых зрителей это покажется чем-то таким странным, не естественным.

Но для меня – это одно из теплых воспоминаний детства. Такой привет из прошлого, когда я вдруг понял, что есть фильмы, в которых все главные роли могут исполнять дети. То есть дети, которые ведут себя как взрослые. С их детско-взрослыми проблемами, вроде важного выбора – любовь или друзья, или там дороговизна стройматериалов для постройки собственного дома. (Вторым подобным фильмом стал для меня «Багси Мэлоун». Но тот был посерьезнее и посолиднее. Ну и да, он все-таки был вторым.) На самом деле, этот фильм действительно ориентирован на взрослую аудиторию, и через призму детства с непосредственностью рассматривает многие взрослые фильмы. Да, я понимаю, что это сродни таким меметичным изображениям из прошлого, когда детишек одевали во взрослые костюмы и заставляли действовать как взрослые. Говорить, испытывать похожие чувства, совершать какие-то нехарактерные для детей действия (самостоятельно выступать на сцене, например, или строить палатку на ярмарке, чтобы завлечь туда людей). И это выглядит как циничное использование. Ну, вот есть такой жанр как «Blaxploitation», который использует все стереотипы о чернокожих. А этот фильм можно было бы назвать ярким представителем «Childploitation». Все стереотипы о детях и их понимании мира, но только так, как эти стереотипы и понимание мира видят взрослые.

Но, как я уже сказал – трезво мыслить мне мешает ностальгия, поэтому, предлагаю читателю этой рецензии самому подумать на эту тему. Просто так, после просмотра фильма. Вдруг все гораздо сложнее, чем это выглядит на самом деле.