Ли Тамахори. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Бондиана #20

- Состояние печени указывает на злоупотребление алкоголем.
- Нет сомнений, это Бонд.

Выполняя важное задание в Северной Корее, Джеймс попадает в плен и проводит больше года в заточении. Ну как проводит - теряет. Ведь за год многое успело измениться. Злодеи стали могущественнее, Бонд отстал от времени, потерял сноровку, но всё равно рвётся на родимую работу, потому что так хочет наказать негодяя и ту крысу, которая его заложила.

- Я охочусь за корейцем.
- Он турист?
- Он террорист.

Вот она бондиана XXI века, нового поколения, больше похожая на фантастический боевик. Спецэффектов завались. И это я ещё про невидимую машину молчу, но с точки зрения науки такое возможно, сама видела, вот только передвигаться те предметы не могли. А у бондовской машины даже колеса невидимые. Но ладно, фиг с этими колёсами. Я уже давно не воспринимаю фильмы об Агенте с точки зрения реальности всего происходящего, мне просто интересно, какое задание он получит на этот раз, кто будет его подружкой и как они будут вместе выкручиваться. Поэтому с каждым разом сюжет должен быть всё интересней и интересней предыдущего, иначе зритель заскучает.
Новая подружка Джеймса, Холли Берри, очень напомнила мне самую первую напарницу Бонда из фильма "Доктор Ноу".

Амазонка в бикини, выплывающая из пены пучины морской. Такая же смелая и самостоятельная, но вечно путающаяся у Агента под ногами. Ничего вразумительного я о её героине так и не поняла.
Хладнокровная и расчётливая Розамунд Пайк - для меня было открытием, что она играла в бондиане. Её персонаж вызывал у меня больше всего вопросов: то я её обвиняла во всех грехах, то оправдывала. У неё очень милая внешность, но вот взгляд самого настоящего серийного убийцы.
И ещё одна известная дама, исполнившая эпизодическую роль, - Мадонна. На неё всех собак и спустили. В 2003 году Золотая малина досталась именно ей за "Худшую женскую роль второго плана". Ещё и хотели "Худшую актрису десятилетия" всучить, но вовремя подоспела Пэрис Хилтон со своей "Красавицей и уродиной".
Пересекая рубеж XXI века, создатели бондианы постарались идти в ногу со временем и понапихали в фильм кучу современных штучек. Их изобилие меня поначалу немного напрягало, но ведь по-другому никак - зрители ждут обновлённого Бонда - брутального и обаятельного мужчину с кучей современных гаджетов и офигительных прибамбасов.

Дело начинается с похищения дочери сенатора неким Гарри Сонеджи. Его не интересует выкуп. Он предлагает игру доктору Алексу Кроссу. Помогать в расследовании опытному детективу будет Джеззи — сотрудница службы безопасности, работающая в школе, где училась девочка. Расследование, конечно, смотрится с интересом. Есть несколько неожиданных поворотов сюжета (предсказуемых, если быть внимательным). Но были здесь и минусы. Например, по непонятной причине решили сюда впихнуть русских. Абсолютно ничего значимого эта линия не привнесла. Подвиги похищенной маленькой девочки тоже показались мне лишними. Как-то неправдоподобно выглядело. Тоже самое могу сказать об игре Моники Поттер. Особенно плохо она играла под конец фильма. Сплошная фальшь. В принципе, фильм получился хороший. Морган Фриман сглаживает многие недочеты. Но если сравнивать с первой частью, то здесь получился явный перебор в перипетиях сюжетной линии. Это смотрелось неестественно. Да и сама жертва не вызывала у меня ни сострадания, ни сопереживания. Конечно, глупо сравнивать опытную актрису Эшли Джадд с юной Микой Бурем. Но это тоже сыграло свою роль в моей итоговой оценке.

Я поставила этому фильму восемь баллов.
Знаете, почему?
Потому что - Морган Фриман.
Все. Больше о фильме мне сказать нечего.
Он какой-то... незапоминающийся.
Книги Джеймса Паттерсона я не читала, хотя они уже давно в списке для прочтения висят (их очередь передвинулась немного вперед, после того, как я увидела самого Паттерсона в сериале "Касл").
Буквально год назад я смотрела фильм "Я, Алекс Кросс", поэтому имя героя мне сразу показалось знакомым.
Но, как и в предыдущем случае, у меня осталось больше вопросов и ответов. Кто такой главный герой? Почему он делает так, а не иначе? Каким образом он пришел к такому выводу, а не другому?
Я ведь из тех людей, которые в конце книги задают вопрос Эркюлю Пуаро "А что, собственно, случилось?" И Эркюль Пуаро объясняет. А Алекс Кросс - нет.
И непонятно, при чем тут паук.
Ну да ладно.
Русские здесь вполне адекватные. Маньяк какой-то недоманьяченный - а что можно сказать о человеке, два года ходившем в гриме? Похищенная девочка ведет себя словно она, как минимум, Лара Крофт.
Не, надо книгу почитать.

Спасибо, Wanda_Magnus , за доставленное удовольствие в лице Моргана Фримана!