Lee, Mi-ji. Отзывы на фильмы

Quis custodiet ipsos custodes?

Who will guard the guards themselves? Who watches the watchmen?
спорное кино... фильм, о котором все говорят, да, иногда совершенно противоположные по значению вещи, но тем не менее именно говорят. и говорят.. ну ладно, если не все, то очень и очень многие.
пожалуй. последней каплей в решении о просмотре сыграла именно фраза про Стражу. Who watches the watchmen? - I. это очень важная, весьма тонкая и невообразимо глубокая, как оказалось, тема идёт через линию жизни Сэмьюэля Ваймса примерно с того момента, как он стал Командором Стражи Анк-Морпорка, и весть о нём разнеслась по всему Диску. он стал эталоном Справедливости мира, и не единожды доказывал профпригодность даже в споре с весьма идеологически подкованными пришельцами С Той Стороны... его искушала сама Тьма.
этот фильм для него. Ваймс — Роршах, действующий по правилам. Ваймс — бескомпромиссная Справедливость в чистом виде, однако связывающая себя временами по рукам и ногам Внутренним Ваймсом. evil and vicious man. Роршах когда-то был чем-то таким.
этот фильм для меня. человек, столь похожий и внутренне, и даже внешне на моё представление о Сэме Ваймсе — беспросветно и страшно трогательно рыж. это лишь подчёркивает параллель с Кейном, чьи белоснежные ангельские крылья с развитием сюжета к последним сезонам оказались забрызганы кровью. Кейн — тоже Роршах, но со значком. а потому всё ещё связанный правилами, которые, однако, перестал чтить так, как это делает Сэм.
кто из них больше похож на героя-отщепенца? неизвестно. он - их квинтэссенция.
он жесток, безжалостен, ненормален и социопатичен. но сделал его таким именно этот самый социум. тем не менее, он не стал очередным изощрённым маньяком, хотя именно этого стоило ожидать. он посвятил себя всего без остатка кровавому истреблению всей этой гадости и грязи, в которой вырос, что видел вокруг...

Манхэттен?
многих так смутила его нагота, и о ней было столько всего написано по сети, что я начала ожидать худшего. не зная первоисточника даже предположила, что именно репродуктивный орган являлся у него чем-то вроде суперорудия или типа того. господи, люди, как вы испорчены. пока не начнёшь приглядываться и специально искать эту "синюю пипиську", её и не заметно. и она совершенно не отвлекает, как было тоже сказано смотревшим.
наверное, потому что практически сразу становится ясно, что персонаж - нечто вроде огромного сгустка энергии всего лишь имеющего форму человеческого тела. какое ему будет дело до одежды?
..так или иначе, но фильм не о нём. причём, не просто не о нём одном, а именно что совсем не о нём. что-то живое он значит только для мисс Юпитер, да и то временами у этой "леди" на уме весьма специфическая потребность, толком не имеющая ничего общего с нужностью и важностью кого-либо. для всех остальных же он всегда - вещь.
защищающий страну от боеголовок Советов щит. телепортатор. удобный инструмент для исследований. орудие осуществление замысла. и под конец - угроза, мера, тоже своеобразный щит, но уже для планеты всей, а не только Штатов.
не всё ли равно, как выглядит при этом инструмент? голый, мускулистый, светится в темноте. но он, между прочим одевался, когда того требовали обстоятельства - выход в свет или похороны - а вовсе не "демонстрировал к месту и не к месту". более того, куда как интереснее выглядит его лицо и особенно - явно подведённые сияющие светло-голубым глаза. и знак водорода на лбу.

Комедиант?
здесь даже говорить что-то сложно, просто он Комедиант и есть. его гадкую сущность и особенности лучше любых других попыток описали понемногу все остальные Стражи. но это не оправдание и попытка обелить. это именно разъяснение для нежного зрителя, что к чему. то, что зритель оказывается неготов такое услышать и увидеть, а так же осознать, какбэ не проблема режиссёра, автора персонажа или актёра. проблема на входе, а не на выходе.

человека-сову и ставшую его женщиной мисс Юпитер обсуждать желания нет. пожалуй, эти два персонажа меня совершенно не впечатлили и не зацепили ни историей, ни "глубиной", ни чем-то ещё. она в целом пошла по стопам матери - Шёлкового Призрака. ну какой спрос может быть с женщины, осуществляющей геройства в таком костюме?)
вот то-то и оно.
ну а "Сова".. он скорее напоминает sidekick'а, чем самостоятельного героя. но, полагаю из текста, он чем-то таким и был по отношению к Роршаху, с которым они работали в паре. бесхарактерен в целом. без собственной позиции, внушаем. потерян.
сколько нас сейчас таких?... которых надо вести.....

ну и самое сладкое. Ози.
Оземандиас неприлично хорош.
чем-то таким мог стать Александр Лютор родом из Смоллвилля, не вымотай ему всю душу и мозги тупоголовый Кларк Кент со своим "чёрное и белое" на пару с мерзким папашей, у которого всё только цвета денег и чужой крови.
лиловый пиджак и несметные богатства только усиливают сходство)
Оземандиас богат и влиятелен, имеет самый реальный шанс из всех отобрать у Человечества его любимый наркотик - нефть, и перевести на другой энергоресурс. хотя, в итоге его планы идут куда как дальше.

один из них, помимо всего прочего, насиловал и убивал, даже детей.... другой, практически не моргая глазом, ломал кости, откручивал шеи и в конце концов тоже убивал. преступников.

людей арестовывают. бешеных собак — убивают.

третий каким-то образом умудрился во всём этом кровавом хаосе призывать "не прибегать к насилию и оставаться спокойными". четвёртый просто Был и мог Всё, иногда разбирал людей на молекулы с небольшим остатком кишкообразной массы и костей. единственная женщина была... э. в основном крайне неудовлетворённой женщиной и иногда для разнообразия тоже ломала совсем плохим парням кости. пятый покупал мир (не мир, а именно мир), как мог, искренне желая Человечеству добра.
абстрактному Человечеству. Человечеству и Жизни вообще.

у каждого свой масштаб. у каждого свои причины.
все они, пусть и в масках, пусть и Герои, но тоже люди.
их отличие лишь в том, что они смогли взять на себя ответственность сделать Выбор. и при этом каждый — свой.

да, там много жестокости.
её не прячут, как обычно, и не отводят объектив камеры в другую сторону. иногда - именно на ней акцентируют внимание. иногда её слишком..? много? оглянитесь вокруг.

у Стражей нет недостатков.
это цельная, абсолютно единая композиция из сюжета, насыщенных героев, чью биографию и характер, конечно, в недостаточной степени раскрывают флешбэки и отступления, но если отдать предпочтение достаточности, мы застрянем в кинотеатре навечно или будем ходить на две-три части.. идеально подходящим к месту саундтреком, цветами и образами. актёры к персоналиям подобраны идеально. или они идеально вписались в эти образы.
там на месте всё.
выньте какой-то кусочек, лишите какой-то одной составляющей, и рассыплется вся картина, атмосфера и акценты пойдут прахом. это такой мир. это, чёрт побери, наш мир, просто там ещё есть большой синий доктор Манхэттэн, а всё остальное - то. же. самое.
просто видеть в этом ужасе и грязи себя неприятно. думать о поднятых темах неприятно. решать те вопросы, что каждый раз для себя решали эти люди в странных костюмах - тяжело, страшно и ещё раз тяжело. и ещё раз страшно, потому что можно окончательно потерять себя.

фильм может нравиться или не нравиться.
импонировать или нет. но просмотра он однозначно достоин. а кричать на каждом углу, что он - дерьмо, а снявший его человек - больной озабоченный ублюдок, по-моему, то же самое, что обзывать Дали моральным уродом, а его картины - бездарными почеркушками и переведением красок и грифелей.
впрочем... может быть, так и есть?

Сюжет. Действие развивается в некой альтернативной реальности, в 80-е годы прошлого века. Америка и Россия находятся на грани ядерной войны, и весь мир предчувствует нависшую угрозу. Обеспокоены и Хранители - супергерои, когда-то боровшиеся с преступностью на улицах, а теперь ведущие обычную жизнь из-за указа Президента, запрещающего геройничать в масках. Причем Хранители могут вымереть раньше обычных людей, ведь на них кто-то уже ведет охоту, устраняя по одному.

Воплощение. По сути, это все же комикс, но совершенно нового вида. Он не пластмассовый, не геройский, не сказочный. Там по-настоящему убивают, боятся, лихачят и по-настоящему жертвуют собой. Сделать целлулоидных супергероев живыми людьми - в кино прием уже не новый, это уже проделал Нолан в "Бэтмане. Начало". Но все-таки здесь немного другой случай. Мир здесь не настолько реальный, как у Нолана, но намного более мрачный и пугающий, похожий на "Город грехов". Все становится на свои места, если знаешь, что кино (как и "Город Грехов", и "300 спартанцев") снято по графическому роману Фрэнка Миллера, а уж этот мужик знает толк в создании атмосферы настолько же мрачной, насколько и пугающе красивой и притягательной.

Краски сгущены не только в окружающем Хранителей пейзаже. Они сами показаны как неоднозначные и своеобразные личности, у каждого за плечами своя жизненная история. Их поступки непредсказуемы, взаимоотношения непросты, и оттого интересны. Причем, по версии авторов, персонажи эти - и не герои вовсе. Кто-то сбрендил, кого-то так воспитали, кто-то просто хочет подраться, а кто-то вообще не верит в этот мир. На обычных людей им в общем-то, плевать. Герои мочат их просто десятками, как мух, даже не задумываясь, а если и спасают, то не из гуманных соображений, а просто потому что засиделись в своих подвалах и пожелали размяться. Этим настроением как-то заражаешься, и невольно возникает мысль: а зачем вообще спасать этот мир, если люди ничего хорошего из себя не представляют? В конце авторы. конечно, опомнились и привели пару доводов, но меня все-таки не убедили.

Фишка. Прекрасные и остроумные начальные титры, в которых покадрово рассказывается история 20 века этого альтернативного мира с появившимися супергероями, в которой Кеннеди жмет руку Доктору Манхэттену, парад на Красной площади принимают Брежнев и Кастро, а Энди Уорхолл рисует не голливудских знаменитостей, а супергероев.

Что не понравилось. Все-таки фильм слишком затянут. На мой взгляд, история в истории - комикс про мрачные злоключения капитана затонувшего корабля - была лишняя. И вообще, снимать фильмы длиной 3 часа и более позволительно только Скорсезе!

Вердикт. Смотреть всем, кто не выносит глянцевых супергероев - Супермена, Человека-паука и им подобных. Здесь совсем другой взгляд на проблему спасения мира.

Давно заметил, что канадский кинематограф меня чаще разочаровывает, чем радует. Именно такой случай. Хотя казалось бы немаленький бюджет, но смотрится, как продукт не первой свежести. Во-первых, сюжет напомнил мне фильм «Двойная жизнь Чарли Сан-Клауда». В список похожих еще можно добавить «Между небом и землей», «Милые кости», «Жизнь за гранью», «Наркоз» и т. д. Практически все эти фильмы получили от меня невысокие баллы. Не цепляют меня такие истории почему-то. Хотя в «Между небом и землей» отличный актерский состав, поэтому он мне нравится в виде исключения.

В общем, сам сюжет мне показался банальной слезовыжималкой. Причем сомнительного качества. Некоторые моменты просто смешны. Например, почти конец фильма, где главная героиня получила огнестрельное ранение, из последних сил позвонила по телефону и потом лихо гоняла на автомобиле по городу. Или еще лучший эпизод. У нее тут серьезные проблемы с копами, а она отплясывает в ночном клубе. Ну, самое время пуститься в пляс. И это только два эпизода привел в пример.

В общем, весь трагизм притянут за уши. Смотреть, конечно, можно, но скучно и местами нелепо. Еще актерский состав подкачал. Джастин Чэтвин абсолютно безликий. Есть же много более фактурных молодых актеров, которых можно взять на главную роль. Маргарита Левиева не понравилась. Чем-то напомнила ранние образы Джоли (особенно в «Foxfire»). Крис Маркетт обладает типичной внешностью для роли лузеров в подростковых комедиях. Приятно было увидеть Кори Монтейта (сериал «Glee») в одном эпизоде. Лучше б его взяли на главную мужскую роль. Короче говоря, не советую смотреть этот фильм. Вторично, скучно и совсем уж за гранью реальности. А вот саундтрек милый. За него добавлю один балл.

ну я же — юзер! буду импровизировать!

«привет, программы!» да! я посмотрела этот фильм.
надо отметить, что рекомендовали мне его к просмотру мои интернет-знакомые — ровестницы моей племянницы. и именно по этой причине я раздумывала, стоит ли идти… ведь, несмотря на то, что я внутренне ощущаю себя на 18, мне все-таки немного больше
в общем, фильм и расчитан на аудиторию примерно того возраста — 16-20 лет. в отличие, как я понимаю, от первого «Трон`а, которого я, к сожалению, пока не видела. но посмотреть надо обязательно!..
смысла в сюжете никакого, разговоры ни о чем, каждую следующую фразу произносишь чуть ли не раньше героев…
но все-таки фильм обалденный! как на мой, субъективный, взгляд. по крайней мере, чуть ли не впервые я смотрела фильм с открытым ртом. да, все недостатки я уже перечислила, но спецэффекты — это ДА! ДА! ДААА!!! эти костюмы, эти машины, эти летательные аппараты!..
а Джефф Бриджесс? наверное, не каждому актеру выпадает шанс сыграть самого себя через 28 лет. да еще сыграть себя дважды за фильм: и старика, и молодого человека.
а Оливия Уайлд? честное слово, я поражена ею! как-то в «Одиноких сердцах» она промелькнула, что я даже не заметила. а все остальные фильмы с ее участием как-то мимо меня прошли. теперь-то я ее не потеряю!
а Гаррет Хедлунд? его-то я заметила еще в «Эрагоне», хотя там он мне не понравился. улыбка у него замечательная: кривая-кривая, будто насмехается!..
а Майкл Шин? нет, я его вообще терпеть не могу. то есть ВООБЩЕ! но его игра — это что-то ненормальное! смотришь на него и поражаешься — идиот идиотом! но как безподобен он в своем идиотизме!
а? а? а?
а есть еще и Киллиан Мерфи. замаскировавшийся настолько, что даже в титрах его имени нет.
а музыка… вы слышали эту музыку?
единственное, над чем я думала весь фильм (в те редкие моменты, когда я отвлекалась от происходящего на экране): а зачем вообще нужны сейчас актеры? все, буквально ВСЕ, кроме нескольких минут с пейзажами и панорамами города, нарисовано. наверное, скоро придет время, когда и пейзажи заменят рисованные картинки… что уж говорить о живых актерах? только вот по ком будут биться девичьи сердца, когда не станет Паттисона, Гослинга и прочая, прочая, прочая…
и в который раз я словила себя на мысли, что не может человек жить без Создателя. сердце и душа каждого живого человека ищет Создателя, стремится к нему, сознательно или безсознательно. пусть в фильме или в компьютерной игре… но каждый понимает, что без Создателя нет никого из нас. каждое наше движение, каждая наша мысль и каждое наше действие определяется Создателем.
а еще я не поняла, при чем там Трон. персонаж, в смысле… как-то он не обыгран в полной мере. единственное для меня, чем он запомнился, это фразой: «Я воюю за юзеров!» и все.
нет, фильм я шедевром не назву. хотя для 3D-фильмом он — чуть ли не эталон. по крайней мере, пока.
а вообще, для закрепления эффекта надо бы посмотреть еще хотя еще разочек!
«ну я же — юзер. буду импровизировать!» — девиз года, как я понимаю.

9 из 10. балл снимаю за предсказуемость…

Ух! Если первый фильм мне понравился, то второй - гораздо больше, я в восторге! Явно после первого успешного фильма создатели приобрели уверенность в своих силах. Тут и история, на мой взгляд, интереснее (в первом фильме где-то с половины уже стало в общих чертах ясно, что будет дальше, тут же - до самого конца в напряжении), и персонажи прописаны тщательнее, соответственно выглядят менее картонно, можно было насладиться по-настоящему актерской игрой (признаться, я и не знала, что Хью Джекман не только брутальный красивый мужчина, но и хороший актер - жесты, мимика - всему веришь), и прекрасные диалоги (юмор еще изящнее, чем в первой части и ни одной дурацкой или глупой шутки), и Магнето показан с разных сторон его личности (в ряде моментах он напомнил мне Локи, в том смысле, что он может действовать с кем-то сообща и даже творить добро, но только когда это выгодно ему самому и в конце-концов он всё равно раз, да и напакостит в свою пользу, красота!), и гораздо более приятные "нехорошие" мутанты (на тех, что в первом фильме было несколько противно смотреть). Только вот зря они так (полуспойлер) с Джин.... Еле сдержалась, чтобы не обидеться на сценаристов и не снизить оценку фильму, но это было бы с моей стороны не совсем честно.

10 из 10