Zheryakova, Irina. Отзывы на фильмы c положительными оценками

"Молчи, Гертруда!"
В этом году вышли две новые экранизации нравящихся мне советских книг, которые раньше были экранизированы не сказать, что идеально - "Сто лет тому вперед" Булычева и "Роман и Юлька/Вам и не снилось" Галины Щербаковой. Но если в новой экранизации Булычева от книги остались только имена, с "Верой" сложнее.

Сразу скажу, что фильм Фрэза входит в число моих любимых, но он очень-очень отличается от книги - настроением, событиями, героями. Книга довольно мрачная (уверена, что разговоры героини с мертвой матерью Рената Литвинова в "Богиню" утащила из нее), а фильм - светлый. Поэтому и конгениальную экранизацию увидеть бы хотелось. Что подкупало в новом фильме - события не стали переносить в наше время (впрочем, главный сюжетный ход, когда герои не могли связаться, и так натянутый, тут бы вовсе не получился), а оставили конец 1970-х. И вот работа реквизиторов, костюмеров и прочих декораторов - на пять (исключая мелкие придирки вроде купальников на маленьких девочках). У Веры кислотный стеганый халат, какой был у моей мамы! (только у мамы салатовый, а у нее голубой) И холодильник, как у бабушки! И этот журнал "Вяжем сами" я помню!

Локации тоже выстраивали очень аккуратно, никакой современной наружной рекламы, иномарок и девушек в оверсайзе я не заметила Но с Ботаническим садом - серьезный провал, он явно современный, еще и с высотками у метро на заднем плане (так лень было чистить кадры?)

А вот события книги, к сожалению, так уж скрупулезно переносить на экран не стали. Скорее, это фантазия на тему - как последний "Мастер и Маргарита". У Фрэза на экране четыре любовные пары и четыре схемы отношений родители-дети. А здесь - точка зрения Веры на происходящее и диалог матери и сына. Их в кадре больше всех, мы видим только те события, что происходили с кем-то из них (так что разговоров с мертвой матерью Танечки снова нет). И события эти даже не драматические, а трагические. Чего-чего, а мрачности тут хватает. Особенно эффектен финал, с параллелью с "Гамлетом" ("Таганка" тоже очень классно сделана).

И замечательно, что актеры на главные роли такие талантливые. Толстоганова - просто изумительная, держит весь фильм (хотя она не подходит на эту роль по фактуре. Я не заклепочница-"Эта героиня в книге шатенка, а не блондинка!", но что мать располнела после родов - основа постоянного чувства вины Ромасика в книге.) Мальчик играет тоже очень хорошо и не теряется на ее фоне.

Из второстепенных замечательно сыграны роли Кости и парикмахерши-матери Алёны (хотя у актрисы лицо заметно перетянуто, к сожалению). Совсем плохо - Танечки (это просто "Врача, врача, позовите врача!") и, увы, Юльки (к счастью, реплик у нее немного). Зато девочка по фактуре очень подходит и похожа на экранную мать (всегда было интересно - это ж каким замухрышкой был бравый летчик-первый муж Люси у Фрэза?) Самой Люси тут мало, актриса хорошая, но вот изображает она что-то странное. Не "фур-фур", не супермодную-упакованную женщину конца 70-х, а современную творческую даму, которая плетет чего-то бисерного. Такого явного контраста с Верой нет, минус один источник конфликта.

Из отсебятины, которая добавлена, с моей точки зрения, по делу - фразы "Твоего тут ничего нет!" и "Ты не можешь это помнить, не было такого". Ну какой конфликт родителей и детей в отечественных реалиях без них?

А в целом фильм очень горький. Про всепоглощающую любовь, даже не материнскую, а просто любовь, и как она может быть страшна, если безответная.

Посмотрев этот фильм решил подкрепить своё сформировавшееся мнение, почитав мнения других об этом фильме. И первое что я увидел – это совет ознакомится с телеверсией, оказавшейся длиннее фильма на час, но при этом и чуть глубже раскрывающий характеры персонажей. Телеверсия вышла на «НТВ» и посмотрев фильм я понял что фильм делался именно для него и хотя театральная версия фильма получилась убогой и обделенной телеверсия оказалась не лучше, а в чём-то даже несколько жёстче и депрессивней. Но обо всём по порядку.
Тенденция к переиначиванию классических произведений на современный лад говорит о бедноте идей и сценаристской лени. Действительно, зачем сильно менять оригинал, когда Пушкинский сюжет практически без ущерба переезжает в двадцать первый век, благо проблемы остались те же, а человеческое сознание меняется довольно долгое время. Сюжет известен: два друга дружат на протяжении многих лет, но один малый легко разрешимый конфликт перерастает в ни много ни мало в войну двух группировок: жителей Кистенёвки и Покровских, подчиненных Троекурову. Во тут мне вспомнились строчки из Есенина: «То Радовцев бьют Криушане, то Радовцы бьют Криушан». Нападение на ДТП и ограбление инкасаторов происходит с особой жестокостью. Кистенёвцы-криушане в стремлении добиться справедливости готовы пойти на всё, особенно их идеологический глава, коим, к сожалению не является Дубровский, ибо у него нет доверия к нему. Из его уст звучит фраза о том что «В России без крови никогда не обходились».
Но можно вообще не говорить о сюжете, ибо получился некий проект для канала НТВ, в котором хорошо уместилось всё то что мы могли видеть раньше в сериалах соответствующей тематики вроде «Улицы Разбитых Фонарей», выходящей в последние годы по типичному шаблону и прочих глухарях. По композиторской работе скажу лишь что сильно отдаёт душком конца девяностых – начала двухтысячных, а в момент когда ОМОНовцы выходят на охоту за Дубровским и шайкой вообще звучит что-то по первым аккордам напоминающим «Бумер». Соответственно и кино в себе особой художественной ценности не несёт, а в кинотеатры его отправили чтобы отбить расходы на производство. Но от сериала получил более полные впечатления, потому что сюжетные дыры хоть как-то залатаны, а некоторые сцены показаны без урезок и ты просто начинаешь догадываться что же произошло.
История взаимоотношений между Дубровским и Машей решена очень просто и финал предрешен заранее еще классиком и кажется несправедливым что Маша уже дала слово человеку, которого будет презирать и ненавидеть и как послушна дочь прикрывать толстую задницу своего отца, а Дубровский так и останется романтическим героем сменившем Московию на Кистеневские леса в которых прячется со своим «отрядом партизан».
Фильм немного выправляет немного вытягивает социальная проблематика, которая актуальна всегда. Проблематика бессмысленного и беспощадного русского бунта в парадигме взаимоотношений между разными социальными прослойками, когда беднота стремится выйти из тени своего покровителя или когда притесненные Кистеневцы пытаются путём революции вернуть себе место под солнцем. Как сказал один кинокритик: «На одного Дубровского слишком много Троекуровых», потому что каждый хочет получить кусочек денежного пирога от застройки земли отнятой у стародавнего друга. У Пушкина в этом плане всё было рассмотрено несколько глубже, а здесь все рассказывается и разжевывается, так что нам не остаётся никакой возможности для внутренней рефлексии и мы отключаем мозг чтобы насладиться предлагаемым действом, во многом не идеальным, но чересчур мрачным а от того всё более усиливающееся чувство депрессии немного портит впечатление о фильме.
Актерская игра неплоха. Отмечу Данилу Козловского в роли Дубровского, образ в общих чертах близок к оригинальному и где-то даже смотрящемуся неплохо, на него приятно смотреть, неплохо играет нет к нему претензий. Юрий Цурило хорошо сыграл Троекурова – ветерана афганской войны, держателя конюшни, неплохой усадьбы и больших связей, обеспечивающих его безбедную жизнь. А когда петух в лоб клюнул, и покатилось по миру его состояние, и угроза мест не столь отдаленных нависла над ним непосредственно он сразу же забывает о состоянии других и печётся о сохранности своей задницы, ему и до этого остальные были до лампочки а теперь стало еще хуже. Актер передал всю гамму чувств, эмоций и ощущений на лице этого человека. Клавдия Коршунова сыграла Марию Кирилловну Троекурову – красивую и привлекательную женщину, образованную в Лондоне, нахватавшаяся лондонского либерализма и тем досаду отцу доставляет.
В целом кино получилось неплохим, если воспринимать её как поделку для канала НТВ с переложенным на современный лад классическим сюжетом, сведенным к противостоянию группировок и истории любви между Дубровским и Троекуровой, что очевидна, хотя и не проговаривается прямым текстом. Фильму поставлю семь баллов, кино не из лучших, но один раз можно посмотреть. Смотрите только хорошее кино
7 из 10