Roth, Joan. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Карьера	Актриса

Отзыв о фильме «Розенкранц и Гильденстерн мертвы»
Драма, Комедия (Великобритания, США, 1990)

Kvertoff 28 декабря 2014 г., 02:36

Чья фамилия одной из первых возникнет в вашей голове при упоминании Великобритании? Пожалуй, Шекспира. А чем особо известны англичане? Своим юмором. Видимо, Том Стоппард решил совместить и то, и другое, сняв фарсовую комедию, основанную на мотивах всем известной шекспировской трагедии «Гамлет». Но это не экранизация, а нечто совершенно иное и по форме, и по содержанию. Стоппард сам написал сценарий и сам же занял режиссерское кресло.
Итак, как я уже сказал, за основу взят «Гамлет», но он служит всего лишь фоном, поскольку главными героями пьесы (именно пьесы, потому что это больше похоже на спектакль, чем на фильм) стали придворные с трудно выговариваемыми именами — Розенкранц и Гильденштерн. У Шекспира они особой роли не играют. Вот и здесь герои ищут смысл своего пребывания в сюжете. Идея взглянуть на трагедию под другим углом зрения, конечно, по-своему оригинальна. Вроде и знакомый сюжет с цитированием шекспировских реплик, а вроде что-то свежее. Но это свежее мне не понравилось, потому что тут уже не Гамлет сходил с ума, а я сам от увиденного абсурда.
Если сначала меня еще…
Читать дальше

Чья фамилия одной из первых возникнет в вашей голове при упоминании Великобритании? Пожалуй, Шекспира. А чем особо известны англичане? Своим юмором. Видимо, Том Стоппард решил совместить и то, и другое, сняв фарсовую комедию, основанную на мотивах всем известной шекспировской трагедии «Гамлет». Но это не экранизация, а нечто совершенно иное и по форме, и по содержанию. Стоппард сам написал сценарий и сам же занял режиссерское кресло.
Итак, как я уже сказал, за основу взят «Гамлет», но он служит всего лишь фоном, поскольку главными героями пьесы (именно пьесы, потому что это больше похоже на спектакль, чем на фильм) стали придворные с трудно выговариваемыми именами — Розенкранц и Гильденштерн. У Шекспира они особой роли не играют. Вот и здесь герои ищут смысл своего пребывания в сюжете. Идея взглянуть на трагедию под другим углом зрения, конечно, по-своему оригинальна. Вроде и знакомый сюжет с цитированием шекспировских реплик, а вроде что-то свежее. Но это свежее мне не понравилось, потому что тут уже не Гамлет сходил с ума, а я сам от увиденного абсурда.
Если сначала меня еще забавляла импровизированная игра в теннис с вопросами, то потом я просто устал от фарса. А фильм-то идет два часа! Такого вида юмор на любителя, коим я не являюсь. Откровенный стеб уличных актеров на классические сюжеты и карикатурная постановка «Гамлета» меня не впечатлили. Как бы хорошо ни играл дуэт Гари Олдмана и Тима Рота, Розенкранц и Гильденштерн остались для меня фоновыми персонажами, не вызывающими ни малейшего интереса. Не люблю комедии, построенные на абсурде. Мне не понравилось. Еще один автор решил осовременить классику и погреться под лучами шекспировской славы.
Отзыв о фильме «Осторожно! Двери закрываются»
Драма, Комедия (Великобритания, США, 1998)

IrisRos 14 декабря 2013 г., 16:01

Это был первый просмотренный мною фильм с Гвинет Пэлтроу. У нее милое личико, возможно, даже неплохая игра. В этом фильме она не выглядела фальшивой во всяком случае. Но вот у меня сложилось впечатление, что она какая-то заторможенная. Наверное, виновата озвучка. Потому что в просмотренном мною фильме ее озвучивала какая-то совершенно медлительная девушка. Меня это порядком раздражало. Но мне понравилась идея - идея интересная: снять фильм из разряда "что если бы..." Но как-то само исполнение не произвело должного эффекта. Я ожидала несколько большего. Спойлеры далее. И так я и не поняла к чему шел фильм. В одной версии она встречает хорошего парня, они любят друг друга, она начала свое дело, изменилась внешне, да еще и беременна - все основания для счастья. Но она умирает. А в другой же версии, у нее все ужасно сложилось, работа никчемная, внешность прежняя, узнала, что парень ей изменяет, потеряла ребенка и... осталась жить. Чтобы встретится потом с тем Джеймсом, который был в первой версии. Это что типа: мы все равно свою судьбу встретим? Но почему в первом варианте не дали…
Читать дальше

Это был первый просмотренный мною фильм с Гвинет Пэлтроу. У нее милое личико, возможно, даже неплохая игра. В этом фильме она не выглядела фальшивой во всяком случае. Но вот у меня сложилось впечатление, что она какая-то заторможенная. Наверное, виновата озвучка. Потому что в просмотренном мною фильме ее озвучивала какая-то совершенно медлительная девушка. Меня это порядком раздражало.
Но мне понравилась идея - идея интересная: снять фильм из разряда "что если бы..." Но как-то само исполнение не произвело должного эффекта. Я ожидала несколько большего.
Спойлеры далее.
И так я и не поняла к чему шел фильм. В одной версии она встречает хорошего парня, они любят друг друга, она начала свое дело, изменилась внешне, да еще и беременна - все основания для счастья. Но она умирает. А в другой же версии, у нее все ужасно сложилось, работа никчемная, внешность прежняя, узнала, что парень ей изменяет, потеряла ребенка и... осталась жить. Чтобы встретится потом с тем Джеймсом, который был в первой версии. Это что типа: мы все равно свою судьбу встретим? Но почему в первом варианте не дали этой истории будущего? И по ходу, она все равно потом умрет, когда у них все будет суперклевонереально?! Непоняяятно, в общем:( И как-то печально, если все будет так.
А еще я приметила прическу героини Гвинет - милая стрижка. В "Сладком ноябре" у главной героини было нечто похожее. Видимо, это было модно тогда, в 1998г. Жаль, что этот фильм мне не понравился также как фильм с такой же сладконоябрьской прической Шарлиз Терон.