Keith, Kathy. Отзывы на фильмы

Как бы мастерски не был снят фильм, не заинтересовавший тебя сценарий сделает все попытки режиссера бессмысленными. Как бы хорошо не играли актеры, в твоих глазах их это все равно не спасет, если они тебя не нравятся как люди. Каким бы шедевром в итоге не являлся фильм, если в нем нет интересной на твой вкус женщины, то он будет по определению казаться пресным. В итоге вкусовщина в кино гораздо более действенна, чем в литературе. Всегда можно найти в любом фильме скрытый концептуализм, тонкую игру актеров, понятную лишь тебе, великий сакральный смысл, особенно, если узрел в кадре интересную мордашку или пару вожделенных грудей. Чтобы объективно рассматривать кинематографические труды, следует дождаться старческой импотенции, если она при всем при этом не придет вместе со слепотой или глухотой.

Все это в большей степени касается фильма "Одержимость" 2004 года. Название это, кстати, реально подзадолбало, каждый новый замшелый режиссер-затейник с убогой фантазией считает своим долгом снять свою "Одержимость". Плачущий Джош Хартнетт и невнятная Роуз Бирн скучны и нелепы, несмотря на всю их, как я должен понимать, приличную игру. Куда лучше должны выглядеть Мэттью Лиллард и Дайан Крюгер (фамилия в кассу), но сценарий напрочь убил все их старания. Потенциал лица Лилларда использован очень убого, а бабе вообще не дали блеснуть скальпелями, причем по фильму она медик, из нее вышла бы прекрасная маньячка.

Сценарий не оставляет вообще никаких надежд. Как только где-то вдали начинает теплиться какой-то намек на возможный смысл, то ему сразу же серпом подрезают промежность. Посыпав сверху все это быстрорастущими семенами банальности, можно быть уверенным уже через 10 минут просмотра, что ничего интересного не произойдет в принципе. Фильм является ремейком, что вдвойне плачевно. Судя по всему, режиссер знал свои слабые стороны, потому схватился уже за успешный ранее сценарий. На мой взгляд - это его совсем не спасло.

Приличных видов, впрочем, понаснимал достаточно, хотя они всерьез и не воспринимаются. Звуковой ряд иногда взрывает сознание, что может только удивлять - все равно что реквием Моцарта забабахать в мультик про Машу и медведя. В общем, полная несуразица, несмотря на прущий от фильма скрытый потенциал. Но. Парнишка (Джош Хартнетт, замучился писать эту фамилию) должен по идее нравиться какой-то весомой категории женщин и не одной. Тоже самое с Роуз Бирн (спасибо за короткую фамилию), здесь еще больше объективной логики с моей стороны, потому что успех неинтересной тебе женщины всегда удивителен. В итоге, получилась бы принципиально иная картина, особенно, если смотреть на нее не с моей стороны. Что же хуже - объективная субъективность или субъективная объективность.

p.s. Кстати, возможно, что я перепутал женские фамилии, но и это вполне понятно - настолько они не впечатлили.

Жила-была серая мышка с засаленными волосами и в унылом халатике. Ей было скучно и печально. Жила мышка светлыми мечтами о любви и красоте (как и все грызуны, обитающие в мрачных норках). И вот однажды мышка нашла себе пример для подражания. Она стала одержима идеей жить как этот идеал, быть такой же славной и желанной. Но в один прекрасный миг мышка узнаёт, что и мечтам её не сбыться, и идол от неё ускользает, а ведь мышь не хочет в свою норку. Всё меняется, мышка в том числе...
Фильм качественный, хорошие актёры, отличные саундтреки, романтичная история любви с элементами триллера. Только не ждите от него экшна и интенсивности.
Главный герой запутался. Он пытался построить жизнь на симпатии и общественных понятиях на успехе, да вот не может он забыть самую прекрасную женщину в своей жизни. По поводу интрижки - давайте посмотрим правде в глаза: половина мужчин, послав всё к чертям и, как оказалось, безрезультатно, жаждет утешения в нежных объятиях и не устоит спросонья, узрев пред собой обнаженную улыбчивую фею, желающую без обязательств. Парень хотел забыться и окончательно наплевать на нелюбимую. Очень жаль Люка, ведь он идеально подходил для тех отношений, да вот мышка хочет придуманного счастья, а не реального, одержима она идеей фикс.

Главный герой Мэттью в ресторане случайно сталкивается со своей бывшей девушкой Лизой, которая исчезла пару лет назад, ничего не сказав ему. Эмоции вновь захлестнули парня и он, отменив важную поездку, решил выследить свою бывшую любовь. Попав в ее квартиру, он встретил там совершенно другую девушку, которую тоже зовут Лиза. Слишком много странных совпадений зародили в его голове зерно сомнений, которые ему предстоит проверить. Сюжет мне понравился. Он достаточно запутан, но не настолько, чтоб пришлось слишком напрягать свои извилины. Потихоньку картинка собирается в общий паззл. Это безусловно плюс. Я люблю, когда в конце фильма проясняют события, произошедшие раньше. Вот только на середине я уже обо всем догадался и смотреть стало немного скучно. Но сама идея мне импонирует. Даже если ты уже догадался, в чем основная фишка, все равно приятно смотреть, как этот клубок интриг распутывается.

Из минусов еще выделю финальную сцену. Я думаю, что фильм получился бы намного лучше, если б его закончили в парке. Но это дело вкуса. Многим, как мы видим по рейтингу, это абсолютно не помешало. Актерский состав неплохо сработался. Но вот Дайан Крюгер не смотрелась рядом с Джошем Харнеттом. В «Сокровищах нации» в паре с Николасом Кейджем она более гармонично выглядела. Хотя Харнетт подходит под образ одержимого романтика на все 100%. В общем, есть мелкие недочеты, но сюжет хорошо маскирует их. И это замечательно, когда в фильме ты оцениваешь именно его в первую очередь, а не пытаешься разглядеть плюсы в мелочах. Только не смотрите, что в графе жанр указан триллер. Это оригинальная мелодрама, которой можно уделить свое внимание.