Отзывы на фильмы Жан Бёрнс c положительными оценками

В кинематографе тема болезни Альцгеймера освещается довольно часто. Например, самый популярный мелодраматический фильм "Дневник памяти", канадская драма "Вдали от нее", индийская кинолента "Ты, я и мы" и даже немецкая комедия с элементами роуд-муви "Мед в голове". Чаще всего в подобных фильмах делается акцент на том, что люди с Альцгеймером постепенно теряют память и уже не могут идентифицировать своих близких. В драме "Всё ещё Элис" тема раскрыта гораздо глубже и серьезнее, что мне импонирует. На примере главной героини показано поэтапное развитие болезни. Сначала забываются какие-то накопленные знания, как значения слов или рецепт любимого пудинга, затем из памяти начинают выпадать определенные события, запланированные дела и воспоминания. В конце концов, человек становится полностью дезориентированным и беспомощным, поскольку забывает самое важное - каким он был прежде.

Впервые я взглянул на болезнь Альцгеймера не просто как на потерю памяти, а как на разрушение личности. Если задуматься об этом, то становится жутко. Объем сохраненной информации в нашем мозгу имеет определенный лимит, поэтому мы особо не переживаем, если забыли что-то из теоретического курса по физике из школьной программы. В соц. сетях всегда приходят уведомления о днях рождения близких, а в ежедневник можно записать напоминание о какой-то встрече. Меня больше пугает потеря семантической памяти. Недавно после рабочего дня я по привычке хотел расплатиться картой в маркете, машинально ввел PIN-код, но транзакция не прошла. Вроде вполне обычная ситуация, но на несколько секунд появилось иррациональное чувство страха, что я мог его забыть (у меня всегда были проблемы с запоминанием паролей, имен, дат и чисел). Правда, в мозгу осталось семантическое воспоминание о последовательном нажатии кнопок у банкомата, поэтому ситуация сама собой разрешилась. Но ощущение малоприятное.

А теперь вернемся к Элис. Чем успешнее и умнее человек, тем сложнее ему примириться с диагнозом. И да, я прекрасно понимаю, почему для нее рак - это меньшее из зол. Возможно, это действительно более гуманно, чем постепенно превращаться в беспомощного овоща. Умная и независимая женщина страдает от того, что становится обузой для своей семьи и посмешищем для остальных людей. Что меня больше зацепило? Ее эмоциональное выступление на публике или то, что ей элементарно приходится выделять маркером уже прочитанный текст, чтоб не повторяться? Видеообращение к самой себе или то, что взрослая женщина может заблудиться в своем же доме и не найти туалет? Вот вроде бы с семьей ей повезло, но даже они в какой-то момент перестают относиться к ней, как к личности. С опаской доверяют подержать ребенка в руках или начинают говорить о ней в третьем лице в ее присутствии, как о каком-то предмете. Джулианна Мур настолько убедительно играет, что просто невозможно не проникнуться сочувствием к ее героине. Пожалуй, это один из лучших фильмов о болезни Альцгеймера, поскольку он самый реалистичный из всех, что я видел.

Флэшмоб 2016
Совет: uproar

Секс, наркотики и ДиКаприо

Я дождалась этого фильма. Вышел Волк с моим любимым Лео. Некоторым знакомым не понравился этот фильм, а мне отчасти понравился, но нет бурного восторга, которого я ожидала.

Вот мы видим Джордана, который амбициозен, его цель стать богатым, у него есть маленькая квартирка и жена, но нет денег, а потом и работы. А вот мы видим Джордана, он теперь Волк с Уолл-стрит, у него красавица-жена с модельной внешностью, огромный особняк, личный вертолет, самая шикарная яхта и куча слуг. Не дурно, да?

Было ли это законно? Ну конечно же нет. (с)

Конечно деньги портят, особенно, когда их много. А тем более, когда их очень много. Заработать за 3 часа 22 миллиона долларов? Легко! Да с такими деньгами не мудрено стать наркоманом и сексоголиком. А большинство зафукали от обилия откровенных сцен (ну да согласна, что их было много) но во-первых не нравится, выключи или как сделали 2 женщины у нас на сеансе — вышли из зала, а во-вторых если так было, то что скрывать? Джордан рассказал все, как есть в своей книге. А Мартин снял откровенный фильм. Вот как по мне, то Мартин снял фильм почти про Фрэнка Абигнейла младшего, если бы тот был наркоманом и сексоголиком. Этот фильм дерзкий, пошлый, смешной, Скорсезе дает конечно. А ведь ему ни много, ни мало — 71 год!

Сцена с просроченными наркотиками это что-то с чем-то. Мы хохотали всем залом, рядом со мной сидел дедушка (!) — он вытирал слезы и смеялся.

Фильм о том, как из никого стать миллионером. О том, что бывает, когда ты теряешь контроль. О человеческой жадности и ее последствиях. Бойся своих желаний, как говорится.

Актеры. Леонардо ДиКаприо великолепен. Сказать, что я была удивлена это ничего не сказать. Он поразил меня. Таким я его еще не видела. Короче люблю я его очень сильно. Джона Хилл тоже понравился, прикольный он чувак. Мэттью МакКоннахи хоть и похудевший после Клуба тоже порадовал глаз и был украшением фильма, хоть и на непродолжительное время. Еще меня порадовала появление Джо Бернтала (из Ходячих) его роль была достаточно яркой и запоминающейся, его пресс великолепен, кстати говоря, а с усами ему ничего так.

Вас ждет три часа оргий, наркотиков и ДиКаприо, великолепного ДиКаприо. Вас ждет фильм от дуэта Скорсезе — ДиКаприо и если вы любите этих ребят, то не пропустите это зрелище. Но моим любимым фильмом моего любимого дуэта по-прежнему остается фильм «Отступники».

Я хочу вам кое-что сказать. Благородности в бедности нет. Я был богат, и я был беден. Но я всегда выбирал для себя сторону богатства. Я богатый человек. Когда у меня проблемы, я сажусь в свой лимузин, в костюме за 3 000 долларов и в часах за 40 000 долларов. И если кто-то из вас считает мои мысли меркантильными и поверхностными, идите работайте в Макдоналдс. (с)

Теперь жду 2 марта, посмотрим, что дадут этому фильму киноакадемики и дадут ли.

P.S. Продай мне эту ручку (с)

Вообще, я не люблю фильмы о больных и несчастных, хотя и прекрасно понимаю что это исключительно индивидуальное, тем более, что своих взглядов тоже не пропагандирую. Благотворительностью я занимаюсь очень давно, можно сказать, что специалист в этой области и сталкиваюсь с разными элементами ее ежедневно. Поэтому мне не нужно напоминать, что в этом мире есть люди, которым менее повезло. Также, как есть люди, которым повезло и больше.

Но фильмы подобного плана обществу нужны, это я признаю, поэтому иногда их смотрю и очень редко остаюсь ими доволен. "Все еще Элис" - один из немногих таких фильмов. Джулианну Мур до выхода этого фильма на экранах я видел частенько, хотя специально за ней никогда и не бегал, и единственное, что мог о ней сказать, - она очень разная. Может это у нее и врожденное качество, но мне больше бросалось в глаза благоприобретенное. Вот она живет семьей вместе с Аннет Беннинг (женщина) в "Детки в порядке", вот пытается вылечить своего сына от нетрадиционного с помощью же нетрадиционного в "Дикой грации", а вот она очень оригинальный юрист в очень неоригинальных отношениях с Пирсом Броснаном в "Законах привлекательности". Создавалось впечатление, что эта актриса задалась целью собрать абсолютно все больные роли во всех скандальных фильмах.

Впрочем, одной роли во "Все еще Элис" оказалось вполне достаточно, чтобы на обращать внимания на все ее выходки в остальных фильмах. Образ женщины, теряющей поминутно память, получился сильным, очень искренним и запомнился навсегда. Невольно веришь всему тому, что происходит на экране и к Джулианне Мур, впервые и надолго, начинаешь относиться предельно серьезно. Потеря памяти сама по себе невероятно устрашающая, ибо именно память из нас делает конкретных людей.

Фильм раскручивается вполне обыденно и незаметно, как секретная пружина, ритм все учащается и смотрится быстро, незаметно и, что я очень ценю, без надуманных трагедий. Какие-то первые звоночки появляются, такое в любой жизни бывает, мы и внимания на подобную мелочь не обращаем. Потом этот грязевой ком растет - правильный муж, показанный очень честно, не справляется с подобным, жизнь отличается от героических лозунгов, а любовь заканчивается где-то там, где начинается долг. Мужа сыграл Алек Болдуин, к которому я в общем-то равнодушен. Зато прекрасно справилась с ролью Кристин Стюар, по сюжету проблемная дочь этой супружеской пары.

В общем, фильм, определенно, стоит посмотреть. Не бойтесь его, он естественный и без гнетущей надуманности, человеческий и вместе с тем вполне логичный. О режиссере стоит почитать, а "Оскар" у Джулианны Мур за этот фильм более чем заслуженный.

Фильм очень Скорсезовский. Дух «Отступников» витал рядом в течение всего просмотра. Естественно основным притяжением этого духа был ДиКаприо, но и само течение фильм этот дух поддерживало очень неплохо. Стиль, гамма, темп, вот это вот все. Если кратко – фильм очень хороший, сильный, но какой-то затянутый. Если же попытаться эму мысль развернуть, то…

Сюжета как такового здесь нет. Весь сюжет заключается в одной фразе: «о том, как проходит жизнь, сука, очень хорошего менеджера по продажам», простите, «о том, как проходит жизнь очень хорошего брокера». Этот брокер настолько хорош, что он умудрился осознать основную мысль этой профессии – «сам себе не поможешь, никто не поможет». И постигнув эту истину, он принялся грести деньги лопатами. Ну а дальше понеслось. Наркотики, женщины, дорогие покупки, бахвальство, и рассказы о том, что «я получаю больше, чем могу потратить».

И самое хорошее в этом фильме то, что никакой особой морали нам не подсовывают. Ни то, что наркотики – это бяка, ни то, что изменять жене – это аморально, финансовые махинации – это преступление, а дразнить федеральных агентов раскидывая доллары – это идиотизм чистой воды. Ничего этого здесь нет, никто напрямую об этом не скажет. Да, герой от этого пострадает, где-то там, в конце фильма. Но не выборочно от какой-то одной проблемы – от наркотиков, или распутства, или от собственной жадности. Он просто страдает от тех выборов, которые в своей жизни сделал. Суммарно, так скажем. И потом, кто сказал, что он пострадал? Ведь понятно, что это всего лишь эпизод его жизни, которую он оставил позади. И за отсутствие подобного морализаторства – большое спасибо.

Еще большое спасибо, за игру ДиКаприо. Просто по умолчанию. Тут даже и говорить не о чем – он играет просто виртуозно. Веришь во все его улыбки, слова, жесты. Типичный успешный брокер, который может подарить своей жене яхту. А просто так, потому что может и денег девать ему некуда! Который может произнести перед подчиненным зажигательную речь, и который может всучить покупателю кучу мусора по цене автомобиля. Четко построенными фразами и интонациями. И не буду даже ничего тут про «Оскар» говорить – больная тема.

Лучше еще одну вещь скажу – почему-то этот фильм очень нравится мужчинам и не очень нравится женщинам. Аналогичная ерунда получилось в моем случае. Решив посмотреть этот фильм вдвоем с моей второй половинкой несколько разочаровался в результате. Выяснилось, что мне интересно, чем там кончится дело, а её это уже утомило где-то после половины просмотра. И дело даже не в том, что этот фильм насквозь маскулинный. Альфа-самцовость тут прет, практически из каждого кадра. Кучи проституток, наркота, и даже женщин главный герой выбирает таких, чтобы они выгодно его оттеняли. Дело не в этом. Дело в количестве всех этих ингредиентов. Их действительно много.

И это основная беда фильма. Местами он выглядит чересчур затянутым. Все-таки практически три часа идет, и если осмотреть его трезвым взглядом – то можно найти множество лишних деталей. Какие-то герои, которых нам представляют в процессе и которые потом никакой особой роли не играют. Вроде отца главного героя. Возможно в книге, он раскрывается как более цельный образ и участвует он в большем количестве сцен. Здесь на знакомство с ним отводится минут 10, потом он еще участвует еще в нескольких эпизодах. Ну и, в общем-то, и все. Так же нас знакомят с различными юристами, помощниками и прочими героями, показывают сцены, которые в дальнейшем не «выстрелят». Видно, что основным курсом было выбрано «максимальное следование книге», но это и сыграло дурную шутку. Много, много лишних деталей.

Пытаясь показать всю изнанку роскоши этой жизни, Скорсезе вкидывает все новые и новые способы простого мужского самоутверждения. Нам рассказывают, какие виды шлюх бывают, чем занимаются в туалетах Уолл-Стрит, как отмечают мальчишники успешные брокеры. В общем, картина ясна уже в самом начале, но на этом внимание продолжают заострять. И да, кстати, в отличие от российских аналогов (сейчас модно сравнивать этот фильм с «Духлессом» и иже с ними), здесь у нас нет кризиса и поиска смысла жизни у главного героя. Чего его искать, этот смысл? У тебя есть все, живи в свое удовольствие. Будут проблемы – выкарабкаемся. И заканчивается этот фильм очень в духе самого себя. Это у нас любят делать из всего экзистенциальную трагедию. Здесь это скорее оптимистичная трагикомедия.

И это, сука, очень хорошая оптимистичная трагикомедия!