Отзывы на фильмы Эммы Стоун — стр. 3

Я просто обожаю Человека-Паука, будь то мультсериал, комикс или мои любимые фильмы с Тоби Магуайром, поэтому к этому фильму я была настроена немного негативно. Не видела смысла переснимать тот же самый фильм, но только с другими актерами. А зря. Мне очень понравился фильм.

Питер Паркер, скромный школьник, который умен, после пропажи родителей видимо немного замкнут и дружит он только со своим фотоаппаратом, а еще он влюблен в свою одноклассницу Гвен Стейси, которая слава богу отвечает ему взаимностью. Жаль дядю Бэна, но все-таки благодаря его смерти Питер стал помогать людям. Немного иное развитие истории семьи Питера, тут его оставили родители на попечение тети Мэй и дяди Бэна, плюс еще оставили ему тайну о своем исчезновении. А самое главное в первом фильме о Новом Человеке — пауке развивается история из комикса про Спайдермена, про доктора Коннорса и его злобную ящерицу.

Но что самое интересное, как по мне, это правильный подбор актеров, Эндрю Гарфилд — Эмма Стоун, молодые, симпатичные, а главное перспективные актеры.

В общем, я считаю, что не зря освежили историю Человека — паука — немного другим сценарием, спецэффектами и главными актерами. Видимо все-таки я люблю ЧП в любом виде и с почти любимыми актерами. С нетерпением жду продолжения!

Если честно, то от этого мюзикла я ожидала чего-то совершенно другого. Признаюсь сразу, я о нём, вообще ничего не слышала, ну кроме того что он награды получил, но о чём он сюжетно, я понятия не имела. Мне хотелось чего-то позитивного, эмоционального и воодушевляющего, потому что это не первый мюзикл который я смотрю. Но, оказалось что всё-таки для меня данная история скучноватая. Видимо я перечиталась и пересмотрела подобных историй.

Да простят меня поклонники, но давно я не смотрела историю про поиск мечты в жизни, который был бы настолько скучен и не интересен. Наверное потому что с одной стороны герои сами не знают чего хотят, это я про героиню, а с другой стороны знают, но ничего не делают для этого. И вопрос тут даже не в том, что в конечном итоге мы придём к своей цели и мечте, а в том, что это ни капли не выглядит воодушевляюще и мотивирующе, скорее серо, уныло и повсеместно.

Главная героиня, Миа, молодая девушка которая работает баристой в кафе в которое ходят знаменитости, но каждый день она посещает пробы в надежде стать однажды актрисой. И нам это подают как то, что она всяческими силами пыталась достичь успеха, но по её лицу было прямо видно что она не особо-то горит этой идеей. И к сожалению скажу, как человек знающий эту область, что если ты не можешь быть разносторонеей и подстроиться под своего персонажа, нет смысла пробоваться на роль. И уж тем более нет смысла приходить на прослушивание с кислой миной и лицом- кирпичом. Вместо того чтобы бегать по прослушиваниям, для начала стоило всё-таки поучиться актёрскому мастерству, а потом уже пытаться раз за разом. Поэтому лично меня не впечатлила героиня от слова вообще. Посмотрите дораму «Ты просто блеск!» и увидите как раз разницу между мечтой и реальными шагами на пути к цели.

Себастьян же не впечатлил меня совершенно тем, что он просто сидит и ждёт когда же что-то случится. У него есть цель, у него есть мечта, так бери и делай, но нет, раз за разом он упускает эту возможность. Как говорилось ещё в Библии, прежде чем строить дом, произведи расчёты, а вот тут как раз это хромало. Идея есть, нет реализации.

Я понимаю, что сейчас поколение такое которое как раз и попало в такую ситуацию, но проблема-то в чём, не в том что возможностей нет, а в том, что они даже не пытаются.

Просмотрено в рамках клуба "Точка сборки"

Все мы живём в разных городах и странах, все мы каждый день встречаем разных людей на улице и знаете, что самое страшное? Это человеческое недопонимание, а хуже всего – расизм. Я не хочу вдаваться в подробности всего того, что происходит сейчас в США, но что несколько лет назад фильм был актуален, что сейчас ничего не поменялось. Люди как ненавидели друг друга, так и продолжают ненавидеть. Парадоксально, что страна, позиционирующая себя как страна равноправия и равных возможностей, на самом деле нем имеет равенства для всех. Одно только деление на белых и темнокожих чего стоит. И мне хочется задать вопрос, когда вы насильно вывозили темнокожих из Африки, вы спрашивали их, что они хотят? Ясно и понятно, что нет, поэтому на основании чего они теперь всем доказывают свою правоту? Права, то равны для всех, просто для белых они более ровные.

Но тут дело не в современной политике, здесь речь пойдёт о прошлом, когда мир был поделен на чёрных и белых и белые были хозяевами над чёрными. Конечно, не у всех этих темнокожих граждан США ситуация с начальниками была ужасной, некоторые относились к ним как к равным, но в большинстве случаев, это ничем не отличалось от обращения с рабами. Правильно было сказано «Дети, которые рожают детей», но эти дети почему-то считают своими родителями нянечек, а не своих законных родителей. Потому что те уделяли им больше внимания. В остальных же случаях, слово «прислуга» характеризует абсолютно всё.

Я уже читала роман, на основе которого был снят этот фильм и скажу, что в данном случае, как бы это парадоксально не звучало, но фильм для меня оказался лучше и глубже, чем оригинал. Почему? Да потому что здесь больше искренности, глубины и жизни, а в романе всё значительно суше, не так глубоко и не так эмоционально. Однако, советую и то и другое, потому что это действительно стоящая и запоминающаяся вещь, которая должна побуждать зрителей к размышлениям, как делать не стоит. И как нельзя относится к людям.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2020" совет от MissGray

Вообще, к мультипликации я отношусь очень положительно, потому, что это можно посмотреть вместе с детьми. Но здесь, как-то не срослось, потому что эта история не для маленьких детей, а для подростков. Если честно, меня эта история слегка напрягла, потому что это типичный американский менталитет и это очень сильно чувствуется, особенно когда эта семейка начинает лупить друг друга или издеваться друг над другом, вот лично для меня это совершенно не смешно и не весело.

В остальном же вполне смотрибельно. Вместе с семейкой Крудс мы отправляемся во времена пещерных людей. Крудсы жили одни в пещере долгие годы и их девизом по жизни, было «Боятся всего». Естественно, ведь мир за порогом пещеры был действительно опасен. Тут тебе и ядовитые насекомые, опасные животные и стихия. Только вот в один прекрасный момент их жизни пришёл конец, и им пришлось спасаться бегством.

Этот мультфильм показывает две вещи. Первое – историю, то, что под действием факторов людям пришлось перейти от одного вида жизнедеятельности к другому. Второй момент, он очень актуален для американцев, особенно на момент когда этот мультфильм вышел, – в стране бушевал экономический кризис, и тысячам семей пришлось переезжать в другие города или страны, чтобы хоть как-то обеспечить себе жизнь и многие к этому были действительно не готовы.

На самом деле, эта история о сплочённости семьи, о том, что только вместе можно всё преодолеть, история о том, что бесполезно от всего прятаться, невозможно заставить детей полностью тебе подчиняться. Но единство во мнении и действиях, вот что главное и вот что поможет в сложных обстоятельствах.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2019" совет от Panda17

Фильм, который для меня не спас даже Райан Гослинг. Когда-то я уже начинала его смотреть, но вырубила примерно после 15 минут. Не пошло, было скучно. Тут судьба (игры) вынудили дать вторую попытку. Увы, интерес во время просмотра не проснулся.
Начну с того что понравилось - потрясающая картинка и музыка. Вот это то, что хоть как-то радовало меня. Я в принципе люблю мюзиклы, так что тут это пришлось кстати. Понравилось как герои были увлечены своим делом, особенно герой Гослинга первую половину фильма. Когда он сгонял сестру с табурета только потому что на нем сидел кто-то из музыкантов, я смеялась на всю комнату. Это было забавно. А дальше...
Дальше для меня одни лишь минусы. Начну с актрисы. Терпеть не могу Эмму Стоун. Не знаю из-за чего, но просто не переношу ее игру. Да и Гослинг, мой любимый Гослинг, мне тут не понравился. Черт, были эпизоды во время которых он мне казался мерзким! Это ж чудеса какие-то. Мне не понравился сюжет. Да он глубокий, да в нем десятки подводных камней, но мне НЕ ПОНРАВИЛОСЬ. И ничего с этим поделать не могу. Хотя финальная песня, с тем что могло было быть, все таки вызвала у меня минутное наводнение в комнате.
В который раз понимаю что большинство фильмов, которые признаны критиками, которые имеют 100500 наград и всем вокруг нравятся - мне не заходят. Увы.

Есть фильмы, как газировка – сладкие, вредные, жажду не утоляют, с пузыриками, но как же приятно их потреблять. Есть как кофе – бодрят, приятно смотреть, хотя для полного понимания вкуса нужна привычка. Есть как пиво – пьешь и не замечаешь, как проходит время, правда потом может быть тяжеловато. Ну, а этот фильм я бы отнес к категории вина. Если кому-то пытаться описать своими словами этот фильм, то вряд ли получится что-то удобоваримое. Нужно попробовать самому, чтобы понять, о чем здесь идет речь. Здесь куча деталей, которые выполнены на высоком уровне, и их великолепие ощущаешь где-то в подсознании.

Вот вроде бы взять сюжет – история человека, который получил огромную популярность в кино и теперь хочет стать режиссером и исполнителем главной роли в собственной постановке на Бродвее. Просто, чтобы доказать всем то, что он не какой-то там актеришка, случайно оказавшийся в нужное место в нужное время. И что он может куда больше, чем сыграть роль непонятного супергероя. Ему по плечу и серьезные, драматические роли. Поэтому ради этой постановки он готов практически на все. Потратить на свою мечту все оставшиеся деньги – это как минимум. Да, история выглядит простой и при этом аморфной. В ней огромное количество разнообразных сюжетных линий, которые пересекаются, перехлестываются, чтобы потом Иньярриту их умело купировал.

Здесь практически нет штампов, к которым привыкли зрители. Вот, например, в сюжете появляется молодой и гениальный актер. Им автор фильма активно любуется и показывает его выпуклость. Какой он сложный, какое у него мнение по поводу актерской игры и правды жизни. Кажется, что он сейчас станет центральным персонажем и вытащит весь этот непонятный спектакль из небытия и принесет успех его режиссеру. Но нет, вскоре этого самородка задвигают на второй план и переходят к другой сюжетной линии.

И так практически со всем, о чем нам говорят в сюжете. Отношения главного героя с дочерью и с женой. Взаимоотношение молодого актера со своей девушкой и дочкой главного героя. Всплывший где-то в середине театральный критик, готовый потопить эту постановку даже не видя её. Просто потому, что ей не нравится актеры, пришедшие из кино. Все эти линии нам демонстрируют, но при этом не одна из них не становится главной и не довлеет над основной – историей актера, который растерял все что нажил и пытается доказать всем какую-то свою идею, важную для него одного. Так что сюжет нам подается мастерски. Все линии лишь оттеняют главную линию, раскрывают героев с какой-то новой стороны, но не отвлекают зрителя.

«Мастерский» - это можно сказать и про весь фильм целиком. Первое, что замечаешь – операторская работа. Фильм построен таким образом, что кажется снятым одним дублем. Камера всегда следует за героями, перепрыгивая с одного на другого, изредка замирает на одном месте, чтобы подождать какое-то время. Ощущение от этого приема, на самом деле фантастические. Некоторые переходы хочется пересматривать раз за разом.

Второе, что врезается в память – игра актеров. Она на практически недостижимой высоте. В фильме, чей сценарий, настолько аморфный и общий, вся задача ложится на плечи актеров. На то, как они его нам подадут. И они подают это просто великолепно. Все они выкладываются даже не на сто, а на двести процентов. Филигранно передают эмоции персонажей, безо всяких пояснений понятно, что именно сейчас происходит у них в душе. Это как раз то, что называется актерская игра. И с этой позиции, диалог о том, как нужно играть героев на сцене – он показателен. Смотреть, как они перевоплощаются в совсем других людей, как меняются – очень и очень впечатляющее зрелище. Не менее впечатляющее, чем операторская работа.

Очень оригинальный, тонко выполненный, с прекрасной игрой актеров. Оцененный как критиками, так и простыми зрителями. Он действительно напоминает вино. Вначале не очень понятно, о чем он, но потом, когда распробуешь, когда ощутишь все эти оттенки вкуса, послевкусие и детали – хочется еще раз насладиться и пересмотреть особо впечатляющие места.

Поучительная комедия с фривольным юмором и моралью о том, как вредно врать, а тем более намеренно портить свою репутацию. Старшеклассница Олив прочувствовала эту нехитрую истину, что называется, на собственной шкурке. Нет, самый первый слух – о том, что она потеряла невинность, девушка запускать совсем не хотела, но мигом возросший интерес к ее скромной персоне вдохновил ее на все новые и новые фантазии. Вскоре к ней ручейком потянулись «клиенты» - местные неудачники, надеющиеся за ее счет повысить свое положение в школьной иерархии. То, что началось, как невинная игра и вызов юродствующим святошам, обернулось предсказуемой неразберихой и кризисом собственной идентичности легкомысленной Олив.

Неприятно удивила лучшая подружка героини, поразительно быстро переметнувшаяся в стан осуждающих моралистов. Учителя в школе Олив тоже далеко не фонтан, семья у нее странная, да и те, кому девушка по доброте душевной помогала, оказались малодушными придурками. Единственное приятное впечатление произвела сама начитанная и остроумная Олив, а вот ее прЫнц показался как-то не очень, он хоть и не развесил уши, но и за девушку ни разу не вступился. Ну и в жизни у нее вряд ли получилось бы так легко отделаться.

В общем же, далеко не самая глупая комедия о трудностях школьной жизни, может, кому-то она даже поможет удержаться от совершения аналогичных ошибок.

Еще до просмотра думала, что это будет наитупейшая комедия, но все же Анна Фэрис и Эмма Стоун стали решающими к просмотру, тем более мне хотелось какой-нибудь комедии, а эта как раз завалялась в ноуте.
Шелли, модель из Плейбоя и вот ей стукнуло 27 и её как бы именно поэтому выгнали из этого чудесного дома, где все розовое и гламурное (даже кот Гламур), не быть ей больше моделью и девушкой-ноябрь тоже не стать. Поэтому она решает отправится куда глаза глядят и приходит в общежитие колледжа, где живут не популярные девушки, у которых как раз хотят отобрать это самое общежитие. Шелли решает им помочь завоевать популярность и набрать в Зету 30 девушек, ведь тогда их точно не закроют.
Забавный фильм, местами даже трогательный особенно в конце на речи Шелли, кстати вот на ней-то я поняла, что когда-то смотрела этот фильм, но видимо не с начала и не до конца. Эмма Стоун очень милая ^^ Фэрис похоже всегда играет тупеньких девушек, хотя возможно я ошибаюсь, не так много фильмов с ней смотрела. Еще нравится Кэт Дэннингс, всегда неординарных девушек играет. Колин Хэнкс ничего такой, надо бы посмотреть на него в других фильмах. В принципе один раз посмотреть можно.

Признаться, не ожидал, что мультфильм мне особо понравится. С одной стороны, DreamWorks снимают здорово, большинство их анимационных работ на меня производили очень хорошее впечатление, но вот тема первобытных людей мне настолько не близка и неинтересна, что сомнения никак не отпускали. Первые минут пятнадцать я ещё и не понимал, почему мне посоветовали этот мультфильм в качестве красивого. Ну, что может быть красивого в тёмной картинке и идиотском поведении пещерных людей, чья степень скудоумия ещё и передана о-очень щадяще?
А потом семейка Крудс начала своё путешествие - и я испытал боль и разочарование из-за того, что два года назад не сходил на этот мульфильм в кино, потому что такую красотищу нужно видеть на большом экране. Красота и правда неописуемая: все эти совершенно фантастические виды, диковинные растения, небывалые твари, безграничное звёздное небо над головами героев, даже лава и пыль агонизирующей земли - кра-со-ти-ща!
Но главное то, что мультик, который сначала казался неинтересным, потом совершенно по-другому раскрылся. Да, сюжет незамысловат и прост, как и те самые пещерные люди. Не стоит ждать от него и какой-то мало-мальски условной реалистичности. "Семейка Крудс" - это совершенно вольная фантазия на тему того, как могли жить люди в то время, когда Лавразия и Гондвана превращались в новые материки... и могли ли они вообще тогда существовать. Не суть важно, ведь мультик, как водится, совсем не о том. Он о семье, о доверии и вере, об умении не бояться нового и жертвовать ради дорогих людей. Самые обычные общечеловеческие ценности, поднимаемые в сотнях других фильмов и мультфильмов. Пожалуй, "Семейка Крудс" ничего особо нового по этой теме не сообщает, но даже всё это старое преподносится в настолько замечательной форме, что в итоге к титрам остаются только положительные впечатления.
Отдельно хочу отметить никогда, наверное, не способных надоесть комических персонажей, нередко "делающих" половину успеха того или иного мультфильма. Здешний милаха Кушак и его любовь к музицированию покоряют с первого взгляда и звука, хотя ни в коем случае не скажу, что мультфильм хорош лишь благодаря этой зверушке. Всё остальное в нём тоже просто здорово.
Замечательный, светлый, добрый, позитивный мультфильм. И да, очень красивый!

Совет Zaraza по запросу "Красивый полнометражный мультфильм".
Большое спасибо!

Ну вот. А я ещё смотреть не хотела. Пропустила бы — жалела потом. Потому что "Новый Человек паук" действительно новый. Я о финале, да. Нет, я знала, конечно, что в старых-старых комиксах так оно и было, однако от фильма Уэбба ничего подобного не ожидала. Это же супергеройское кино, в конце концов, а не древнегреческая трагедия, у него, на минуточку, ещё и продолжение должно быть... но Уэбб молодец — и жест, которым он ставит под сомнение могущество своего героя, иначе как отважным не назовёшь.

"Новый Человек-паук" в сюжетном плане в принципе отважное кино, своего рода эксперимент над каноном и, на мой взгляд, эксперимент удачный. Достаточно вспомнить подростка Питера Паркера из первого фильма, на чью обычную "возрастную ломку" наложилась ломка особенная, — новый Питер совсем не похож на героя Тоби Магуайера, он более реалистичен, достоверен и по-человечески понятен. И если в первом фильме Уэбб заострил внимание на возрастной и внутренней метаморфозе героя, то во втором коснулся куда более серьёзных проблем, связанных и со становлением характеров, и с неизбежной в пору взросления потерей близких когда-то людей. Кроме этого, всерьёз задался вопросом о причинах, толкающих человека на ту самую пресловутую тёмную сторону, а также об истоках агрессии и жестокости в современном обществе. Ну и, конечно же, жизнь — "Новый человек-паук" ещё раз напоминает нам о том, какая это хрупкая штука, непредсказуемая и пугающая своей непредсказуемостью: падающие на голову кирпичи здесь тоже есть, только в другой обёртке.

Кстати, об обёртке. Второй фильм о новом Человеке-пауке в этом отношении на порядок превзошёл первый — экшена здесь хоть ковшом черпай. К тому же потрясающие спецэффекты, красочные мощные по силе воздействия сцены полётов над сходящим с ума городом, вызывают ощущение полного погружения в картинку и срабатывают так, что иногда кажется, будто сам летишь рядом с Паучком и при взгляде на землю с какого-нибудь очередного небоскрёба испытываешь самое настоящее головокружение и тошноту. Впрочем, всё эта круговерть и внешняя навороченность, рушащиеся здания, электрические разряды и переворачивающие в воздухе машины здесь не главное. Все болевые точки как раз где-то между — это случайное столкновение Макса Диллона с Человеком-пауком на улице, разговор Макса и Гвен Стейси в лифте, возвращение Гарри Осборна в родной город и их встреча с Питером Паркером, объяснение Гвен и Питера перед её финальным собеседованием в Оксфорд... Всё самое настоящее и серьёзное — вне привычных паучьих подвигов.
И, раз уж речь зашла о серьёзном, надо хоть чуть-чуть сказать о злодеях, а их тут, между прочим, сразу двое и тому, как этот дуэт образовался, уделено достаточно места. Потому что у обоих была причина, оба были по-своему несчастны и одиноки, у обоих нашлись личные счёты с Человеком-пауком. Я даже не знаю, чья история в этом контексте более трагична.

Макс Диллон, буквально списанный с маленького человека русской классической литературы, неожиданно для себя самого ставший могущественным Электро, и Гарри Осборн, лучший друг Питера, отчаянно сражающийся за возможность просто остаться в живых, — такие разные и одинаковые одновременно. У Джейми Фокса, кстати, Макс получился даже лучше Электро, сочувствие во всяком случае этот персонаж вызывал искреннее. А Гарри, сыгранный Дэйном ДеХаана, которого я только в непонравившейся когда-то "Хронике" и видела, вообще поразил. Как и Человек-паук, новый Гарри Осборн совсем другой, и история у него трагичнее, и злодейский потенциал в разы больше... Но до чего же он хорош был в моменты внутреннего надлома! Классная актёрская игра без преувеличения. И сцена на берегу Гудзона, где Питер и Гарри пускают камешки-"лягушки" по воде, у меня в этом фильме самая любимая. Последние мгновения уходящего мальчишества, неуверенные попытки построить новые отношения, заполнить пробел долгого небытия в жизни друг друга, старательно подбираемые фразы... слова, слова... Очень трогательный и грустный момент, финал, естественно, предсказуем.

Конечно, у фильма есть и немало недостатков: и поступки герои совершают порой абсолютно нелогичные, и сюжетные ходы часто типичны и неоригинальны, но... почему-то об этом думать и говорить не хочется. Это же "Человек-паук" всё-таки, не "Бэтмен".