Отзывы на фильмы Ирины Купченко c нейтральными оценками

Режиссер, безусловно, имеет право на свое видение сюжета, смысла и идейности своего собственного произведения. Но ежели он запускает фильм в прокат, значит у зрителя появляется право на оценку сего творческого продукта. Так вот если это кино оценивать, как заявленную режиссером драму, то это однозначно 1 из 10. Но к середине фильма я всё-таки решила, что это пародия на соц.драму с элементами трагикомедии и Ералаша. Пришлось поднять оценку хотя бы до 5 из 10 ;)

Начало, прямо скажем, было скучным. Педагогический состав сразил фальшивой актерской игрой, которую излишне подчеркивала фирменная неадекватность Розы Х. (эта актриса-образ, как Литвинова, всегда вещь в себе, у нее нет ролей, есть она сама).

Купченко, наверное, сыграла хорошо... но кого?.. Вот этот неопрятный, неприятный, болезненный, замученный, опустившийся человек с грязными волосами - вдохновенный и вдохновляющий учитель? Ну, устала ты от тупоголовых дебилов, нет ни желания, ни сил заставлять их чем-либо интересоваться (это кстати цитата из фильма!) - так может отдохнуть на пенсии, нервы подлатать, валидол попить в домашних условиях? Зачем тянуть ярмо и вешать эту тяжесть на детей? Из одухотворенного творческого учительского дара выковала тяжеленный крест и с мрачным тоскливым лицом вбивает им интерес к предмету. Да когда и где такие методы работали?

Отсутствие внимания к такой училке вполне укладывается в мою картину мира. Поведение детей понятно, хотя они и дебилы. Но это нормально ;) в этом возрасте в стаде, простите, в классе все дебилы. Некоторые ещё и дураки, типа Жабы. Это хуже, это может не пройти с годами. А подростковый дебилизм проходит. Даже без такого шоу, как в фильме устроили.

Когда пистолет начал по рукам ходить, стало окончательно понятно - пародия. А сцены вне класса подтвердили опасения, что это балаган чистой воды. Не может такая лажа претендовать на серьезную драму!

В конце меня только один вопрос мучил. КАК пистолет оказался за Лениным?!!

Ну ужас просто... Да и как мог еще экранизировать этот роман человек, который был женат 5 раз? Это просто эмоции, а теперь по сути фильма.
Лиза - слишком искушенная, нет в ней чистоты, искренности, которая есть у героини Тургенева. В эпизоде на прогулке в имении Лаврецкого зачем-то камера ее декольте все время акцентирует (я уже молчу, что это дневное платье для прогулки, не могло там быть такого декольте в принципе, но это вопрос к художнику по костюмам). Я так понимаю это мы смотрим глазами Лаврецкого, то есть его чувство к ней зарождается с эротического восприятия. А в романе совсем наоборот, его привлекает в ней ее чистота, в противовес искушенности и неискренности Варвары Павловны, жены Лаврецкого. Вообще все перевернуто с ног на голову, Лаврецкий цитирует Лизе Евангелие, когда в романе наоборот она пытается пробудить в нем религиозность.
Финал вообще ужасен, какая-то пьяная сцена с центральной фигурой похожего на цыгана молодого Никиты Михалкова. Этот эпизод вообще полностью выпадает из духа романа, только совершенно не поняв роман можно было вставить в фильм такую нелепую сцену.
Понравилась природа, красивые пейзажи, в остальном - минусы одни. Нужно, чтобы этот фильм экранизировал человек, который поймет значение религии в жизни главной героини и влияние ее (религии) на поступки всех героев.