Grant, Olivia. Отзывы на фильмы

Прошел достаточный срок со времени прочтения книги, чтобы я смогла спокойно (без криков «они переделали эту сцену!!!» xD) оценить экранизацию. Фильм взял от книги только самое лучшее, добавив колорита (Де Ниро) и урезав совсем уж несказочные тормоза любой истории (неправильно сросшиеся кости, пустые на события многонедельные поездки). Септимус – отдельная статья *_* Он безмерно радовал в книге, а в фильме засиял еще ярче. Чертовски харизматичный персонаж. Актерское решение для главных героев – ничего особенного, однако не могу не признать, что губастому плюшечке Чарли Коксу идут длинные волосы :-P

Все-таки книга и фильм – две совершенно разные вещи, связанные только общей идеей. Второй юморнее, мягче и сказочнее в тыщу раз, все линии в нем красиво закручены, и после просмотра тянет только улыбаться от умиления. Я доволен как слон, на два часа полностью выпав из реальности))) 8/10, [1] moviebingo, ход №5

Я, конечно, слышала, что фильм «Звездная пыль» лучше, чем книга, поэтому и расслабилась.
Однако где-то на пятой минуте у меня мелькнула тоскливая мысль «в жизни бы не подумала, что фильм по этой книге может быть хуже».
Парочка вопиющих несовпадений с книгой, терпеть это не могу, не очень красивая, на мой взгляд, леди Уна, представлявшаяся мне весьма эффектной дамой (ей больше подошла бы роль помолодевшей колдуньи, а той – наоборот), подскакивающая до небес громкость музыки – уже этого казалось достаточно для того, чтобы пробить себе лицо рукой.
Но когда появились братцы-лорды, мой внутренний злодей оживился, и с этих моментов я перестала обращать внимание на несоответствия. Просто представила себе, что передо мной другая история.
Надо отдать должное режиссерам и декораторам, - в фильме Застенье была куда более уютной и тихой деревушкой, книжной ей не хватало этой милой пасторальной тишины и спокойствия.
Фильм, хоть и некоторыми вещами сделан, чтобы выглядеть более зрелищно, тем не менее, не так наивен, как книга. Например, Тристран здесь не такой наивный идиот, и все-таки догадывается сразу привязать звезду к дереву, чтобы она не убежала. Хотя она все равно убежала. Сбежала с единорогом, миновав ужасного льва, который был описан в книге. Тем не менее, Тристран не совершает идиотских поступков, к концу фильма превращается действительно в мужчину, оправдывая фразу в начале «Это история не о том, как мальчик стал юношей, а как юноша стал мужчиной». Во многом это заслуга капитана, который смог научить его большему, чем научил его отец, который вот уж действительно наивный по моему мнению.
Вообще фильм изобилует смешными моментами – в книге как-то не хотелось смеяться ни над чем, а здесь я часто улыбалась и даже хохотала.
Порадовал момент, где к Тристрану подходит превращенный в девушку козёл, и происходит подобный диалог:
- О, спасибо, вы очень добры! Меня зовут Тристан, а вас?
- (грубым мужским басом) Бернард.
А вот букву «р», на мой взгляд, в фильме зря убрали, именно она делала это имя таким… оригинальным, одушевленным, волшебным.
Как и в книге, мне жутко импонировал добряк Праймус, и мне было его ещё жальче, бедняжка, он ещё и голым умер… Почему волшебные истории Геймана так несправедливы к хорошим людям?
Порадовал «капитан Шекспир». Сначала я решила, что он злой пират… Хотя, он и есть пират, но не особенно злой. Вот уж кто бесспорно получился динамичнее, чем в книге. О нем стоило бы снять отдельный фильм. Больше сарказма мне, больше, его так не хватает в волшебных сказках якобы «для взрослых». И да, ох уже хладнокровное «Ты мне грубишь?». Сразу хочется замотать головой «Не-не-не-не». А уж этот танец… как не хватало его в книге, хотя совершенно себе не представляю, как автор смог бы описать этот бесподобный костюм балерины.
И ещё просто гениальный ход, которого в книге не хватает: то, что капитан Шекспир на самом деле прескверно управляет кораблем, как нельзя тоньше подчеркивает его натуру.
В общем, я могу дольше рассказывать о капитане Шекспире, чем о фильме в целом.
Немного не хватило единения звезды и леди Уны, которое было в книге, но думаю, всего этот фильм не вместил бы. Очень порадовал момент в конце, где Септимус и Тристран встретились у цитадели ведьм – шикарный момент.
Если же говорить о том, чего, слава богу, в фильме нет, так это, например, ненужные, пошловатые и омерзительные подробности о интимных потребностях главных героев, эротические сцены, написанные языком якобы «для взрослых», а по мне – так недоигранное NC-17, как если бы Гейман был фикрайтером. Нет, конечно в фильме были эротические сцены, но там не было никакой обнаженки, героини щеглоляли только ножками (ну и ещё этот момент с обвисшей грудью ведьмы, о да, но она была в платье!) и другими частями тела, которые не вызывают у тебя ступора, когда ты читаешь о них в книге, которую считала детской фантастикой.
А как ни крути, фильм действительно больше похож на сказку для детей, чем для взрослых. Но может, это и к лучшему? Сказки – для детей. А взрослые, если пожелают, легко могут к ним присоединиться, ведь в каждом из нас до сих пор живет ребенок.
Ещё одна маленькая деталь, которую я не увидела в фильме и очень обрадовалась – это странное лохматое нечто, которое дало Тристрану огарок вавилонской свечи. Этот мягко говоря противный персонаж вызывал у меня острую ассоциацию с книгой Ллойда Александера "Черный котёл" , которая, будучи прочитанной в детстве, оставила острые депрессивные впечатления.
Сцены смертей в фильме тоже не такие шокирующие. Если фильм я без зазрения совести дала бы посмотреть своему сыну, когда он подрастет, то книгу я пока пожалуй припрячу. Негоже детской психике страдать за единорожек.
Зато конец в фильме шикарный. Именно такой, которого хотелось.
Фильм действительно лучше книги, и это очень редкий случай. Фильм атмосфернее, чувственнее и эффектнее. Отчасти благодаря игре актеров, отчасти – сценаристским поправкам. После фильма остается такое ощущение, что Гейман писал «Звездную пыль» наспех, своровав идею с сюжета фильма.
Это единичный случай в моей жизни, когда сначала лучше было бы посмотреть фильм, а потом уже читать книгу. Обычно всё наоборот. Но теперь я уверена, что когда я в следующий раз буду перечитывать эту книгу, я буду читать её совершенно по-другому.

"Тайна оторванной пряжки" - фильм по роману А. Кристи "Раз, два - пряжку застегни". Загадочное своей внезапностью самоубийство зубного врача оказывается лишь звеном в цепи запутанных событий.
"Слоны не забывают" - этот фильм должен был основываться на романе "Слоны умеют помнить", но, кроме основной линии книги, непонятное самоубийство или убийство родителей девушки много лет назад, в фильме еще введена и дополнительная, продолжение, ведущее к смертям в актуальное время. Впрочем, фильм от этого только выиграл.
"Приключение „Звезды Запада“" - в книге это был всего лишь короткий рассказ, с интересным сюжетом, но очень кратко и схематично изложенный. А в фильме перед нами прекрасная, расцвеченная красками история. Потрясающе забавен Пуаро, преклоняющийся перед звездой бельгийского кино Мари Марвель ("а что, в Бельгии есть кинематограф?" - Гастингс). Прекрасно подобран артист на роль Грегори Рольфа.
"Трагедия в поместье Марсдон" - что случилось с пожилым, но вполне крепким мужчиной? Осложнение после операции? Или самоубийство, чтобы жена получила страховку? Пуаро выясняет, что все гораздо сложнее. А уж способ, которым он добивается признания - уникальный и впечатляющий.
"Приключения с дешёвой квартирой". Если Вы по объявлению в газете случайно снимаете замечательную квартиру в элитном доме за смешные деньги, то что это? Невероятная удача? Или коварный план преступников? Особенно впечатляет Пуаро, проникающий в чужую квартиру.
"Тайна охотничьего дома" - показывает, что Пуаро может расследовать дело и не вылезая из постели. А замечательная собака подскажет нам куда делась таинственная домработница.
"Ограбление в миллион долларов" - наблюдательность Пуаро (в эпизоде с часами) и на этот раз помогает найти преступника. Надо сказать, что эти мелочи наиболее впечатляющие. Когда-то давно я смотрела этот фильм, с тех пор забыла все содержание, кроме этого момента.
"Проклятие египетской гробницы" - рассказ по этой серии очень краток (хотя основная идея там содержится), а фильм дополнен множеством интересных деталей, подробностей событий, с учетом окружающей древней страны и суеверных преданий, делающий атмосферу фильма таинственной запоминающейся.
"Кража драгоценностей в „Гранд Метрополитен“" - на этот раз Пуаро отправляется на отдых, вопреки своему желанию, но по категорическому настоянию врача. Но где бы ни находился знаменитый детектив, дело его найдет. Уникальное ожерелье, которое является центром пьесы, и которому обеспечена надежная охрана, пропадает из запертой шкатулки.
"Похищение премьер-министра" - Ирландия навсегда! Момент, который остается в памяти после просмотра этого фильма. А также достаточно оригинальный сюжет двойного покушения на премьер-министра.
"Дело о пропавшем завещании" - на этот раз Пуаро расследует подозрительную смерть своего друга, богатого аристократа старой закалки, а в фильме ведутся дискуссии о том, можно ли уравнивать права женщин с правами мужчин.
"Приключения итальянского аристократа" - у мисс Лемон появился кавалер и новое преступление на этот раз связано с ним, а также с многочисленным итальянским кланом и их секретами.
"Исчезновение господина Давенхайма" - пропадает известный банкир, пропадает неожиданно, просто растворяется в воздухе, после выхода из дома, его никто более не видит. Пуаро разгадывает и эту загадку с помощью Чайковского.
"Подвиги Геракла" - и опять фильм получился с более развернутым сюжетом, нежели книга. Оставлена основная канва, но введены новые лица и даже изменена личность преступника.

Джо Райт умеет сделать красиво, и этот фильм - не исключение. Снят он, правда, странно: постоянно какие-то флешбэки, откаты и обманки, перескоки во времени, причём намного. Я была разочарована, когда историю Робби и Сесилии грубо прервали и перенеслись в совершенно мне не интересное будущее дурного человека. Если дурной человек и правда надеялся на искупление, то напрасно. Как говорится, Бог простит, но и только.

Первая часть фильма - до изнасилования - мне очень понравилась, вторая лишь вызывала недоумение - непонятно, где мы, когда и с кем. Даже кадры кинохроники туда зачем-то засунули. Военные кадры были мне скучны. Но я очарована историей Сесилии и Робби, вот это химия, вот это актерская игра! Таким отношениям веришь. Сцена их встречи в кафе и расставания после - лучшая для меня, очень искренняя, до слёз. То, как она прижимает к себе его руку, то, как он потом говорит матери: "Она меня любит и ждёт"... Вот оно, настоящее. То, что Найтли такое умеет, я знала и раньше, а МакЭвой мне раньше не попадался и очень мне понравился, присмотрюсь к нему. Вместе они оказались прекрасной парой и украшением фильма. Жаль только, что там было слишком много других персонажей и главным героям будто бы не хватило места. Финал, конечно, досадный.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету Zatv , тема - лучшее из моего вишлиста.

Продолжаю смотреть картины из фильмографии Джеймса МакЭвоя. У меня как-то так всегда получается с любимыми актерами - если кто-то сильно зацепил, я смотрю практически подряд все фильмы с его участием. Так было с Дэвидом Теннантом, Томом Хиддлстоном, Хэдли Фрэйзером, Майклом Фассбендером и вот теперь с Джеймсом МакЭвоем. Специфическое погружение в захвативший меня актерский талант.

К фильму "Искупление" я относилась с предубеждением из-за актрисы, сыгравшей главную героиню. Не люблю я Киру Найтли, вот не люблю. Мне она кажется всегда одинаковой. Не считаю ее хорошей актрисой, поэтому в последнее время смотрю с ней фильмы только тогда, когда с ней "в паре" играет кто-то очень хороший (как было с "Опасным методом" и Фассбендером). Но тут, в "Искуплении" получилось интересное, когда она в кадре была одна - ну никакущая, как только в паре с МакЭвоем - ну красота же, оживает! Вот что значит, правильный подбор партнера по главной роли.

Сам фильм очень трогательный. Вроде бы ничего нового про войну мы не узнаем, и так уже, увы, хорошо себе представляем все эти ужасы. Но тем не менее второстепенные даже актеры так здорово играли, не говоря уже о самом Джеймсе, что проникаешься всеми этими историями, человеческими трагедиями, а не только главной линией.

Концовка для меня была неожиданной, браво режиссеру.

8 из 10

"Звёздная пыль" - это тот редкий случай, когда экранизация получается не хуже и не лучше фильма, но такой же замечательной. В фильме, конечно, многое переиначено, что-то упрощено, чему-то уделено большее внимание, нет нескольких второстепенных персонажей, а характеры других несколько подкорректированы, из-за чего получается не то чтобы экранизация, а скорее кино по мотивам. Впрочем, это играет фильму только на пользу, потому как он ничуть не портит впечатление от прочтения книги, при этом оставаясь с ней связан. В конце концов, каждый читатель по-своему представляет мир любого литературного произведения, его персонажей, события, всё - от мелочей до самых глобальных явлений. И фильм "Звёздная пыль" получился таким вот взглядом создателей на мир книги Геймана. Не совсем такой, как книга, но от этого ничуть не менее замечательный.
Отлично подобраны актёры на все без исключения роли, попросту звёздный коктейль. Особенно хочу отметить Мишель Пфайфер, к которой отношусь более чем равнодушно; в роли ведьмы она очень уж хороша. Ещё более прекрасен Роберт Де Ниро в образе необычного тонко чувствующего воздушного пирата; персонаж великолепный, яркий, запоминающийся, интересный. Главные герои тоже хороши, как и все остальные, но об этом я уже упоминал.

Замечательный фильм, чудесная сказка с некоторыми мрачноватыми моментами, едва заметной ноткой британской иронии и светлой верой в лучшее. Очень советую, причём независимо от того, читали вы книгу или нет.

По формату, метражу, атмосферности напомнило мне "Чисто английские убийства"/"Убийства в Мидсомере", только время другое. Что сразу отмечаешь при просмотре первой серии - очень стильно снято, очень внимательны к деталям, много вроде и пустых кадров, но очень красивых, просто отдых, релакс. Операторская работа отличная. Актеры прекрасно подобраны, все хорошо играют, гг понравился. Любителям оперы наверно понравится муз оформление. Вот сами преступления мне не сильно понравились, хотя пока просмотрен первый сезон, может изменю мнение. В Мидсомере очень уютная атмосфера британской деревни,там часто показывают прекрасные интерьеры магазинчиков, домиков, поместий,улочки и сплетничающих соседей, т.е смотреть на второстепенных персонажей тоже любопытно, сами убийства проще, хотя расследования тоже запутанные,даже учитывая всю современную технику. В морсе сами дела часто с загадками, видимо это надо чтобы как-то обыгрывать проницательность и ум Морса, который в финале собирает пазл. Но как-то это слишком заковыристо что ли. Вроде как в Шерлоке Холмсе или Пуаро, но не то. Хотя своя атмосфера здесь есть, но для меня несколько холодна и скучна. Пока нейтральная оценка.