Lambsdorff, Lina. Отзывы на фильмы

Не могу сказать, что сильно впечатлен, но кино мне понравилось. Правда странно, что при написании рецензий люди в первую очередь пишут не о практически безупречном построении кадра, интересном музыкальном сопровождении и оригинальной игре с черно-белыми вставками. В лучшем случае отмечается сильная актерская игра Эдварда Нортона, но в основном почему-то пишут об идеологической составляющей, которая, на мой взгляд, как раз и является самым уязвимым местом фильма.

О чем, собственно, история? Мальчик учился на пятерки, попал в плохую компанию, стал нацистом, потом передумал, но заплатил за это высокую цену. Почему? Потому что ненависть ослепляет, любите друг друга и гангста-негров, всем мир.

А почему же именно нацистом? Потому что папу убил гангста-негр, негритянские банды криминализируют весь некогда благополучный район, нелегальные эмигранты живут за счет законопослушных американцев, а на работу набирают афроамериканцев в ущерб более способным и квалифицированным кандидатам, которым не повезло родиться с белым цветом кожи.

К этому основанию привязывается гитлер-свастика-скинхеды, потом из полученного строится трагедия (умело строится, надо отметить), но опять же - в сухом остатке в наличии классическое "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст":

- Почему при отборе кандидатов на вакансию предпочтение не более квалифицированным, а тем, у кого черный цвет кожи?
- Ты что? Сегодня ты задаешь такие вопросы, завтра начнешь кидать зигу, а потом тебя анально покарают, посадят в тюрьму и замочат в сортире! Понятно?!

А вот НЕПОНЯТНО.

То есть налицо явное забалтывание реальной проблемы. Почему недоумение по поводу подобных вопросов неизбежно влечет увлечение творческим наследием Адольфа Гитлера? Что например,что мешало включить в сценарий вдохновенную речь какого-либо героя о том, что вопрос нелегальной эмиграции лежит не в сфере расовой, а в сфере эффективности соответствующих госорганов; что индивидуальные различия между людьми (в том числе - в пределах одной расы) столь велики, что обобщения на уровне рас теряют всякий смысл и т.д.? Или что афроамериканец, получивший работу, мотивирует остальных работать и делать карьеру, а не, например, устраивать кусочек африканского континента в центре Чикаго - с ритуальным скаканием перед костром из покрышек под гангста-рэп "We will never be brothers"?

В итоге опровержений и полемики нет, поэтому выводы можно сделать самые разные: от идеи того, что надо сидеть и помалкивать - "а то злой негр застрелит", до мысли о том, что пора доставать старый дедовский белый клуклусклановский колпак и, учитывая ошибки киногероев, бороться с "понаехавшимитут" эффективнее и жестче.

В общем, если бы не это, фильм мне бы понравился безоговорочно. А так - осталось впечатление, что создатели попытались бить по эмоциям в ущерб интеллекту.

«Любовь одна, но подделок под нее — тысячи».
Франсуа Ларошфуко

Есть на свете люди, от которых нужно бежать как можно дальше. Они с легкостью заводят друзей, притягивают, очаровывают и не отпускают. Играючи разрушают чужие жизни и, как паразиты, высасывают соки из всех, кто находится рядом с ними. Этакие венернины мухоловки.

Думаю, что поэт Дилан Томас именно из их числа. Он празден, он любит искусство, у него есть жена, которой он пишет стихи. Рядом с ним подруга детства Вера Филипс, с которой он когда-то в юношестве провел ночь. Он, не стесняясь, флиртует с ней на глазах у жены, да и сама Вера все ещё испытывает к нему весьма теплые чувства. Но вскоре появляется новый герой — Уильям Киллик. Он влюбляется в Веру, женится на ней и уходит на фронт. Действие происходит во время Второй Мировой Войны.

Очень интересно наблюдать за развитием характеров героев. Вера в исполнении Киры Найтли получилась довольно интересной. Очень часто трудно отличить настоящую любовь от влюбленности, а влюбленность от приятных воспоминаний по прошлому. В данном случае катаклизмом к разделению этих чувств выступает война. Вдали от Уильяма, переживая его судьбы, ухаживая за его ребенком, Вера осознает свои чувства к мужу. Но, чтобы окончательно разорвать связь с прошлым, людям часто нужен определенный фактор, помогающий поставить точку: для кого-то это случайная встреча с бывшим возлюбленным, для кого-то нечто большее.

Жена Дилана, Кэтрин (в её роли Сиенна Миллер), становится лучшей подругой Веры. Она ревнует мужа к Вере, ревнует к тем, с кем он ей изменяет, мстит, сама изменяя с ничего не значащими для неё мужчинами. Кэтрин любит мужа, но их брак убивает её. Это шикарная, красивая, сильная женщина, усыхающая раньше времени, живя с человеком, который думает лишь о себе.

Дуэт Миллер и Найтли выше всяких похвал. Их диалоги, их дурачества заставляют и улыбаться, и сопереживать.

Но больше всех порадовал Киллиан Мёрфи в роли Уильямя Киллика. Ему веришь от и до. Такое ощущение, что актер не просто играет роль, а проживает жизнь вместе с героем. Уильям противопоставлен Дилану: это военный, который переживает трагедию на войне, настоящий мужчина. Он, в противовес Томасу, который любит в Вере образ пятнадцатилетней девушки, любит Веру настоящую. И между ними зарождаются чувства реальные, а не надуманные. Конечно, некоторые его поступки не могут вызвать одобрения, но их легко понять, принять и простить. Уильям ревнует жену к Дилану, и обоснованно, но ревность — плохое чувство, толкающее на необдуманные поступки. В фильме очень хорошо показан момент разглагольствующих уродов. И как же прекрасно, что решения выносит суд присяжных!

Снят фильм очень хорошо: красивая картинка (декорации выше всяких похвал), отличные ракурсы и очень поэтичные, нежные постельные сцены. Стоит также отметить великолепного композитора Анджело Бадалменти: любой фильм, в котором он принимал участие, заслуживает внимание.

Эта история должна была закончиться хорошо. И чтобы это произошло, Вере нужно было освободиться от ловушки Дилана. Благодаря Уильяму ей это удастся. А вот для Кэтрин выхода нет. The Edge of Love вышел интересным, красивым и увлекательным. Я действительно сопереживала героям, наслаждалась диалогами, картинкой и музыкой. Фильм стоит того, чтобы пересмотреть его ещё раз. Рекомендую.

Смотрел я два часа в экран и совсем не понимал, что это тут происходит и зачем. К тому же за какие заслуги посредственная мелодрама отхватила аж три статуэтки Оскар? Наверняка в романе всё это описано более увлекательно и последовательно. Но в фильме я всё никак не мог уловить смысловую нить. Всё началось с того, что некая странноватая девица с пышной копной волос растрезвонила всем, что она помолвлена. Хотя вся её помолвка заключалась только в поцелуях под луной. Ну, вы сами понимаете, что в прошлые века незамужняя девушка не могла даже в переписку вступить с парнем. А тут такое событие, что в пору придумывать имена будущим внукам!))

Только я настроился смотреть, как тетушка отправится в усадьбу Хауардс-Энд и будет наводить справки о новой родне, как эта линия оборвалась полностью. А потом нам снова показывают эту же странную девицу, которая сперла чужой зонт. Я так полагаю, что намеренно слямзила, ибо зонтов у них в гостиной полным-полно. За ней поплелся робкий парнишка с газетенкой на голове, а тут вдруг чудаковатая семейка как нападет на него со всех сторон с чаем, пирогами, вопросами и визитками))) В общем, я терпеливо стал ждать, когда же второе ружье тоже выстрелит. Но эта линия тоже отошла на второй план.

И тут нас подвели почти к самому главному, то бишь к той самой усадьбе из названия, про которую вообще я забыл к тому времени. Оказывается, что престарелая хозяйка захотела оставить дом в завещание своей подруге. Родня в шоке и решает сжечь записку, сделав вид, что ничего о ней не знают, как истинные аристократы. Но почему-то вдовец знакомится с той самой подругой и потом делает ей предложение руки и сердца. Дальше пошла вообще такая нелепица, что только сидишь и ждешь развязки, думая о том, что они все там сумасшедшие. Мотивация поступков героев мне совершенно непонятна, как и мораль фильма. Причем тут вообще эта усадьба, если она там практически никакой роли не играет? Ну, кроме кульминационной сцены. Кстати, даже этот падающий книжный шкаф кажется нелепым и абсурдным. Я до последнего надеялся, что тут будет какой-то глубокий смысл, что всё это имеет хоть какое-то значение, но этого так и не случилось. Абсолютно проходное кино.

Из персонажей мне никто не понравился. Конечно, на общем фоне выделялась Эмма Томпсон, сыгравшая Маргарет Шлегель. Но она такая вся правильная до зевоты со своими заискивающими вежливыми улыбочками, что интереса не вызывает. Хотя аристократкой её явно не назовешь, как и всю ее семейку. А уж ее сестрицу и подавно. Даже по меркам начала XX века у нее слишком уж фривольное поведение. А концовка меня поставила в тупик окончательно. Ну и зачем весь этот сыр-бор, если всё и без того сложилось в определенную картинку, как и предполагалось? В общем, очередное кино из серии "У богатых свои причуды", которые мне, простому смертному зрителю, непонятны. Не понравился фильм. Слишком длинный хронометраж, слишком вялое развитие событий и никакого смысла. Во всяком случае, для меня. А так, конечно, можно затянуть надоевшую волынку на тему "О времена, о нравы". Не мое.

Дайте две
Вишлист: balbeska123

Этот фильм произвел на меня сильное впечатление в подростковом возрасте, и сейчас, спустя 15 лет. Тема эта актуальна до сих пор, особенно если вспомнить прошлое лето и Black Lifes Matter. А фильм ведь 1998 года. Блестящая игра актеров, и особенно Эдварда Нортона. Его ненавидишь в образе скинхеда/рассиста/фашиста и жалеешь в конце. Он сыграл блестящее перевоплощение/перерождение главного героя. Только ли возможно такое на самом деле... По крайней мере последствия тебя все равно настигнут. Фильм показыват как легко убедить человека в чем угодно и заставить его сделать то, что тебе нужно. Как решения одного влияют на всю семью. Ненависть не должна наполнять наши сердца. В фильме столько сильных сцен, которые до мурашек трогают и заставляют задуматься. Жаль брата, да и вообще всю семью Дерека. Жаль, что родители могут вот так влиять на молодой ум. Жаль, что большинство людей вырастают в условиях, где виноваты все кроме меня, где процветает ксенофобия.
Тяжело было смотреть этот фильм. Но он стоит того, чтобы его смотреть и пересматривать. Чтобы не забыть, что мы не враги, мы друзья.

Хорошая экранизация хорошего романа.

Сестры Шлегель — дети смешанного брака, их мать — англичанка, а отец немец. Они росли в относительной свободе, и физической и духовной. Свободное чтение книг, свободное излагание мыслей. Они выше моральных ценностей, наивысшей ценностью для них является семья.

В Германии они знакомятся с семьей Уилкокс, далее происходит много событий, из которых у обоих семейств складывается довольно неприятное впечатление друг о друге. Уилкоксы считают Шлегелей вбаломошными девицами, которые читают слишком много книг, а Шлегели считают Уилкоксов чопорными грубиянами. Но Маргарет Шлегель и Рут Уилкокс сходятся, они обнаруживают родство душ и поэтому Рут решается оставить дом своего детства Маргарет. В фильме этот момент смазан и такое желание кажется странным и необоснованным. Прихоть умирающей женщины. Но дело в том, что для Рут этот дом был не просто материальной собственностью, он был для нее жизнью. Она родилась там и жила, она любит его всем сердцем. Никто из членов ее семьи не понимал этой любви, поэтому им она дом оставлять не хотела.

Если сравнивать сестер Шлегель, то Маргарет более спокойная, уровновешенная, больше думает о будущем и о том, какое впечатление она производит на окружающих. Хелен менее печется об общественном мнении и для нее наиболее важным является торжество справедливости. Она впечатлена Леонардом Бастом, а точнее — его ночной прогулкой и его словами о заре. Она видит его беспомощность и обездоленность и хочет ему как-то помощь, потому что думает, что она сильнее, а значит у нее есть такая возможность. Как вы увидите, в этом мало правды.

Фильм, возможно, будет немного непонятен тем, кто книгу вы не читал.
Так как время фильма ограничено хронометражем, девицы Шлегель показаны лишь набросками и сложно понять, что это была за семья, ее воззрения и принципы. Зато все сразу ясно с Уилкоксами, там не нужно много слов: алчность и зависть. Долли получилась просто потрясающей: глупая и капризная. Басты вышли даже лучше, чем я представляла: сутулый и дрожащий Леонард и пышная и вульгарная Джеки, но если в книге я к ним испытывала не очень много жалости, то тут все совсем по-другому.

Но настоящее восхищение у меня вызвала Эмма Томпсон в роли Маргарет. Она просто прекрасна!
Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ (тема: "Эдвардианская эпоха"), за совет спасибо Zatv