Отзывы на фильмы Ромолы Гарай — стр. 2

Фильм, пожалуй, стоило смотреть только ради Хелена Бонем Картер, эту актрису я обожаю и люблю с тех пор, как увидела ее ни раз в дуэте с Джонни Деппом. Мне кажется, эта актриса потрясающе играет театральные постановки, так как в нескольких фильмах я видела ее именно в таких фильмах с театральной составляющей. Несколько ее ролей были в амплуа городской сумасшедшей и это было впечатляюще. А если сказать в общем о "Суфражистке", то фильм передает всю историю и первопричины борьбы женщин за свои права. Не уверенна, что сейчас многое изменилось. Да, женщины имеют права гораздо большие, чем раньше, но и обязанностей вдруг стало гораздо больше именно на женщинах. К тому же, женский труд до сих пор очень часто оплачивают меньше, чем платили бы мужчинам. Это скорее связано с тем, что работодатели изначально занижают заработную плату, поэтому на нее соглашаются только женщины из-за безысходности. Но я не борец за права, поэтому обсуждать это не собираюсь. Я лишь хочу сказать, что борьба за место под солнцем будет всегда и не только среди женщин, но и среди мужчин, бедных, людей другой расы, народа, пола и так далее. Где-то эта борьба перерастет в абсурд, где-то будет длиться годами и десятилетиями, где-то кто-то победит, а где-то это трансформируется в другое чудовище и начнется новая борьба. Стоит ли смотреть "Суфражистку"? Я думаю, что никто ничего не потеряет, если не посмотрит еще один фильм среди многих таких же. Хотя он был весьма интересным, но грустным.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Я видела три экранизации "Эммы", книгу не читала, поэтому не знаю, какая из версий ближе духу Джейн Остин. Моему духу ближе образ английской барышни, созданный Гвинет Пэлтроу. А вот Ромола Гарай... Кхм. Нет, я понимаю, что основная черта характера Эммы - трогательная непосредственность, но Гарай иногда производит впечатление умственно отсталой. Внешность её в принципе не может блеснуть утончённостью и аристократизмом, а... ммм... подвижная мимика вконец убивает хоть какой-то намёк, что перед нами представитель, пусть провинциального, но высшего общества.

Оценку "выше среднего" я поставила за второстепенных персонажей, в том числе за Хэрриет Смит. Образ мистера Найтли в изображении Ли Миллера в общем-то мне тоже понравился. Если не считать, что акценты в этой версии Эммы расставлены уж очень ярко. И Найтли - прямо-таки отвратительный персонаж))) В духе короля Дроздоборода из детской сказки. Если вас бесила комедия, которую разыграли для капризной принцессы, то "Эмма" точно не для вас.

У Пэлтроу (даже у Бекинсейл) Эмма была порывистой, с самомнением, с ошибками, но всё-таки не дурой. Эмма Гарай - глупа, как пробка. Поэтому жёсткие слова Найтли в адрес мисс Смит (которые его вообще не украшают), звучат обвинением и Эмме. И совершенно не ясно, с какого перепуга этот мудрый орёл вдруг сам в гусыню влюбился.

Ну и хронометраж. Уф, 4 часа сложно переносимой игры главной героини это слишком. К концу начинаешь так же пучить глазками от натуги.
Пересаливает глазами, кстати, не она одна. В некоторых сценах (например, на балу) сочувствующие бедняжке Смит женщины уж так вздыхали и косили, чудом из панталончиков не вывалились. Непонятный накал пантомимы для английского общества. Ожидаешь всё-таки сдержанности и экономии во всём - во времени, в чувствах, движениях.

Если вы любите романы Джейн Остин, но иногда задумываетесь, как сложилась бы судьба героинь при более реалистичном раскладе - роман Доди Смит "Я захватываю замок" и его одноименная экранизация как раз могут продемонстрировать такой ход событий.
Семейство Мортмейнов живет в нищете, в разрушающемся замке, в котором отец семейства когда-то пытался найти писательское вдохновение и уединение. Все, что он там нашел - это писательский затык. Писатель уже свел в могилу одну жену, и теперь у его дочерей Кассандры и Роуз, и сына Томаса, есть мачеха, Топаз - эксцентричная творческая личность, склонная к эксгибиоционизму. Подобно семейству Беннет в романе Джейн Остин "Гордость и предубеждение" Мортмейны очень оживляются с приездом богатеньких американских наследников, которым по праву и принадлежит их замок. Роуз готова продать душу дьяволу, лишь бы выбраться из нищеты, и уж тем более она готова выйти замуж за американского наследника. Поначалу все идет по плану, но как известно, любовь нечаянно нагрянет, когда ее совсем не ждешь. Сестры Мортмейн оказываются в запутанном любовном многоугольнике, куда также входит деревенский красавец Стивен (Генри Кавилл).
Отлично сбалансированная смесь драмы и комедии.

Очень приятный фильм. Режиссёру, конечно же, пришлось выкинуть сатиру Теккерея, его размышления о тщеславии и суете, так что в сухом остатке была только история двух девушек. Была большая опасность скатиться в любовное сюсюкание и всё великолепие книги пошло бы насмарку, но режиссёр справилась великолепно. Из истории Ребекки она сумела сделать конфетку. Режиссёр искренне любит Бекки, даже немного слишком, поэтому получилось, что она не такая уж и плохая, как в книге. Здесь Ребекка искренне любит мужа и совершенно наивна с маркизом Стайном, тогда как в книге она скорее уважает Роудона как такого же авантюриста, как она сама, да и со Стайном она прекрасно понимает, что и по какой цене она покупает. Ну и в фильме Бекки дан какой-никакой хэппи энд, в книге всё несколько хуже.
Мне показалось, что во многих местах авторы фильма отходят от исторической достоверности, к примеру, уж слишком современен танец у маркиза. Не верится, что знатные дамы так сильно оголили бы ноги. Или вечеринка в индийском стиле в Воксхолле в начале фильма: лодки в форме раковин с кораллами и огнекрутильщики? Ну и много таких мелочей.
Но самое главное - это красочность костюмов. Режиссёр родом из Индии, так что уж она знает толк в этом. Уж у неё получилась ярмарка тщеславия, которую сложно побить. Просто феерия красок, побрякушек, ну и тщеславия. А уж сценки из Индии - какая у неё получилась райская красочная страна, прямо конфетка.
В итоге получился пышный, яркий, сочный фильм, практически никакой морали, вложенной в произведение Теккереем. Как будто бы тщеславие - не такая уж и плохая штука. О времена!

Наконец-то вроде устаканились в голове понятия о первой и второй волнах феминизма, во многом благодаря этому фильму. Вроде бы не в первый раз сталкиваюсь и в литературе, и в фильмах с тем, как все было плохо, но все равно больно от того, насколько женщин в принципе не считали людьми. Женщины не имели права ничего решать ни в обществе, ни в своей семье, ни даже что касается своей собственной жизни. Мод Уоттс работает на заводе, и не хочет бороться за права женщин. Она видит, как люди протестуют, выходят на демонстрации, но она сама предпочитает не выделяться, чтобы не попасться под руку тем, кто имеет власть. Она терпит до того момента, когда терпеть уже становится абсолютно невозможно, когда совесть не дает закрыть глаза на то, что происходит с тобой и с теми, кто рядом. Когда ты кричишь, потому что не можешь не кричать, несмотря на все потери, которые придется перенести, несмотря на опасность. У этого фильма нет задачи рассказать о движении Суфражисток, о его зарождении или достижениях. Это не историческая справка, которую гораздо лучше почерпнуть из документалок или литературы. Это история одной женщины, которая показывает, почему движение существовало, существует, почему должно существовать и сейчас. Потому что хоть мы и далеко ушли от того времени, конца пути мы тоже еще не достигли.

Скучноватая на первый взгляд история (ну, очередной фильм о том, как бедную юную красавицу выдали замуж за богатого коммерсанта, чтобы спасти от полного разорения фамильный замок) по мере развития сюжета становится все более небанальной. Во-первых, муж оказывается не старым уродом, а довольно привлекательным мужчиной в полном расцвете лет. Во-вторых, сама девушка совсем не кроткая овечка, во всяком случае она совсем не намерена мириться с тем, что собственный муж не желает делить с ней ложе, хотя относится к ней очень даже неплохо - и подарки дорогие делает, и на балы вывозит. Правит в доме сестра хозяина и все беспрекословно подчиняются ее авторитаризму. Слуги в доме почти члены семьи, несмотря на то, что один из них негр, а действие происходит в 17 веке в Амстердаме и отношение к цвету кожи совсем не такое толерантное, как в современной Европе.
Чтобы как-то развлечь молодую жену, Иоганус дарит Нелл кукольный домик (который стоит не меньше настоящего). И тут же она начинает получать от неизвестного дарителя мебель и утварь для этого домика. А потом и куклы, изображающие домочадцев. Самое поразительное, что не только куклы удивительно похожи на прототипов, но и набор получаемых предметов как бы предвосхищает всякие события, происходящие с Иоганусом и его семьей. И как-то так получится, что юной Нелл внезапно придется столкнуться с такими проявлениями реальной жизни, о которой большинство современных ей средневековых европейских девушек даже не догадывались. И выяснится, что Нелл не только красива и умна, но и обладает весьма сильным характером.

Книгу не читала и сравнить с первоисточником не могу. Оценивая историю саму по себе, прихожу к выводу, что слишком затянуто получилось. Три серии шло абсолютно нейтрально в плане эмоционального восприятия и только финал отыгрался за весь сериал. За то как мощно! Заблистало во всей красе развитие характера Эммы. Все сбросили маски и признались в своих тайнах. И даже почти всеобщий хеппи-энд картины веселья не испортил. У разбитого корыта остался разве что один персонаж, но он с самого начала плохо себя вел, так что заслужил.

В плане актерской игры также вышло нейтрально. Не могу сказать, что кто-то не понравился, но и тех кто вызывал интерес и соучастие своей игрой можно по пальцам пересчитать. На достойном уровне отыграл отца Эммы Майкл Гэмбон. Также запомнился Блейк Ритсон в роли священника. Те же, к кому было приковано почти все внимание, а именно Рамола Гарай и Джони Ли Миллер играли на мой взгляд сухо и совершенно не в тему. Ну разве что к последней серии проснулись. Но мне этого показалось мало.

А вот прекрасных пейзажей было достаточно. Вот за них и за финальную серию вполне можно ставить приемлемую оценку.

Вы когда-нибудь видели/знали женщину, которая всю жизнь носила оду и ту же прическу? В 13, 18 и 80 лет? Я не верю в существование такого человека. Впрочем, и вы не верьте во все, что тут увидите.
Вся рецензия содержит спойлеры, ибо так построен сюжет.
Книга мне не зашла, больше всего не понравился язык и очень странные персонажи. Впоследствии оказалось, что книгу написал не автор, а Брайони, потому что в детстве по жести накосячила и получила себе психологическую травму на всю жизнь. Будучи не очень умной да и не особо талантливой, она написала эту кривую историю любви, потому что по ее вине Сесилию и Робби разлучили, и встретится им уже было больше не суждено. (Кстати, в книге Брайони отправляла рукопись в издательство и ей вернули описав все минусы книги, которые я хотела высказать автору в процессе чтения. Это было как удар по носу. То есть, он специально написал книгу плохо.) Первая часть, до войны, снята очень красочно, ярко и фарсово. Они вырезали кучу важных сцен из книги, зато мы можем наблюдать как Сесилия пять минут бежит по лесу, ну или Брайони минут десять круги наматывает по поместью. Еще меня очень раздражало музыкальное сопровождение, я понимаю, что это щелканье по печатной машинке так тонко намекало, что все происходящее лишь плод фантазии девочки, но звук был очень резким и противным. Самая сильная часть книги была, когда Брайони работала медсестрой, но увы, тут тоже все обкорнали, хотя несколько интересных сцен и оставили. А еще, вы заметили как смешно играли любовь Сесилия и Робби? Как неестественно и комично? Только в 13 лет такое и придумаешь.
Лично я не увидела Искупления ни в книге, не здесь. Просто травмированная женщина и много умерших людей на войне. Нет, я не принижаю страдания войны, я просто считаю, что данная конкретная история раздута. Еще понимаю, если бы Робби специально подставили и это была бы драма о неравенстве, об использовании слуг хозяевами. Но нет, это просто один глупый поступок. И все. А свадьба жертвы и насильника? Это для большее острых ощущений? Показать как далеко заводит глупость маленьких девочек? Для чего это вообще?

События этого фильма возвращают нас в XVIII век, когда в Британии еще процветала работорговля. В те времена только единицы решались громогласно заявлять о своих аболиционистских взглядах. Одним из немногих смельчаков был молодой политик Уильям Уилберфорс, славившийся своим красноречием и дерзкими предложениями об улучшении государственного строя. Заручившись поддержкой некоторых коллег по Парламенту, включая премьер-министра, Уилберфорс долгие годы отважно боролся за полную отмену работорговли и рабства.

Фильм безусловно будет полезен с познавательной точки зрения, потому что затрагивает немаловажную часть британской истории. Имя Уильяма Уилберфорса навсегда будет связано с его борьбой за правое дело. Он не боялся продвигать свои реформы в Парламенте и не оставался равнодушным, как многие коллеги, зарабатывающие на судоходстве и плантациях большие деньги. Это пример настоящего джентльмена и хорошего политика, который думал в первую очередь о народе, а не о личной выгоде. Даже сейчас хочется еще верить в то, что есть такие люди, которые идут в политику, потому что хотят и могут изменить мир к лучшему.

Актеров первой величины тут нет, если не считать Бенедикта Камбербэтча, который в последнее время у всех на слуху. Но это абсолютно не мешает фильму. Йоан Гриффит хорошо исполнил главную роль. Режиссура мне тоже понравилась. Получилась красивая костюмированная драма с мотивирующим светлым посылом. Но неторопливое развитие сюжета немного сказывается на впечатлениях. Вроде и речи произносят со всей страстью, а все равно не вызывает сильных эмоций. В целом, фильм понравился, но во второй раз я не захотел бы его смотреть.