Отзывы на фильмы Кейт Бланшетт — стр. 7

Мимо этого фильма не смогли пройти даже те, кто абсолютно равнодушен к творчеству профессора Толкина. Даже, если, подобно мне, пора фанатизма давно прошла, а на толкиенистов ты стал поглядывать добродушно-снисходительно. Но, прошло время, пришла следующая эпоха и на экране замелькали знакомые образы, да еще такие, какими ты их и представлял. С трудом могу вспомнить хотя бы один неверный образ (да простят меня маньяки книги), если только Беорна показали неудачно. Да и то, это уже в следующей части.

В общем, фильм грандиозный, настолько, что его затянувшееся коммерческое размазывание в длиннющий фильм о хоббите в более позднее время меня выбесило окончательно. Но в 2001 году все еще было хорошо. Чудеса компьютерной графики определили новое тысячелетие, а изобилие режиссерских версий фильма внесли дополнительную интригу. Мои любимые герои, конечно, Перегрин Тук и Гэндальф. Зря, конечно, на эту роль последнего взяли человека, имеющего нетрадиционную ориентацию.

О "Властелине колец" можно говорить до бесконечности, фильм снят довольно близко к тексту (толкиенисты не согласятся), образы прекрасные, даже сказочные, звуковой ряд великолепен, в общем, как жаль, что в моем детстве не было ничего похожего. Три часа фильма проносятся мгновенно и очень радует тот факт, что впереди еще две. Версия "Хоббита" же, снятая позже, меня только бесит своей недостоверностью и намеренной растянутостью.

Нет ничего лучшего. чем долгим зимним вечером включить "Властелин колец" и вступить в очередную бесконечную и бессмысленную дискуссию по поводу необъятного мира профессора Толкина. Причем всякие тролль-вопросы с лурки, которым всегда пытался кормить меня мой друг, давно несостоятельны. Например, "почему было сразу не полететь в Мордор на орле".

В общем, смотрите хорошие фильмы, показывайте их детям.

7 из 10
Я очень долго ждала возможности посмотреть этот фильм и меньше 7-ми просто не могу ему поставить. Хотя фильмец средненький. Ляпов столько, что глазам больно. Идея фильма от меня вообще ускользнула, но ведь я и не за мысли полюбить его собиралась.
Меня очень привлекает Сирша Ронан, её и хотелось смотреть. Девочка красивая и талантливая. Скорее всего, актриса характерная - уж больно идут ей роли хрупких и ломких барышень со стальной начинкой. Ханна чем-то неуловимо напоминала Лилу Милы Йовович, но сыгранную экономнее и "внутреннее". Что понятно, фильм не комедийный, хотя юморные моменты были. Жаль, что их так грубо перечеркнули потоками крови.
Абсолютно бессмысленной крови. Зачем всё это наворотили?
Фильм очень здорово начался - снег, охота, тренировки, навыки выживания, разные языки. Музыкальное оформление запоминающееся. Чувствуешь вместе с Ханной мандраж перед началом крутой шпионской карьеры. "Я уже готова!" Мы тоже готовы, старт!
Первый прокол, когда девушке не хватило мозгов понять, что цель подменили, я списала на неудачную завязку фильма, нельзя же выполнить задание в самом начале. Но когда Ханну нокаутировала бытовая техника, стало ясно, что "папа-шпион" и сценаристы допустили крупную промашку в образовании своей маленькой машины мести. Дальше уже был полный бред. Люди бегали туда-сюда по странам, трупам и разного рода внезапностям, разбрызгивая кровь, любовь и остатки здравого смысла. Чтобы в итоге обрести что? Мертвую, но прекрасную Кейт Бланшетт, кучу мертвецов попроще (а семью-то с двумя детьми тоже убили? я не поняла) и неадекватный продукт генного эксперимента без паспорта, друзей и цели в жизни. Титры.

Ииии…. Вот наконец-то и финал всей этой истории. И моего марафона по трем фильмам «Хоббита». Что я могу сказать. Первый фильм был такой сказкой с легким уклоном в эпичность. Второй был – проходнячком с сонмом не слишком нужных героев и сюжетных линий. Аттракцион для поклонников «Властелина колец». Ну а третий…

Третий оказался для меня разочарованием. На самом деле. В нем создателям удалось собрать все плюсы и минусы предыдущих фильмов воедино. И выяснилось, что плюсы явно оказались в меньшинстве. Эта трилогия по-прежнему остается аттракционом, и здесь по-прежнему все брошено на алтарь зрелищности. И третья часть в этом плане стала таким апофеозом. Здесь все меньше смысла и внимания к деталям, зато куда больше экшена и спецэффектов.

Похоже, что решив устроить ударный финал для всей истории, тут не придумали ничего лучшего, чем просто закидать зрителей всякими Вау-штучками. Но как-то логично вписать их в атмосферу этого мира не получилось (или не удосужились?). Так и появились здесь огромные летучие мыши, чья функция в фильме заканчивается переносом Леголаса и демонстрацией «Абстрактного крылатого ужаса», какие-то черви-переростки, лоси, кабаны, бараны. И долгая финальная схватка, растянутая где-то на пол фильма.

Но что еще хуже, сюда запихали и все банальности из бездонного набора штампов кинематографа. Тут будет и банальная развязка любовной линии (не спрашиваю даже, зачем она нужна в этой истории). Банальное помутнение рассудка руководителя. Ну и наконец, какие-то пафосно-ненужные вещи. Нет, я, конечно, осознаю, что к фильму, в котором гномы и эльфы воюют против орков и троллей, вопросы о реалистичности задавать глупо.

Однако вопросы внезапно возникают. Гномы, которые одевают свои лучшие доспехи, вооружаются лучшим оружием, внезапно выбегают из крепости в том, в чем и пришли. Не понятно… И их появление как-то вдруг резко изменяет ход всей битвы. Если в книге этому веришь, хотя бы потому, что там был этакий переломный момент, то здесь этого переломного момента не чувствуется. Просто одна толпа идет на вторую толпу, и внезапно появляются наши герои и вдруг все меняется.

Хотя по ощущениям толпа орков просто должна была затоптать ту горсточку защищающихся. Но этого не происходит по банальной кинематографической причине. Ну, просто так заведено в фильмах. И бездарно потраченные книжные находки, которые здесь превращаются в очередные зрелища. Появление Бьорна и орлов, здесь показано мельком. Зато зачем-то нам долго и нудно мусолят историю помощника губернатора. Героическая смерть Торина превращается в какой-то поединок в стиле всеми любимых боевиков. Только вместо заброшенного завода у нас ледяное озеро и эффектные выпрыги из воды.

Нет, тут, конечно же, есть свои интересные детали. В первую очередь – визуальные. Все эти поединки, прыжки, падающие башни, драконы и таранящие стены тролли. Не нужно задумываться о причинах этого, нужно просто смотреть . Для усиления эффекта можно даже мозг отключить. Смотреть, как горит Эсгарот в пламени дракона, хихикать над гномом верхом на кабане и эльфе на лосе или переживать за Леголаса балансирующего на развалинах старой башни. Не забывать при этом похрустывать поп-корном.

В общем, получилось, что из детской сказки нам тут попытались сделать эпическое полотно, но получилось перегруженный зрелищностью трехчасовой ролик. Да, его можно смотреть и получать удовольствие от картинки и динамики. Но вот, увы, от содержания и атмосферы подобного удовольствия не получишь. Это прекрасный образец продукции, чья миссия – получить как можно больше денег и оставить любой след в истории кинематографа.

Сразу скажу, что "Гладиатору" уступает. Трудно объяснить, чем именно, но если "Гладиатора" пересматривала несколько раз и с одинаковым интересом, то "Робин Гуда" мне хватило на два раза. Первый раз в кинотеатре, второй - несколько лет спустя с заметно меньшим интересом.
Что касается историчности, то понятно, что Робин Гуд персонаж вымышленный. В фильме показали его возможную предысторию, то, как всё могло бы начаться, приквел всем известной легенды. Такой подход мне даже нравится. Причём показано достаточно реалистично.
Что касается реальной истории, то король Ричард действительно погиб при осаде крепости во Франции. Другой вопрос, в каком году это было, но как-то не хочется к этому цепляться. Для сравнения, в фильме "Лекарь - ученик Авиценны" Авиценна в конце отравился, хотя в реальности умер от болезни желудка. А, на мой взгляд, это более серьёзный просчёт сценаристов, чем изменение даты смерти при сохранении обстоятельств этой самой смерти.
Если говорить о Хартии Вольностей, то, опять же, в фильме события, с нею связанные, развиваются значительно раньше, чем был подписан данный документ в реальности, но в контексте сюжетной линии всё выглядит логично. К тому же сюжетный ход с сожжением документа можно аргументировать тем, что Хартия всё же будет в дальнейшем подписана, лет эдак через 25. Тогда, когда и следует, в соответствии с историей. Но ведь никто и не ждёт, что сценарий будет точно следовать фактам? Какие уж факты, если ГГ - персонаж легенды, а не реальная историческая личность.
Что касается концовки, то против хэппи-энда ничего не имею против, но зачем было показывать, что героиня является на поле боя с подростками? Даже будь у неё нормальная армия, ей, женщине, там нечего было делать. Но что говорить, голливудские штампы и желание осовременить взяли своё.
Но вообще фильм достоин просмотра, по крайней мере один раз.

В меня, наверное, сейчас камни полетят. Не присоединяюсь я к написанным раньше восторженным отзывам.

Когда-то я называл себя ярым толкинистом. Таким, что "Сильмариллионом" не ограничишься. Я был влюблен в мир Средиземья - этот прекрасный, жестокий, печальный, элегический мир, где побеждает свет, но на любую радость приходится доля слёз. Эта атмосфера прекрасно чувствуется в слове Толкина, ее я еще мог найти в некоторых моментах джексоновской первой трилогии, но во второй я ее увидел пару раз - не больше. Когда гномы пели и когда Торин сражался с Азогом. В остальное время у меня оставалось ощущение чего-то не того.

Прекрасная картинка, прекрасные спецэффекты - и это морготово ощущение, которое не дает всем этим любоваться. Я уже молчу о сюжете - шутки об этом стали баяном, но история Трандуиловой жены среди всего этого пост-фанфикерского сценария меня добила. Дорогой Питер, а это еще зачем? В молодости в фанфиках я и поинтереснее истории читывал. Битва - это, конечно, эффектно, и масштабно, и красиво, но моя вина - не могу абстрагироваться от детской сказочки. Ну да, и эльфики, которые Майар за пояс затыкают (я про супермега-Галю), порадовали дай боже как.

Словом, не для меня картина. К тому же, думаю, не на большом экране она смотреться не будет и стольких восторгов не вызовет. В очередной раз убеждаюсь, что примыкаю к движению "АнтиДжексон".

П.С. В который раз не могу понять любви америкосов к большегубым дамам.
П.П.С. И не понимаю, почему женская половина населения тает при виде Трандуила.
Про Блума вообще молчу.

Дурацкий мувилиб не разрешает написать рецензию на фильм, который ещё не вышел в России. Как будто люди не имеют права жить не в России и сходить на премьеру раньше, а ещё как будто люди не имеют права работать на киностудии и увидеть фильм за день до премьеры.
Сразу проспойлерю: в самом конце титров можно найти имя знакомого вам человека (не буду писать какого, а то он бесится, когда я про него пишу). Но это все титры надо сидеть.
Фильм идёт 2 часа 45 минут, но кажется, что 10 минут. Все самые важные моменты скомканы, быстрее-быстрее. И вообще непонятно, на что же время ушло. Так и не смогла проанализировать. Спецэффекты потрясающие, реализм зашкаливает. В фильме очень много комичных моментов. Не очень понравилось, что эльфы под конец совсем разлетались без палева. Ну не могли бы они без верёвки за спиной так летать. Орландо как будто бы попухлее стал. Девчонки, кто тащился по миловидному гному, берегитесь! (Хотя я так и не понимаю, что в нём такого красивого. Он даже не Джон Сноу.) Дракона неожиданно много, за месяц до премьеры кое-кто говорил, что его рисовать даже не начали ещё, только пару кадров для трейлера. Логово дракона потрясает. Ох уж эти запасливые гномы.
После фильма только одна мысль: это ж как же я доживу до следующей серии?!

Что: эпическое фэнтези
Где: Средиземье от Шира до предгорий Одинокой горы
Когда: весна-осень 2941 года ТЭ
Компания гопников в лице: Балина, Двалина, Бифура, Бофура, Бомбура, Глоина, Оина, Орина, Дорина, Норина, Кили, Фили, Торина Дубощита, врываются в дом к одинокому хоббиту захватывают провиззию, устраивают бардак и подвергают буллингу так как Бильбо является почтенным хоббитом. Подначиваемые хитрым магом, который и собрал их вместе, гномы предлагают контракт на приключение.
Проснувшись утром, униженный и оскорбленный хоббит, поддавшись давлению преступных элементов, считает, что его жизнь недостаточно интересна и отправляется в поход вместе с гномами оставив дома все приличия, вместе с носовым платком.
По пути они встречают троллей, желающих съесть их на ужин; орков, открывших им путь в Имладрис; эльфов-вегетарианцев в своем лицемерии не желающих помочь гномам; в первый раз встречаем Галадриэль, Элронда, Сарумана (вроде как еще доброго, но выглядит уже подленько); стали боевыми снарядами для движущихся гор; попали в лапы к оркам в Мглистых горах (Бильбо нашел то, что нельзя называть); Uber-орлы доставили несчастных на скалу, с которой открывается вид на одинокую гору.
Я с трудом понимаю, почему гномы являются положительными персонажами. Они ведут себя как последняя гопота, возможно компенсируя комплексы своего роста, не считая нужным слушать доводы разума. Атакуют территории, которые были ими покинуты столетия назад. Они считают, что орки должны были встречать их с цветами и объятиями, не пытаясь защитить уже свою землю? Да, орки выглядят довольно мерзко, но ими движет не злоба на весь мир и не жажда золота. Они просто хотят жить и никого не трогают. Агрессивные они становятся, когда на них нападают. А нападают на них постоянно и без объявления войны. Было бы интересно увидеть орка или гоблина, изображенного с положительной стороны. Не очень хорошо понимаю чем орки являются рассово хуже тех же человеков. Понятно, что пропасть между орком и эльфом огромна. Но бессмертные высшие эльфы не считали зашкваром создавать пары с людьми. По моему мнению, вполне сравнимо по «рассовой» чистоте.
В итоге фильм выглядит как пропаганда нацистского режима и принесение мира путем войны. Примерно так выглядит сейчас война с экранов первого канала. Наши доблестные герои отвоевывают потом и кровью землю предков, захваченную драконом и гнусными орками, которые едят детей и женщин.
Оценка за зрелищность, но не за моральную составляющую.

The Gift # Дар (2000)

«Кто знается с дьяволом, закончит на костре! Это знают все!»

«Дар» это тот самый невезучий случай, когда даже талантливый и знаменитый актерский состав не спасает фильм с откровенно слабым сюжетом. Жаль, что так вышло, могло бы быть интересно.

Сюжет: В тихом и провинциальном городке Брикстон (штат Джорджиа) живет Энни Уилсон вместе с сыновьями. Она недавно овдовела и содержит семью одна. На жизнь зарабатывает своим даром ясновидения, который перешел к ней от бабушки. Многие обращаются к Энни за помощью, но есть и те, кто ей не верит и даже откровенно ненавидит. Но когда пропадает Джессика Кинг, дочь одного из богатейших людей города, родственники обращаются за помощью к Уилсон. Энни путается в собственных видениях и невольно указывает на Донни Барксдейла, жестокого тирана постоянно избивающего свою жену. Но всё окажется совсем не так и настоящий убийца всё ещё на свободе. Полиция больше не верит словам Энни, не подозревая, что женщина и её дети в страшной опасности.
Плюсы: отличная команда актеров: Кейт Бланшет, Хилари Суонк, Киану Ривз, Джованни Рибизи, Кэти Холмс, Дж. К. Симмонс. Ривз например, сыграл жестокого мужа-тирана, настоящего поддонка (что ему несвойственно!) Всё справились, видно, что стараются. Достаточная мрачная атмосфера – пугающие видения главной героини, ночные съемки, гнетущие пейзажи – деревья, окутанные луизианским мхом, заболоченная местность. Казалось бы у фильма есть все шансы, чтобы стать неплохими триллером. Из интересного, Джованни Рибизи уже «собаку съел» на ролях слегка шизанутых или совсем отмороженных типов с разного рода. Но в этом фильме у него получилась очень яркая роль. Он приходит к Энни не как к ясновидящей, а скорей как к психотерапевту. И поэтому так страшен его крик: «Почему ты не помогла мне Энни?» Парень ей фактически рассказывал обо всем, но Уилсон не воспринимала его всерьез, списывая страшные откровения на психическое заболевание.
Минусы: Практически с самого начала фильм погружается в клише и к финалу окончательно тонет в штампах. Интриги почти нет, уверяю, после получаса просмотра Вы легко догадаетесь кто убийца. Персонажи узнаваемы и типичны – здесь есть роковая красотка и жестокий злодей, любящий жених и двинутый на всю голову псих. Актерам не удалось «вытащить» фильм. «Дар» с треском провалился в прокате. Хотя личное IMHO, если бы сценаристы так отчаянно не ломились по «проторенной» дорожке и чуть-чуть изменили роль той же Хилари Суонк, фильм бы заиграл совсем другими красками.

Признаюсь, я смотрела фильм ради Киану Ривза. Его ролью осталась довольна, а вот фильм разочаровал.

Итог: The Gift # Дар сюжетно слабый и предсказуемый фильм, который маскируется под мистический триллер, а на деле оказывается средненьким детективом. Лучше не тратить время. Будем искать, что-то поинтересней!

Song to Song # Песня за песней (2015)
«Реальна только музыка».

Время от времени я стараюсь смотреть «кино не для всех», этакие практически арт-хаусные работы. Подобные проекты (IMHO) способны качественно «встряхнуть» восприятие. За проектом Терренса Малика, я следила ещё с 2012 года (!!!), сначала это был «Безымянный проект ТМ», потом «Невесомость», и наконец итоговое название – «Песня за песней».

Пересказывать сюжет любого фильма Малика затея изначально обреченная на провал. Поэтому читая, что это фильм о двух пересекающихся любовных треугольниках, сексуальной одержимости и предательстве на фоне музыкальной сцены в Остине, штат Техас, особенно не радуйтесь, не всё так просто.
Терренс Малик собрал в «Песне за песней» звёздный состав (Мара-Гослинг-Портман-Фассбендер-Бланшет-Килмер-Хантер), и привлек оператором Эммануэля Любецки. Ожидания от фильма были высоки у всякого уважающего себя киномана. Удивительно, но фильм получился обо всем и ни о чем. Рваные сюжетные линии, разрывающие музыкальные ритмы и звенящая тишина, пространные диалоги, много закадрового текста, несвязанные между собой акценты и детали, сцены снятые в непрерывном движении. Всё перемешано: прошлое и настоящее, главные герои давно запутались в своих чувствах. Фэй-БиВи-Ронда-Кук-Зоя-Аманда – здесь уже не любовный треугольник, а шальной многогранник, петля бесконечности. Характеры героев противоречивы и интересны, каждый связан с музыкальной индустрией и искусством. Все нюансы их взаимоотношений пересказывать не буду – во время просмотра порой было непросто уследить. Малик по своему обыкновению «вырезал» многих актеров из финальной версии фильма, поэтому физически ощутимо, что рассказываемой Истории не хватает нескольких штрихов, которые могли бы сделать её понятней и ярче.
Недосказанность не позволяет категорично хвалить или ругать фильм. В «Песне за песней» многое нравиться: выверенные кадры, растворенные в игре света и тени, общение цитатами, которые заставляют задуматься о многом, яркие сцены бушующего жизнью музыкального фестиваля, прекрасная солнечная Патти Смит и другие известные музыканты, отличный OST. Есть прекрасные сцены наполненные сексуальностью и насыщенные эротикой (и при этом Вы не увидите в кадре ни одного обнаженного персонажа!)
Но есть и минусы (промахи, недоработки) называйте, как хотите. Обидно, что истории многих персонажей начинаются и обрываются внезапно, сюжет так или иначе упирается в Фэй, а меня безмерно заинтересовала история Ронды оставшаяся нераскрытой. Обилие сцен которые не привносят в повествование совсем ничего. Соглашусь с одним из отзывов на «Песню за песней»: начиная смотреть, помните одно, это Терренс Малик. Ваши ожидания от фильма скорей всего не оправдаются, но Вы не будете разочарованы, а посмотрите и примите увиденное, как данность со всеми плюсами-минусами и нюансами. У меня получилось «выцепить» несколько важных идей и мыслей, поэтому в личном плане положительного больше. Признаюсь честно, я вряд ли посмотрю «Песню за песней» ещё раз, но я довольна увиденным.