Тамара Сёмина. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Экранизация получилась странная. Очевидно, что при переносе на экран книжный источник несколько видоизменяется, дабы больше подходить целевому формату, но здесь речь не об этом.

Опущенные и скрещенные ветки второстепенных персонажей можно оставить в покое. Куда больше вопросов вызывает мелкая фактологическая переработка сюжета.

Понятно, что фокус с набедокурившего и раскаявшегося чекиста, будет, скорей всего, снят. Это не удивляет и не вызывает недоумения. Очень странно то, что Иванов, активно принимавший участие в экранизации своего творения, крайне неудачно расставил акценты на не идеологических вещах и много куда более интересного опустил.

Экспозиция персонажей, их манеры и поведение в кадре позволяют сразу сказать, кто плохой и кто хороший, причём сказать однозначно. В принципе, баланс хорошего и плохого во многих персонажах, имевший место быть в книге и составлявший её основу, здесь как-то потерялся. Это не могло не подпортить впечатления от экранизации. Весь мир стал чёрно-белым, спорные вопросы довольно легко стали решаться, а персонажи стали куда площе.

Грамотно поступили с сокращением времени действия в фашистском лагере, не самая сильная часть получилась, в остальном много вопросов. Изнасилование Анны, казнь Фёдора, самоубийство Назарова, фронтовая жена Семёна, подлинность «русского Савелия» и дальнейшая судьба Полипова — все эти события были исправлены явно не из-за хронометража. Если присмотреться к генеральной линии подобных исправлений, становится очевидно, что все они должны были привести к более простому в восприятию сюжету и сократить количество внутренних противоречий в героях к нулю.

Процесс над Полиповым довольно символичен, в книге он уходит на пенсию никому не нужным стариком, скрыв все свои прегрешения от советского суда, неизвестно сколько таких он избежало правосудия и ещё остаётся на местах, в то время как в фильме его, очевидно, расстреливают, а партия побеждает в самоочищении.

Дом -казённый, а альтернатива -где?

Данная часть трилогии «Мир в другом измерении» переросла перестроечный пафос и вскрыла вполне серьёзную социальную проблему. Дом действительно казённый — во всех смыслах:

- с казёнными, можно сказать, тюремными порядками, когда администрация может лишить еды, лишить прогулок, отправить в изолятор, а наиболее строптивых — в учреждение с более строгим режимом, и когда отношения между воспитанниками регулируют сами воспитанники, верней, те из них, которые находятся на положении паханов, а совершаемые воспитанниками антиобщественные действия вроде воровства и проституции считаются чем-то самим собой разумеющимся;

-с казёнными бюрократическими отношениями, когда главной задачей является не воспитание, а выпас поголовья, проводимый согласно действующим должностным инструкциям плюс избегание всевозможных эксцессов;

-с казённой обстановкой, с отсутствием личного пространства и вынужденным сожительством с по большей части враждебными к тебе людьми.

Не удивительно, что несмотря на гарантированную крышу над головой и обеспеченность с чисто материальной точки зрения оттуда бегут.

Но у медали есть и другая сторона.

Давайте вспомним, почему этот казённый дом вообще существует?

Чисто биологически его воспитанники не сироты. Родители их вполне определённо живы. И не сказать, чтобы они поголовно жили в крайней нищете. Войны и разрухи в стране нет. Злые ювенальщики, вынюхивающие отсутствие апельсинов в холодильниках ещё не родились. Феликс Эдмундович Дзержинский давно уже приказал долго жить, а связанная с ним система опять-таки ушла в прошлое. Директрисе Тамилле некогда — ей бы с уже имеющимся контингентом справиться.

А разгадка одна: воспитанники в основной массе своей — дети асоциалов. У которых водка оказывается на столе чаще хлеба. И которые своим детям предпочитают половых партнёров. Одного из воспитанников подкинули под дверь. От другого — отказались. У третьего отец сидит за убийство матери. Четвёртый ушёл сам. Есть и такие, которых изъяли органы опеки, но, судя по показанной обстановке, семейная ситуация там действительно была патовой.

Для потенциальных усыновителей основная масса таких детей никакого интереса не представляет, особенно если речь идёт о подросших детях — кому нужны в своей семье чужие алкогольные генны?

Как правило, у таких детей две альтернативы:

-либо улица с новым спектром проблем;

-либо казённый дом.

И в том, и в другом случае имеется шанс попасть в колонию.

П. С. Морали тут нет.

9 из 10