Отзывы на фильмы Конни Нильсен — стр. 3

Я долго откладывала просмотр этого фильма, и вот наконец решилась. Почему-то я считала, несмотря на очень хорошие отзывы, что он будет нудным и неинтересным. Как приятно всё-таки иногда ошибаться, жаль только, что часто эти ошибки бывают совсем обидными и досадными. Бывает наоборот ждешь от фильма чего-то особенного, а он тебя сильно разочаровывает, ну думаю это всем знакомо. Ладно я отвлеклась, так вот, фильм произвёл на меня неизгладимое впечатление, прежде всего из-за его сильной нравственной стороны. В нашей жизни деньги и славу некоторые люди возвели просто на пьедестал, и это, несомненно, очень печально. Пример главного героя в фильме очень наглядно это показывает. Другой причиной моего восторга является, конечно, непревзойдённая игра Аль Пачино.

Ну и не на последнем месте подходящая музыка и неожиданная(для меня) концовка. Советую смотреть всем, особенно адвокатам и карьеристам.

Раньше я никогда не смотрел исторические драмы жанра пеплум, поэтому многие популярные фильмы смотрю сейчас впервые. Не могу сказать, что этот жанр стал мне нравиться, но иногда попадается действительно хорошее кино даже для моего субъективного вкуса. Мимо «Гладиатора» я не мог пройти, потому что с недавних времен Рассел Кроу стал моим любимым актером. В каждом новом фильме (новый исключительно для меня) он поражает меня все больше и больше. Здесь он тоже хорош. Харизматичный генерал Максимус, который ведет за собой толпу. Обычно Кроу играет многогранных персонажей, которые совмещают в себе и силу духа, и некую мягкость взгляда ("Нокдаун", "Три дня на побег"). Тут он выглядит более брутально. В общем, в образ гладиатора он вжился отлично, за что и получил заслуженную награду киноакадемиков.

Сюжет обычный. Интриги, заговоры, предательства, месть, борьба за справедливость и т.д. Если честно, то получилось немного скучно. Досмотрел фильм только со второго раза. В первый раз я просто уснул ближе к концу. Слабо передана атмосфера той самой борьбы. Например, в «Храбром сердце» этот момент более удачно реализован. А здесь все держится только на Кроу и величественной музыке. Хоакин Феникс тоже хорошо сыграл. Мне он запомнился. Короче говоря, я не особо впечатлен фильмом. Ни о какой слезе, которые многие мне пророчили, не может быть и речи. Но не могу сказать, что я полностью разочарован. Для моего нелюбимого жанра вполне неплохо и Рассел великолепен.

Человечество столкнулось с серьёзной проблемой, по всему земному шару люди один за другим начинают лишаться своих чувств – вкуса, обоняния, слуха и зрения. Пока учёные ломают голову над тем, что это за новый вирус и как его хотя бы выявить, не говоря уже о том, чтобы начать с ним бороться, на Землю волнами накатывает паника и хаос.

В процессе потери человечеством базовых чувств, мы наблюдаем развитие отношений между доктором-эпидемиологом Сьюзен и поваром Майклом. Но, у каждого из них свой «скелет в шкафу».

Сьюзен не может иметь детей, а Майкл эгоистичен, ему нужен секс и не нужна любовь. Он мил и нравится людям, при этом сосредоточен только на себе. И у него в прошлом есть умершая девушка, по отношению к которой он считает себя виноватым.

Они нашли друг друга ещё обладая всеми чувствами, которые помогали формировать молодым людям свои впечатления об их отношениях, помогали принимать решения опираясь на те или иные факты. А смогли бы они сойтись, не имея подсказок со стороны своих чувств?
Создатели этой картины затронули только одну сторону данной проблемы, а именно – проблему любви и взаимоотношений между людьми.

Действительно, потеряв все базовые чувства, люди становятся беспомощнее птенцов. Сначала, лишившись вкуса и обоняния, они теряют интерес к ресторанам, вкусно приготовленной еде. Теперь главное белки, жиры и углеводы, которые просто не дадут умереть от истощения.
Потеряв слух, люди перестают проявлять интерес к музыке, телевидение становиться бесполезным. Самое главное, суметь как можно чётче жестами объяснить свои желания и мысли.
Потеряв зрение, люди замерли в чёрной тишине лишённой запахов и вкусов. Теперь уже самое главное – это как-то выжить…

Потеряв все эти чувства, люди, выходит, потеряют способность любить? Ну а как? Ведь никто никого не видит, не слышит и никаким образом не может получить информацию о другом человеке, из чего этой любви формироваться? Ты просто кусок мяса, который только может, что осязать себя в пространстве. Может мыслить, но только никто и никогда не узнает о чём. Такой себе живой труп. Если человечество умудрится в таких условиях выжить, то всё будет просто сводиться к первобытному инстинкту размножения, да и всё. Или же наоборот, это может способствовать тому, что человечество шагнёт на новую ступень развития и, сохранив осязание, разовьёт свои интуитивные способности?

Фильм очень многогранен и, после его просмотра, появляется масса моментов, о которых хочется задуматься и переосмыслить восприятие окружающего мира. Очень советую к просмотру!

Билле Аугуст — один из самых известных датских режиссеров, который может похвастать не только двумя Золотыми пальмовыми ветвями, но и Оскаром. Первая ассоциация, которая пришла в голову после просмотра фильма, — это второсортный вариант «Жизни Дэвида Гейла». В сюжетах действительно есть схожие моменты. И там, и тут человек приговорен к смертной казни. И там, и тут расследование дела идет до последнего. Только тут размах гораздо скромнее и концовка не такая эффектная. Главный герой — Фрэнк, адвокат, который переписывается со смертниками, а после казни продает их письма газетам. Одной из его подруг по переписке становится Шарлотта, приговоренная к смертной казни за убийство маленькой девочки. Ее адвокат уверена в том, что подопечная невиновна, но не говорит правду, потому что выгораживает сообщника. Адвокат просит Фрэнка повлиять на Шарлотту, чтоб та созналась, пока еще не слишком поздно.

Ну, вот и весь сюжет. Потом начнется расследование, которое окончательно расставит все точки над этим преступлением. Вроде интересный фильм, но почему-то не вызывает особых эмоций, когда мозаика сложится. Меня развязка не восхитила. Просто обычный средний детектив. Наверное, сказалось ощущение вторичности из-за ассоциации с фильмом Алана Паркера, которому он проигрывает по всем параметрам. Хотя Конни Нильсен сыграла хорошо. И мне было приятно увидеть Эйдана Куинна. Правда, в «Песне для изгоя» он мне понравился намного больше, чем здесь. Больше ничего особенного тут нет. Если захотите посмотреть — смотрите. На один раз сойдет. Если пройдете мимо — нестрашно. Немного потеряете.

Долгое время ученые думали, что ледниковый период надвигался на землю медленно. Они усомнились в своих взглядах когда обнаружили в желудке мамонта остатки травы — холод застал его внезапно.
Вряд ли мы подобно мамонту умрем внезапно например, от обширного инфаркта когда будем поедать фруктовое мороженное в кафе на бульваре Сен-Жермен. Наверняка смерть придет к нам прозаично. Просто в какой-то из дней нашей жизни мы узнаем, что умираем.
Как мы отреагируем когда поймем, что нам осталось жить год или несколько месяцев? О чем мы будем думать, что чувствовать и к чему стремится в этой ускользающей акварели нашего бытия?
… Я никогда не задумывался, что значит для нас чувство обоняния. А ведь с этим чувством связано целое море воспоминаний, огромное количество ассоциаций и если мы по каким-то причинам потеряем это чувство мы потеряем часть самих себя, в равной степени это справедливо и для других органов чувств.
У фильма отличный, позитивный посыл: человеку важно стремится быть с другим, чтобы дарить другому тепло, заботу, поддержку, одобрение и любовь.
Я не знаю, сможет ли любовь спасти мир, возможно это банальность и одной любви будет недостаточно.
Но я точно знаю, если из нашей жизни исчезнет любовь, жизнь превратиться в кристаллический порошок, без вкуса, запаха и цвета, в простое движение атомов — бесконечное, бессмысленное, унылое.

Вообще, этот фильм стоит посмотреть по множеству причин. Во-первых, именно с этого фильма началась повальная мода на историческую тематику вообще и Античные времена в частности. Даже Спартак и Александр, гораздо более известные (для меня, во всяком случае), появились на несколько лет позже. Во-вторых, это потрясающая игра героев. Мало того, что ни один из них не запорол свою роль. Фильм вышел на экраны в далеком 2000-ом году. (И кто бы знал, какой древней старухой я себя сейчас ощутила.) Кто не понял, тогда компьютерная графика использовалась по прямому назначению: улучшить качество изображения. А не полностью заменить декорации, как это часто делают сейчас. Вот только вдумайтесь: хорошая актерская игра, "в живую", с минимумом обработки. Вот только сейчас поняла, как же мне этого не хватало.

Разумеется, не обошлось и без минусов. Например, мотивация не всех персонажей до конца понятна, как это было с помощником генерала, за фильм дважды сделавшего поворот на 180'. Плюс во времена работы над фильмом явно еще бытовало мнение, что каждый герой должен уметь толкнуть красивую и в меру пафосную речь. Даже с пробитым легким и вообще на волосок от смерти. А друг с другом персонажи разговаривали исключительно монологами. Но с другой стороны, это не дало фильму набраться уже более поздних приемов, вроде постоянных шуток к месту и нет.

В общем, еще несколько подобных фильмов, и я готова буду признать, что лучшим временем кинематографа было именно начало двадцать первого века.

А композитору, написавшему музыку, смело можно дать несколько крутых премий.

Я уже даже устал говорить, что DC делает массу ошибок при создании своих фильмов. Но основная ошибка - они еще не поняли что нужно зрителям. После того, как выстрелил «Темный рыцарь» они решили долбить в этом направлении. Еще больше драматизма, еще больше темноты, еще больше реализма. Вот только проблема в том, что реализм довольно плохо сочетается с сюжетом «монстр недели». То есть когда герой противостоит бессмысленной анархии, идее, которую олицетворяет злодей, вроде того же Джокера - это реализм и драматизм на все сто процентов. Когда же герой противостоит тупо злодею, который может разнести весь мир щелчком пальцев - это уже идиотизм. Ведь все прекрасно знают, что Супермен уделает Бэтмена, но раз оба олицетворяют собой добро - этого не произойдет. Ведь все знают, что вот эта злобная тварюга, вылезшая из другого измерения - олицетворяет тупое зло, и значит сдохнет в корчах. Зачем смотреть дальше?

В Марвел, в отличие от DC это уже поняли и приняли правила подобного мира. Они делают свои фильмы не просто как борьбу зла с добром, а еще добавляют туда что-то. Комедийную составляющую как в «Торе», проблемы осознания себя как в «Человеке-Пауке» и так далее. Марвел придумывают для каждой ветки свое лицо, определяют своего зрителя. Ну а DC - просто думают, что нужно в очередной раз делать реализм и темноту и все будет хорошо. Но получается в очередной раз скучно и банально. Мега-злодей этого фильма ничем особенным не выделяется среди массы себе подобных предшественников из других фильмов. Ну, кроме, пожалуй, своего дурацкого имени. Ну да, он сильнее, быстрее, мощнее, чем остальные. Командует армией каких-то тварей. Все. Он не несет никакой идеи в себе, кроме как - а я всем вам принесу зло. Очень оригинально, да.

Вторая проблема – это герои. Точнее – супергерои. Чувствуется, что тут полная задница. У нас есть парочка заглавных героев, несколько функционалов, которые нужны тут для галочки и один бог из машины. Вот Бэтмен и Чудо-Женщина – они, в общем-то, главные герои. Киборг – он тоже такой герой, его хотя бы пытаются как-то развить в течение фильма. У него там проблемы самоидентификации и прочая психологичность. А вот Флэш и Аквамэн – типичные функциональные детали. Флэш шутит, творит всякие глупости и изредка быстро бегает. Одним словом вносит небольшую нотку юмора в фильм. Аквамэн – он больше за конфликты и брутальность в этом фильме отвечает. И наконец – бог из машины, который собственно все и решает. Все остальные персонажи, если подумать – это банальный будильник. Все усилия, которые они прилагают до его «появления», после того как Супермен возрожден выглядят как детские шалости. Вот он в одно лицо выносит всех, вот переносит целый дом. Подвиньтесь детишки.

А еще здесь проблема двойственного создания. Просто больно слышать, как диалог из иронично-добродушного переходит в бросание чугунных фраз в пустоту. А то, как информация передается от прошлого героя, герою в будущем? Бэтмен то понятия не имеет, что это за кубы, то рассуждает о том, как их можно уничтожить. Герои появляются там, где происходит все веселье, не задумываясь – а как мы узнали, что там идет сражение. Ну и да, переживания за семейство поляков, вокруг которых тут нагнетается саспенс.

Короче говоря, получилось очень средне. Тут неплохие батальные сцены, спецэффекты, крепкие актеры и прочая визуальная составляющая. Но вот сюжет, наполнение, диалоги – это же все наполнено банальщиной. У героев нет никакой мотивации, никаких характеров, практически никакой эволюции. И это просто ужасно для двухчасового фильма. Можно просто засыпать между какими-то мегадраками и спецэффектами. Короче говоря – фильмы DC пока продолжают пикировать в бездну.

Никогда не воспринимал фильмы из вселенной DC как какую-то связанную вселенную, возможно потому что долгое время они не задавались целью переиграть Marvell в сражении за зрительские массы и качественный продукт, им поставляемый. Возможно весь подвох и правда в том что не все герои потянут собственный сольный фильм, события которого нельзя будет связать с «Лигой справедливостью» поскольку ещё существуют пробелы относительно некоторых персонажей. Тут как говорится, не суперменом единым, а мне трудно воспринимать Лигу без Супермена и Зелёного Фонаря, которые тоже в неё входили. Но Кларк Кент ненадолго покинул авансцену, а история Хэла Джордана в своё время провалилась в прокате. Но сегодня мы поговорим о главном представителе прекрасного пола в Лиге. Чудо-женщину мы уже могли видеть на экране раннее. Данный фильм открыл для зрителя историю происхождения героини.

Юная амазонка Диана росла в изоляции от внешнего мира на острове Темискира о местонахождении которого никто ничего не знал. Всё детство она готовилась к выполнению своего предназначения — защитить свой дом от Ареса — Бога войны, но одно крушение начинает цепь событий, влекущих за собой ни много ни мало уничтожение человечества… Сценарий не оригинален, но хорошо укладывается в канон супергеройского кино, не то чтобы мы раньше этого не видели, у Марвеловцев многое было перенято, но как ни странно воплощено это лучше и душевнее.

Просматривая фильм, невольно вспоминаешь «Первого мстителя» и начинаешь понимать что отторгало в неплохом по сути «Капитане Америке». Дизельпанковские танки и подводные лодки «Гидры», их же резиновые солдатики и игрушечная атрибутика превращали Вторую Мировую в пластиковый и несерьёзный спектакль. Такое отношение к страшному историческому событию вызывает подсознательный протест. А создатели «Чудо-женщины» не забыли, в какое время разворачивается их сюжет. Война — это окопы, грязь, серость, особенно заметная при сравнении с цветущей Темискирой, множество убитых и раненых, химическое оружие и политики, которым плевать на человеческие жизни. Эта игра на контрастах не может не радовать и ощущения чернухи не возникало, когда почти подростковый идеализм героини сталкивался с суровой действительностью, Диане пришлось смириться с таким положением вещей. Как сказала её наставница: «Они тебя не заслуживают». Для человечества она — богиня, небожитель. И именно Диана вдохновляет снайпера Чарли на подвиги, правда не точный выстрел из винтовки, а на пение. Поддерживает моральный дух команды.

В фильме два смысловых пласта: образ Дианы как богини воительницы и феминизм, который все подают как-то пошло и уничижительно, а здесь Пэтти Дженкинс донесла его основную идею: мужчина и женщина могут делать одно и то же, но по-разному. Стив Тревор не выглядит здесь придатком к главной героине, мужской персонаж не выглядит доказательством превосходства девушек. Он — полноценный персонаж, проводник Дианы в деле понимания и принятия человеческой сущности. Герои не раз спасают друг другу жизнь, а под занавес спасают мир. Весь символизм в фильме хорошо прописан, виден невооружённым глазом и, если не считать пары проговорённых в финале фраз, не навязывается. Также радует что юмор здесь предполагался изначально и не дорабатывался и строится он на попаданчестве Дианы и восприятии её людьми.

Что касается экшена, вид амазонки в броне, раскидывающей немецких солдат на поле брани, поначалу вызывает недоумение. Но к этому зрелищу постепенно привыкаешь вместе с героями, что тоже работает на естественность восприятия. Постановка боёв очень хороша, всем любителям грамотной хореографии и спецэффектов есть чему порадоваться. Разве что с замедлениями переборщили: Снайдер на примере «Бэтмена против Супермена» наглядно показал, что можно поставить отличную драку и без слоу-мо, но Дженкинс явно не хочет брать с него пример.

Однако этот недочёт легко простить — грех жаловаться на возможность подольше поразглядывать обворожительную Галь Гадот. Актриса идеально вписалась в образ, лучше действительно было не найти. «Чудо-женщина» вышла невероятно красивой, пластичной, одновременно нежной и воинственной. В то время как в мире людей льются грязь и кровь, линия Дианы и поисков Ареса отдаёт возвышенным античным пафосом. С ней связан неожиданный твист, который угадывается с первых же секунд, но это тоже не минус. В конце концов, он призван обмануть не зрителя, а саму героиню. Также отметим неплохую игру Криса Пайна, хорошо смотревшегося в образе британского шпиона. Неожиданностью стал Дэвид Тьюлис, хорошо сыграл типичного злодея.

Вердиктируя: Доброе, красивое, неглупое кино. Фильм хочется посоветовать посмотреть тем кто трактует феминизм как превосходство женщин, а не как равноправие. Из положительного также отметим удачное соотношение юмора и героики и потрясающую Галь Гадот. Из спорного или неудачного: перебор с замедлением, пара юморесок не к месту и как ни странно проговаривание прописных истин тоже почему-то называют неудачей. Я же отнесу это к спорным моментам. В целом получилось хорошо, советую к ознакомлению! Всем добра и приятного просмотра!