Отзывы на фильмы Кейт Дики c положительными оценками

Если вы смотрели «На игле» и он вам понравился, то это фильм просто вы просто обязаны… да ладно, что я говорю – вы наверняка уже его посмотрели. Дело даже не в том, что он поставлен по книге Ирвина Уэлша, а все происходит в таких же декорациях. Атмосфера и дух – полностью совпадают. И точно так же – фильм, начинающийся как комедия, заканчивается тем, что комедией назвать сложно.

Кстати, отмечу этот подвиг отдельно – экранизировать те книги Уэлша, которые я читал вообще не просто. Про «Дерьмо» я слышал подобные же отзывы. Так что, даже не представляю, какая сложная работа стояла перед режиссером и авторами сценария. Но, похоже, что решить её у них получилось на все сто процентов. Ощущения от просмотра этого фильма очень и очень хорошо.

Нужно отметить одно обстоятельство - как и в «Сиянии» или «Пиратах карибского моря» - этот фильм практически полностью делает один актер. Джеймс МакЭвой в образе подонка и подлеца полицейского просто прекрасен. Его интонации (лучше, естественно, смотреть в оригинале с субтитрами), мимика, жесты создают идеально целостный образ такой гниды, которая при этом умудряется оставаться симпатичной зрителю. В этом фильме он бесспорно достиг вершины своего мастерства на данный момент – вот что я вам скажу. Думаю, не будь его, фильм был бы совершенно иным. Симпатизировать герою этого фильма просто бы не получилось. Идеальный проводник по миру того трэша и угара, который нам демонстрируют.

Понятно, что все вещи, происходящие в этом фильме сильно на любителя и неподготовленного зрителя запросто могут шокировать . Секс всех видов – групповой, с удушением, обычный (в книге, говорят было позабористее, но и это для кинематографа очень откровенно). Наркота сугробами, нетолерантность всех видов и разновидностей, ну и да, факи детям показывают. Но если не боятся подобных вещей и быть к этому готовым – окажется, что он прекрасен в своем классе. История падения человека в социальный штопор буквально завораживает. Кокаин, выпивка, подлость и предательства. Есть ли вообще у героя принципы? Кажется – что они отсутствуют как класса. И дальше катиться по наклонной плоскости уже некуда. Но нет, автор на пару с главным героем демонстрирует нам все новые глубины. И с каждым новым метром погружения картина все мрачнее и мрачнее.

Впрочем, подобного поворота событий я закономерно ожидал, но вот в концовке фильма ошибся – каюсь. Но не буду говорить, что разочарован от этого. Концовка получилась просто… Впрочем, не будем сейчас о концовке. Лучше давайте о самом фильме. Он хорош. Как в динамике, так и в статике. С самого начала события развиваются немного сумбурно, но потом в этот сумбур получается влиться и все становится на свои места. Это не ошибка создателей, это просто стиль у фильма такой. Идеи, сценарий – все на самом высоком уровне. Музыка, монтаж и операторская работа – прекрасны.

Правда, если мне правильно показалось – какая-то уж местами Шотландия в этом фильме получилась приглаженная. «На Игле» при похожем стиле и атмосфере была куда более злой к этой стране и её обитателям. Ну да ладно – это всего лишь придирки. Если абстрагироваться от них и попытаться сформулировать причины, по которым фильм берет за душу, ну кроме, конечно главного актера… то думаю, это будет очень сложно. Можно сказать, что фильм стильный, бунтующий и эпатажный сверх меры. Но разве только в этом счастье киномана?

Нет, не в этом. Ведь кроме всего прочего, здесь есть все то, что отличает английские фильмы от голливудских. Та смесь всего смешного и драматического, наркотический бред и «дополненная кинематографическая реальность», неполиткорректность и шутки не для всех, фильм, в котором сложно определить жанр – вот это все и есть «Грязь».

Теперь у меня на повестке дня что? Правильно – прочесть книгу и сравнить впечатление от нее с впечатлением от фильма. Подозреваю, что это будет достаточно интересное ощущение. Особенно, если учесть, сколько всего выбросили из нее в процессе экранизации. Другое дело, что теперь абстрагироваться от образа МакЭвоя уже не получится. Может это и к лучшему.

Мне нравятся книжки Мартина, и поскольку уже давно стало очевидно, что сагу свою он никогда не допишет, сериал я упорно смотрю, хоть и очень многое мне в нем не нравится.
Пожалуй, ни в одном другом современном сериале я не видела настолько безвкусных, занудных и неуместных постельных сцен. Я ничего не имею против интима на экране - только против его качества. Как будто эти сцены в ИГ делают с единственной целью - догнать и перегнать остальные шоу, показываемые в тот же сезон. Но только вот в тех других шоу эти сцены всегда удаются намного лучше, по крайней мере точно не вызывают тошноты=). Кажется, ни разу я не видела ничего более нелепого и омерзительного, чем зануднейшая лесбосцена с двумя шлюхами в борделе Мизинца (тест-драйв для Роуз это вроде был). Для сравнения, в "Спартаке" и "Богах арены", в режиссерских версиях без цензуры, абсолютное большинство интимных сцен - на грани софт-порно. Тем не менее, никаких неприятных чувств они не вызывают:).
Дешевая музыка. Из сезона в сезон Рамин Курдистани (малообъяснимая игра слов и культурных понятий:) уныло растягивает все тот же примитивный мотивчик.
Женские костюмы неинтересные, а то и вовсе нелепые, особенно ужасен был первый сезон, 4-5 удались лучше.
Невероятно длинные, занудные и бессмысленные монологи ни о чем. Градус пафоса в диалогах и монологах также зашкаливает. Вообще, пафос пафосу рознь. Если в "Риме" и "Спартаке" пафос использовался умело, в ИГ он просто раздражает.
И самое главное разочарование - для сюжета, в котором исход 99% событий связан с поединками и битвами, в ИГ дело с этим обстоит удивительно убого. В гораздо более малобюджетных сериалах поединки и битвы показывают куда чаще, масштабнее и профессиональнее. Сцена в амфитеатре в последнем эпизоде 5-го сезона - это же просто смех собачий. Так гладиаторские бои показывали в 70-х:).

Вот пример того, как НЕ НАДО ЭКРАНИЗИРОВАТЬ КНИГУ.

Все то, что мне нравилось в книге, в фильме меня жутко раздражало.

Начнем с того, что Дакоту не люблю и как актрису не признаю. Ей неплохо удаются эпизодические роли, но вытянуть весь фильм - для этого у нее явно не хватает таланта. На моем личном пьедестале актрис она находится на одной ступеньке в Кристен Стюарт - деревянная и безэмоциональная.
Тесса в ее исполнении получилась ограниченной, неудовлетворенной - родителями, окружающими, жизнью, самолюбивой и эгоистичной.
Она умирает. Это ясно. Но это не повод сливать оставшиеся дня жизни на помойку.
А давай я лишусь девственности? А давай! С кем? Да пофигу! С первым встречным! Лишь бы сдохнуть не девственницей.
А давай наркотики попробую? А давай! Нажуюсь грибов, уйду в лес и там, если повезет, меня задерет медведь.
А давай украду что-то в магазине? Давай! Пусть меня заберут в полицию, а папа пусть сойдет с ума от неизвестности.
И далее в таком же духе...

Адам в исполнении Джереми Ирвина переплюнул Дакоту в плане деревянности и безталанности. Больше мне сказать нечего.

Ни актеры, ни режиссер не смогли на экране передать хотя бы половину той искренности, пронзительности и боли, которая выложена на бумаге. Фильм, "благодаря" их стараниям, превратился в набор клише со скучными диалогами, слегка разбавленными видом текущей из носа крови.

Фильмы о больших раком девушках и их любимых парнях уже снимались не раз. "Спеши любить", "Сладкий ноябрь"... Любой из этих фильмов на голову выше. И, если мне вдруг захочется поплакать над горькой судьбой умирающей девушки, я лучше посмотрю какой-то из этих фильмов, чем "Сейчас самое время".
А если я захочу вспомнить Тессу и ее историю жизни и любви - я лучше перечитаю книгу, на чтение которой я потратила меньше времени, чем на просмотр фильма.

Очень раннее средневековье, Англия, 11 век. Король умирает, не оставив наследника мужского пола, церковь сажает на престол его племянника Стефана, да вот беда - у короля есть еще дочь Мод, которая с этим совершенного не согласна, считая, что законным наследником является ее малолетний сын. Многолетняя война, битвы за власть, придворные интриги, обман и предательство - так и живут оба двора, пытаясь уничтожить друг друга и отобрать корону.

Вторая линия - строительство на территории небольшого монастыря грандиозного собора. Монахи, строители, местные аристократы и даже одна ведьма. Невзирая на все тяготы повседневной жизни, у некоторых есть настоящая мечта - строительство именного этого собора являвшегося для своего времени огромным шагом вперед в плане строительных технологий. Кроме того, существуют еще некие тайны, которые странным образом переплели судьбы простых людей с высшей знатью, и козни церкви в лице местного епископа, которому очень хочется в Ватикан. В конце концов некоторым мечтам и предсказаниям суждено сбыться, и после десятилетий войн, лишений и упорного труда каждый получит по заслугам.

Эпично, красиво, масштабно, много интриг, насилия и секса, хорошие актерские работы.

В современном кинематографе и литературе очень много трогательных любовных историй, где один из главных героев неизлечимо болен. Поэтому невероятно сложно описать всем знакомую фабулу так, чтоб зрителя или читателя не коробило от вторичности сюжета, а всё-таки задело за живое. Британская писательница Дженни Даунхэм, в принципе, со своей задачей справилась в дебютном романе. Её вымышленный экскурс в последние месяцы жизни 16-летней девчонки, страдающей от лейкемии, не только вызвал интерес у кинематографистов, но и принес автору литературную награду Branford Boase Award.

В этой мелодраматической истории цепляет не столько факт болезни молодой девушки, сколько её безудержное желание прожить полной жизнью тот небольшой отрезок времени, который определил ей лейкоз. Тесса, как никто другой, понимает, что у неё больше не будет шансов испытать новые ощущения, поэтому она составляет свой to do list, старательно вычеркивая оттуда подростковые шалости. Да, в этом списке оказалось больше иррациональных желаний, но именно в них отражается внутреннее состоянии героини. Она начала жить по принципу "молния дважды в одно дерево не бьет", а поскольку свой неутешительный прогноз она уже знает, то хуже, в принципе, ничего не будет.

Переломным моментом в этой истории становится завязка мелодраматического сюжета, когда Тесса влюбляется в своего соседа Адама. Именно любовь позволяет ей переосмыслить своё отношение к жизни, тем самым не прожигать последние дни, а стараться продлить их и получить удовольствие. Тесса в объятиях молодого человека, пожалуй, впервые позволяет себе мечтать о будущем. Конечно, как и в любой подростковой истории, здесь слишком много романтики со снежными ангелами, фейерверками на заднем дворе, отдаленными лавочками, пустынными пляжами и т.п. Пожалуй, именно за счет глянцевой картинки экранизация мне понравилось гораздо больше, чем сама книга. Хотя героев я представлял совершенно иначе. Например, книжный прототип Адама казался более мужественным и взрослым. Но игра актеров вполне удовлетворительна.

А ближе к концу всё равно становится немного грустно, хоть и понимаешь, что это слишком банально и что это показали на экране уже сотни режиссеров и отыграли десятки актеров. Но всё-таки мне импонирует этот ванильный посыл о том, что любовь мотивирует и заставляет нас мечтать о будущем, что она придает смысл жизни. В конце концов, становится не так уж важно, сколько лет ты проживешь, ибо многие даже за долгие годы никогда не испытают то желание жить, какое было у Тессы. Наверное, если чаще задумываться о том, что смерть - это не какое-то абстрактное понятие, а вполне осязаемый финал, то мы сильнее станем ценить наше время, не откладывая многих дел на потом. Вот это, пожалуй, единственное рациональное зерно, которое можно вынести из писькострадательной подростковой мелодрамы.

"Грязь"

Знакома с творчеством Ирвина Уэлша не понаслышке, а прочитала несколько его рассказов, и на ум всегда приходило слово "слишком": слишком грязно, слишком пошло, слишком для меня. Тогда посмотрела фильм "На игле", который считается чуть ли не культовым,и не увидела ничего того, чем мне запомнился Уэлш.

Но появился фильм "Грязь" основанный на его "Дерьме". Возможно я благополучно обошла бы этот фильм и ушла дальше, но Джеймс Макэвой и трейлер меня не отпустили. Макэвой мне очень симпатичен как актёр, ну нравится как он в кадре себя ведет.

Теперь о фильме. Уэлша видишь, именно его стиль, хотя интересно, делал ли он в книге такие моменты просветления, а то я за ним этого не наблюдала.

Ни одного момента здесь не переживешь с постной миной, либо отвращения, либо здоровского удивления, то ухмылка, от того как этот чувак все прожигает, продумывает, но нужно отдать должное Макэвою, он справился на все 100, веришь единому его взгляду. В конце сидела как после "Реквиема по мечте" - очень хотелось оттереться от этого ощущения в душе, но при этом вновь и вновь возникают эпизоды в голове. Страшно. Хочется. Перечитать. Уэлша. Как я могла его забросить.

"Ужасно" хороший фильм, правда на любителя.

Потрясающе! Авторы сделали действительно захватывающий сериал. Эта смесь исторических приключений и фэнтези, изначально ориентированная на любителей жанра, оказалась настолько увлекательной, что цепляет внимание всех.
Все знают из интервью автора Джорджа Мартина, что за основу он взял события Войны Алой и Белой Розы в позднесредневековой Англии. Фильм получился гораздо шире, тут и античное рабовладение, и не только английское, а в целом европейское средневековье, и кочевники. Эта сборная компиляция разных исторических линий производит сильное впечатление, и, думаю, потому, что воспринимается как-то современно. Становится весело и страшно от мысли – неужели это тот мир, в котором мы, сегодняшние, живем? Неужели он такой? В этом мире высшие классы совершенно отделены от нижних, они их только передвигают как пешки, а считают их даже не за животных, а за некие предметы. Думают представители высших классов только о своих интригах, об отношениях внутри своего сословия. Мало того, так узко они смотрят и продолжают грызться между собой даже тогда, когда вплотную подходит общая страшная опасность – «белые ходоки», с которыми невозможно договорится, они существа магические, созданные, чтобы убивать людей.
И получается, что право на субъектность, то есть на свое мнение, на свой внутренний мир, свои переживания и желания, есть только у рожденных в знатных домах. Дом в данном случае семья, фамилия и земли, которые этой семье принадлежат. Буквально несколько десятков человек – это полноправные люди, а остальные миллионы – средство для их существования. Правда, из этой закономерности выпали одичалые и некоторые авантюристы. Одичалые – те, кого забыли, когда возводили много-много лет назад Стену. Великую Стену изо льда, дерева, камней и магии построили тысячи лет назад для защиты от белых ходоков. Так вот какое-то количество деревень осталось за Стеной, и они одичали, то есть живут без правительст, первобытно-общинным строем. У одичалых нет понятия знатности, важным у них стали обычаи племени и личный характер. А авантюристы есть, как в любом обществе, они могут и карьеру сделать совсем без знатности, но, как правило, это люди с исключительным умом и интуицией, как Варис, Бейлиш или Бронн. Так же они отличаются хитростью, беспринципностью и какими-нибудь специфическими навыками: шпионить как Варис, драться на мечах как Бронн, использовать женщин как Бейлиш. Так что у простолюдинов в этом мире есть шансы жить, если не попадаться на глаза начальству, и если пока нет ни зимы, ни войны. Вот в тех регионах, где рабовладение, там постоянно нападают войска рабовладельцев и воруют людей. Там жизнь менее защищенная у простого народа. Зато кочевники живут хорошо: считают себя свободными, потому что унижают только друг друга, а извне их никто не трогает.
Вот в таком мире начинается острый конфликт великих Домов, усугубляемый приближающейся долгой зимой, то есть ухудшением климата. Когда надо собирать стратегические запасы еды, топлива, утеплять жилища, заниматься подготовкой к сложным климатическим условиям, элиты затеяли особо злобную грызню. Сначала это шло исключительно по причине их личных особенностей: один принципиален, другие развратны и надо это скрыть, кто-то слишком жесток. Казни, убийства, война.
Мы, зрители, переживаем за благородных представителей Дома Старков, которые поначалу оказываются в проигрыше, возмущаемся хитрыми и коварными членами Дома Ланнистеров, дорвавшимися до власти, и стремящимися зацепится за трон любой ценой. Есть и другие Дома, но сначала всех персонажей трудно запомнить, их много, и они кажутся похожими. Хотя не заметить Таргариенов невозможно, во-первых, их всего двое, во-вторых, у них роскошные белые волосы.
Только главы знатных Домов являются субъектами истории, то есть что-то могут сделать, народ не может ничего. Удивительно антидемократичный фильм! Это и на мистическом уровне так. Даже когда убивают Джона Сноу, его все равно оживляют, находится колдунья, у которой получается вернуть к жизни убитого без последствий для его психики, хотя она не умеет такое делать. Значит, если человек «королевской крови» истории нужен, то убить его
невозможно. Политический террор, получается, совершенно бесполезен. Это не одна политологическая идея в этом фильме. Фильм можно использовать при преподавании политической теории, как занимательный иллюстративный материал. Я не ставлю задачей проанализировать весь сюжет именно с точки зрения политологии, но при желании это можно сделать. А для меня важно другое…Известно, что массовая популярность произведения искусства достигается в основном за счет соответствия коллективному бессознательному. Так что, у современных людей независимо от стран и уровня жизни вот такое антидемократическое бессознательное? В таком случае как же с самооценкой, с мироощущением большинства, они же простолюдины, те, кто просто пешки… Как люди это осмысляют? Мне – непонятно. Но то, что нынешние реальные правители всячески обостряют ситуацию перед лицом и природных катаклизмов, и эпидемий, видно даже тому, кто не хочет ничего знать из политики.
Интересно стилевое решение сериала. Сначала это явный постмодерн, упрощенный, жанровый, но со всеми характерными признаками: игра, юмор, цитатность и аллюзии, отсылки и пародии. Запомнился эпизод со спектаклем по мотивам казни Неда Старка. В другом городе местный уличный театр сделал целую пьесу по этому событию. И Арья Старк, видевшая всех этих персонажей в реальности, смотрит, как все изменилось при постановке, как народ искаженно все понимает. Особенно запомнилась такая мелкая деталь, как нос Тириона: в жизни он курносый, но в пьесе ему сделали большой горбатый нос, чтобы было видно, что он основной негодяй. Умному карлику приписывают всякие пороки, а красивой, хотя и очень злобной женщине, королеве Серсее, наоборот, все прощают, вообще не замечают ее пороков. Вот такое оно, восприятие народа! Постмодернизм может подобные нюансы легко подчеркнуть. Но в середине сериала почему-то постмодернизм потихоньку улетучивается, заменяясь героической романтикой. Шуток и игры меньше, одежды более плотные, персонажи все серьезные и напряженные, даже освещение почему-то стало темным, все какие-то темные кадры. Прямо потемневший Рубенс какой-то…в лучшем случае, а то вообще смутные силуэты.
И становится жутковато: мы, я имею в виду все человечество, сейчас живем в постмодерне, но у нас явно «зима близко». И элиты начинают сходить с ума, это тоже явно… Так что дальшше? Неужели фильм имеет провидческую силу?

«Кровь свою не выбирают. За власть живут и умирают. Кто в бою взойдёт на трон, кто королём рождён…». Свой последний сингл группа Гран-Куражъ посвятили именно «Песни льда и пламени» Джорджа Мартина, книга которого стала шедевром современного фэнтези, а автора называют «Толкиеном нашего времени». Я люблю жанр эпического фэнтези, охватывающего события длиной в целые эпохи. И данный цикл на вершине, и вот его кинематографическое воплощение в виде сериала, который вот уже четвертый сезон радует Мартинистов и прочих любителей жанра, вроде меня. Чтобы восстановить картину событий я стал читать книгу и смотреть сериал, чтобы понять насколько создатели отошли от канона, и что дало фильму звание «Лучший сериал» по версии Кинопоиска.

Рейтинг imdb у данного фильма весьма редкий — девять баллов и недетский заслуженный возрастной рейтинг. 18+ означает как минимум колоссальное напряжение, а если взять сполна, то здесь и обнажёнки до кучи, и кишки с кровью под желудочным соком, и головы отрубленные направо и налево. Любители подобного зрелища должны оценить масштабы «похабных» эпизодов в фильме. Но я оцениваю этот фильм с позиции трезвого человека, а ведь я выдержал уже вторую серию и понял что фильм тяжелый и не для всех. Сериал отличается от многих тем, что здесь каждый кроит книгу так как видит события и под каким ракурсом их рассматривает, приятно что взгляд у каждого разный и в результате — специфический сериал, который требует особого подхода.

Сложно оценить данное творение положительно, потому что человек не обладающий иным углом зрения, или большим болевым порогом, который у современного зрителя с каждым разом всё больше и больше и его эмоциональная непредвзятость должна быть пробита именно такими методами. Нормальный человек не сможет оценить данный фильм положительно, он увидит лишь «похабщину, кишки и грязь». Здесь это всего лишь средства для изображения особенностей эпохи, для атмосферы. Натурализм — это одна из положительных особенностей сериала.

Данный сериал — кладезь характеров. Основное противостояние — это дома Старков и Ланнистеров. Старки — это благородные воины, охраняющие земли Семи Королевств, Железного Трона. Эддард Ланнистер, сыгранный Шоном Бином предстает перед нами главой Старков, воспитывающий своих сыновей, дающий им науку меча и лука, дабы они могли пойти служить в Дозор и стать воинами достойными своего Дома. Им не чужда честь и они знают сострадание и верность внутренним идеалам. Ланнистеры — прямая противоположность и пусть Король Ланнистер и Старк хорошие друзья, но это не мешает Старку быть с ним на короткой ноге. На самом деле королевством неофициально правит Церцея Ланнистер, жена интриганка, плетущая собственную интригу с целью овладения престолом. И создалось впечатление, что Туин Ланнистер — это марионетка в её руках, хотя сам об этом не подозревает. В общем — политические игры в борьбе за Престол и неведение о новом враге.

Единственный кто у меня так или иначе вызвал уважение — это пьяница и развратник Тирион Ланнистер. Не знаю, как дальше будет развиваться характер его персонажа, но желаю ему с его умом и сообразительностью удачи в жизни. Только теперь я понял, почему Питер Динклэйдж выбился в актеры более чем одного образа. В данном сериале он бесподобен и просто отлично отыгрывает свою партию, а голос Петра Гланца как нельзя больше подошел к его манере и образу. Вообще все актеры на вершине. Отсюда и пошёл Кит Харингтон, посмотрю его роль в «Помпеи» и составлю своё мнение о его игре.

В итоге хочу сказать что сериал нужно смотреть не часто, желательно раз в пять лет. Не берусь за книжную достоверность, именно для этого я и собираюсь прочитать цикл, но хочу сказать, что как отдельное произведение этот фильм напичкан всем, чем можно. Если вы хотите эпическое фэнтези, отличающиеся излишним натурализмом не только в природе, но и в человеческом поведении, то вы получаете то, что нужно. Сериалу десятку, потому что давно я не испытывал такого колоссального напряжения только от первых двух серий. Детям и слабонервным не смотреть

Боже, что я только что посмотрела?...

Начну с того, что Ирвина Уэлша я никогда не читала, но про его произведения наслышана. Не мое это. Фильмы, где много пошлостей, чернухи и секса, не люблю, в жизни и так хватает д...ма. Не мое это. Но этот фильм решила всё же посмотреть ради Джеймса МакЭвоя. Несколько раз порывалась выключить. Честно. Два раза делала перерыв, выходила на кухню выпить воды и съесть яблоко. Я не особо чувствительная натура, но было мерзко и противно. При этом не досмотреть я не могла.

Присоединюсь к хору голосов о том, что МакЭвой "сделал" этот фильм. Этот фильм - это лишь его гений, его мастерство. Без него, думается, получился бы просто очередной пошлый шлак. Шикарный финал. Не могу не отметить забавный момент, что два раза показали, как герой МакЭвоя смотрит по телевизору фильм "Френк", в которои сыграл Майкл Фассбендер (те, кто смотрели и любят "Людей X" от Marvel, меня поймут).

Мда, пойду включу теперь какую-нибудь светлую романтическую комедию. Антидот нужен.

7 из 10 (хотя отдельно игре Джеймса МакЭвоя я бы поставила и все 10 из 10)