Отзывы на фильмы Моники Беллуччи c нейтральными оценками

Я выбирала очередной фильм с Китчем, и хоть мне не очень-то нравится Аарон, я все-таки посмотрела трейлер и остановила выбор на этом фильме, хотя лично я для себя уже по трейлеру решила, что фильм полная хурма.

В центре сюжета два парня Бен (Аарон Тейлор-Джонсон) и Чон (Тейлор Китч), и их общая девушка О (вообще-то Офелия, но имя ей кажется тупым и она сократила его до наитупейшего О), общая девушка в том смысле, что спят они с ней по очереди и всех как бы все устраивает. Еще сначала фильма у меня было выражение типа эээ, ну окей.

Парни выращивают травку, Бен ботаник, а Чон т.к прошел Афганистан отвечает за выбивание долгов и вообще крутой чувак типа. Ну, а девушка просто спит с ним и короче любит обоих. Наркотики бизнес опасный и здесь много конкурентов, парни не согласились поделиться бизнесом, своими секретами и сотрудничать с кем-то там и их девушку забрали. И вот теперь им говорят, мол, девушка год у нас побудет, чтоб вы сотрудничали и хорошо себя вели. Конец. Нет, конечно, не конец, просто мне надоело, и отложила просмотр на следующий день.

И то ли дело в том, что я отдохнула от этой мути денек, то ли фильм действительно стал лучше, но второй час был куда интереснее и бодрее. От финала я сначала немного охренела, а потом поняла фишку. Конец в принципе порадовал, а то я почему-то на печальный была настроена.

Фильм ни о чем. Не несущий смысла и вообще его смотреть стоит только, если из-за актеров, я смотрела лично из-за Китча, хотя и Тейлор-Джонсон ничего так оказался. Первый час терпела скукотень, а второй поинтереснее стал, но все равно можно было и не смотреть, ничего бы не потеряла.

Ужасами тут вообще не пахнет. Я бы определил это кино в разряд мистических сказок. Ему там самое место. Сюжет довольно типичный для фильма, основанного на легендах (я верю, что нечто подобное было на самом деле во Франции, что спровоцировало все эти байки, которые потом изрядно приукрасили). В округе Жевадан орудует жестокий зверь, убивающий безжалостно женщин и детей. Жители в панике. Никакие облавы не помогают. По королевскому приказу туда отправляется ученный Грегор де Фронсак и его верный сопровождающий индеец Мани. Им предстоит составить портрет мистического зверя со слов немногочисленных свидетелей, которым повезло остаться в живых, и поймать его. Вот только все оказывается намного сложнее.

Начало было очень эффектным. Первая треть фильма мне понравилась. Предсказуемое развитие событий, но хотя бы соответствует легенде и подкупает именно атмосферой. А потом сюжет ушел в такие далекие дебри, что только испортил все впечатление. Ну, зачем портить хорошую байку про оборотня? Да к тому же слишком затянули ее. Тут не хватает интриги, чтоб высидеть два с половиной часа перед экраном. Под конец вообще уже надоело смотреть, ибо сплошная ересь пошла. Восставшие из могилы пусть остаются в трешовых фильмах про зомби и прочую чепуху. Меч-конструктор тоже за гранью разумного.

И восточные единоборства тут мимо кассы, если судить объективно, но их хотя бы хорошо сняли. Эффекты мне понравились. Брызги, slow motion, ракурсы. Но гибрид волка с дикобразом скорее смешон, чем страшен. Я понимаю, что это уже старенький фильм, но все равно могли бы сделать Жеводанского зверя получше. Мне муляж намного больше понравился. Про любовную линию даже сказать нечего. Просто не получилось. Игра Эмили Декьенн меня совсем не впечатлила. Зато очень приятно было увидеть Жереми Ренье в другом амплуа. Я его видел только в фильмах братьев Дарденн, где у него совсем другие образы. Самюэль Ле Бьян неплохо сыграл в первой половине фильма. Ну, конечно же, Моника Беллуччи стала самым главным украшением. Хоть ее тут не так уж много, но каждое появление в кадре все равно радует глаза. И костюмы хорошие. Не зря за них получили премию Сезар. Поскольку мне понравилась только половина фильма, я ставлю половину от высшего балла.

Помнишь пса, которого ты хотел взять домой, но он убежал, и его переехал бензовоз? Так вот, это тоже был я! Муа-ха-хаа-хааа-хаа-хааа! Муа-ха-ха...кха!!! Кха-кха-кха!!!!!
-- Мысли кота Блофельда)

В последние годы бондиана не жалует нас шедеврами, но предыдущие части (кроме «Квант милосердия») не были полностью ущербными. «Скайфолл» оставил хорошую почву для бодрой перезагрузки всей серии, но после «Спектра» показалось, что это была лишь кочка на пути в кювет. Сценаристов шатает из крайности в крайность, один эксперимент оказывается ещё более неоднозначным чем предыдущий. Так чем же «Спектр» бьёт все рекорды абсурда в этой линейке? Постараюсь это осмыслить ниже.

Фильм напоминает больше набор зарисовок на тему Бонда вообще, которые собрали вместе и кое-как соединили. В «Спектре» плохо решительно всё, начиная с открывающей заставки. Она представляет собой набор сцен из фильма подсвеченных золотым светом, CGшного осминога и чернил. Ничего запоминающегося или оригинального, как было в «Скайфолл», тут нет. Зачем-то очень много внимания уделено сцене с Белуччи, в которой они встречаются в окружении тентаклей осьминога, так как будто в фильме это имеет какое-то особенное значение — нет, не имеет, бессмысленный акцент. Конечно, в истории бондианы не всегда были удачные опенинги, но они и не сочетались с нелепым сюжетом.

Кроме заставки цепляться к отдельным моментам я не хочу, потому что многие из них жертвы того же странного сюжета. Хотя супер-убийца заслуживает отдельного насмехания. Я ещё могу понять человека с железной челюстью, но человека с железными ногтями!? Это что, росомаха что ли? Ими же должно быть очень больно и неудобно пользоваться. А как он проходит металло-детекторы в аэропорту? Металлические зубы, протезы, вставки в черепе, да даже пистолет за пузухой ещё можно объяснить таможенникам, а вот стальные ногти вызывают массу вопросов. В остальном ничего примечательного, Бонд совершенно линейно идёт от человека А к человеку Б и так далее, никакой особенной интриги в этом нет. Что мне показалось совершенным абсурдом, так это то, что создатели подошли к теме с конца. Если в канонических фильмах про Бонда к Блофельду подводили постепенно, то в «Спектре» он выпрыгивает просто как чёрт из табакерки и приписывает себе любую занозу в заднице у Бонда. При этом новый Блофельд никак не тянет на титана мысли и злого гения. И дело даже не в том, что персонаж сам по себе получился скучным (даже Кристоф Вальц не смог этого изменить, ему просто негде было развернуться), а в том, что он приписывает себе слабые события. Все антагонисты из обновлённых Бондов были рядовыми преступниками по сути, они не создавали того же впечатления, как их коллеги-монстры из каноничного «Спектра», где каждый был фигурой с собственным не слабым влиянием, интеллектом, ресурсами, армиями. На их фоне Блофельд воспринимался просто как сам Сатана. Новый Блофельд больше напирает даже не на свои планы управления миром, сколько на какую-то личную, детскую обиду на Бонда. Сложилось впечатление, что убивать любовниц Бонда это его главное и любимое занятие, и мир контролировать он хочет исключительно для того, чтобы заниматься этим делом эффективнее. К чему вся эта риторика про убитых любовниц и смакование того как Бонд будет страдать, какие артерии ему просверлить и т.п. Мужик в 5 минутах от мирового господства, не пытайтесь меня убедить, что детская ревность к Бонду может помутить рассудок на столько. Бонд против Ким Чен Ына смотрелся бы убедительнее! Гораздо эффективнее в этом фильме было бы убить Q, потому что он то как раз всё и порушил. Вездесущая осминожка как-то сильно завязана на одном только Блофельде и его ревности к Бонду, упуская из виду очевидную угрозу со стороны M и Q.

Вообще, демонизация технологий в современном кинематографе меня удручает, и новый Бонд не стал здесь исключением. Какая-то система должна запуститься в полночь, и это очень страшно, и нужно непременно, в последнею секунду, хакать серваки, чтобы она не запустилась. Потому что потом всё, пути назад нет, «Спектр» в каждом мобильнике на планете, в каждой голове, и отключить всё невозможно, никогда. Боже, это что, «СкайНет»!? Звучит довольно инфернально, но не слишком правдоподобно. В этом смысле летающие «авианосцы» из «Капитан Америка: Зимний Солдат» выглядят более устрашающе, они хотя бы позволяли убивать любого, в любой момент времени, в любом месте, не иллюзорно, и были полностью автономны.

Не пощадили в новом фильме и девушек Бонда. Нет, конечно никого не удивляет, что Бонд играючи прыгает из одной постели в другую, но вот чтобы у него «настоящая любовь», до гроба, за 5 минут!? Тем более, что это уже вторая «настоящая любовь». Но за что особенно больно, так это за Монику Белуччи. Её совершенно нелепый, странный, мимолётный персонаж оставляет противоречивые впечатления. Бонд убил её мужа, заявился на похороны, сказал: "Я могу вас защитить", после чего наведался к ней домой, убил охранников, трахнул и спросил дорогу, всё, на этом её роль закончилась. Что это было!? Моника Белуччи ради Моники Белуччи в нелепой эпизодической роли? Это какое-то издевательство. Эпичная же любовь нужна была только для того, чтобы не менее эпично убить девчонку в следующей части и спровоцировать Бонда вернуться в МИ-6. Почему я уверен? Да потому что Блофельд уже убивал новоиспечённую жену Бонда в фильме «На секретной службе её величества».

Мне кажется, уже пора заканчивать тему эксплуатации несчастного прошлого Бонда. Он уже дважды сирота, ОК, мы поняли, что с ним всё плохо, хватит! Не была бондиана никогда психологической драмой и не должна ей быть. А то так и до сюжета в духе «Олдбоя» не далеко! Дело всё в том, что Бонд как воспитанник MI-6, смотрится более органично, его мотивации и преданность флагу понятны. А вот Бонд с кучей детского травматизма выглядит как потенциальный маньяк-убийца. Из таких людей получаются хорошие авторитарные правители, но не супер-шпионы. С таким характером, прошлым и вредными привычками, вообще непонятно как он получил статус агента, кроме как через постель. Его же вообще нельзя выпускать из ЛТП! Кстати о привычках, в этой части Бонд открыто признаётся будущей наложнице-психологу, что употребляет до неприличия много алкоголя. Позже он попадает в двигатель вертолёта раза с 10-ого, видимо сказывается наконец тремор. Если сценаристы решат продолжать накручивать драматизм тем же образом, то у Бонда в будущих фильмах должна развиться импотенция, появиться одышка, он подхватит гепатит или ВИЧ (половым путём разумеется, как же ещё), а злейшим врагом будет Белочка, а не осминожка. Именно эти вещи вызывает то количество водки, которые Бонд выпивает за всю свою историю, и беспорядочные половые связи, которые примерно в том же режиме. Дело в том, что до этого ещё никто не заявлял это так открыто, и не признавал проблему перед психологом. Были пафосные Бонды, смешные Бонды, неуместные, старые, но ещё никогда раньше не было Бонда-мудака. Выходит, что Бонд всё это время не наслаждался жизнью, а топил горе в бутылке, без всякого удовольствия. Погодите, но ведь это же Бонд, самый успешный агент MI-6, который просто по факту своей должности не может позволить себе распускать сопли из-за каждой невинной жертвы, погибшего папки, привязываться к каждой женщине и рефлексировать по ним всем. Мы его таким знаем, любим за это же, разве нет? Я думаю, что в MI-6 этому обучают даже рядовых агентов, который уж точно на роли суперменов не претендуют. А выходит, что Блофельд задался целью рушить жизнь Бонда даже тогда, когда тот ещё не был агентом MI-6 и вообще не представлял никакой угрозы для планов Блофельда. Какой бред! Бедный, бедный мистер Бонд, действительно, как тут не спиться.

В целом идея понятна и банальна - тьмы не бывает без света и всё в таком духе. Но одно дело, когда зло твориться просто потому, что есть люди вроде Бонда, которые с ним борются, и совсем другое, когда мозг всей преступной сети рефлексирует из-за детских обид, объясняя этим каждое своё действие. Фильмы про Бонда, это как реклама мужской туалетной воды, дорогих машин, роскошной жизни и т.д. и т.п. Большая игрушка для взрослых детей. Он всегда таким был и по сути таким и остаётся. В этих «рекламных роликах» прекрасно уживается гротеск, но психологизм только портит всё впечатление. Он настолько иррационально воспринимается в Бонде и столь же топорно подаётся, что ни одна, даже самая здравая мысль, которая может напроситься из сюжета, просто не приживается в голове. Я отлично вижу, что от серии к серии создатели пытаются искать некий баланс, но пока что эти поиски приводят только к тому, что всё становиться бледнее и бледнее. Надо просто понять, что есть несовместимые вещи, Бонд не был, и не должен быть фильмом для всех, удовлетворяя мужчин, женщин, домохозяек, детей и домашних питомцев. Как не должны удовлетворять всех кубинские сигары, парфюмы от Шанель, сумки из крокодиловой кожи или Paramount Marauder. Мода на сближение с реальными людьми убивает Бонда, как делает это с любым мифическим божеством. Может быть это и выглядит свежо, но в истории останутся именно те, каноничные образы. То что делают с Бондом сейчас, это даже не самоирония, не осколок пост-модернизма, это какой-то суицид.

Что лучше: оригинал или ремейк? Этот вопрос всегда вызывал споры среди киноманов. Одни говорят, что ремейки делают только потому, что не могут ничего нового придумать. А другие, наоборот, хвалят их за попытку освежить и осовременить идею. Я буду держать нейтралитет, потому что ремейк ремейку рознь. Есть примеры неудачных переделок, которые смотрятся как пародия (большинство русских адаптаций). Но бывают и такие случаи, когда ремейк становится популярнее и лучше оригинала. Может это зависит от того, какая версия тебе попадется первой на глаза. Я сначала посмотрел «Одержимость» и фильм мне понравился. Для сравнения я захотел посмотреть и французский вариант. Все-таки тут Моника Белуччи. А уж в ее харизме вряд ли кто-то усомнится. Но меня ждало полное разочарование.

Во-первых, оба варианта практически ничем не отличаются друг от друга, поэтому, зная наперед развитие событий, мне было скучно. Во-вторых, когда сюжет уже не интригует, начинаешь присматриваться к мелочам и сравнивать цветовую гамму, декорации, актеров и т.д. Вот тут, конечно, Голливуд далеко ушел вперед. Та картинка мне нравилась намного больше. Даже туфли там красивее. А здесь все как-то уныло. В-третьих, актеры. Еще один балл в пользу Голливуда. Хоть и недолюбливаю я Харнетта, но он смотрелся намного убедительнее в этой роли, чем Кассель. В-четвертых, концовка. У каждого фильма свой оригинальный финал. Но опять же там все пришло к логическому завершению. А тут вообще что-то невразумительное из серии «нафига козе баян?». Я вообще не понял, зачем главный герой так усиленно искал Лизу, чтоб потом… Ну, вы сами все увидите. Казалось бы, что история ведь одна, но из-за таких вот нюансов в совокупности что-то цепляет, а что-то — нет. В общем, выбирая между Дайан Крюгер и Моникой Белуччи, я, конечно же, отдаю свое предпочтение второй девушке. А вот выбирая между оригиналом и ремейком, я все-таки за «Одержимость».