Dodds, K.K.. Отзывы на фильмы

Одна из основных задач, которую ставит перед собой современный обыватель — это кем-то время от времени быть. Нет, не стать кем-то по настоящему, не состояться в жизни — совсем другое. Быть кем-то, кто не ты сам.

Телесериалы, блокбастеры, компьютерные игры, бульварное чтиво, глянцевые журналы, светские хроники, ток-шоу — все это служит единой цели: дать человеку побыть кем-то другим. Нью-Йоркским копом или питерским ментом, романтической героиней или крутым сыщиком, Бэтменом, Аллой Пугачевой, Джонни Деппом, Джастином Бибером…Джон Малкович тоже сгодится.

Примерить на себя чужую маску, чужую жизнь; поужасаться реальным или вымышленным, но чужим (ЧУЖДЫМ!) проблемам. Придумать самооправдание: дескать, вот у знаменитостей тоже проблемы, как и у нас. Но прикол в том, что это все равно НЕ НАШИ проблемы. А наши — вот они, рядом, нерешенные. Дети, семья, карьера, страна.

Но страшно. Потому что здесь — реальная жизнь. И слова, и поступки, и последствия — все реально. Нет кнопки «пауза», нет сохранения, нельзя выключить шоу. Некуда выходить из этой игры, некуда переключиться с этого канала.

Поэтому — уж лучше побыть кем-то еще. Эльфом 80-го уровня, доктором Хаусом или вон той одинокой матерью с пятью детьми из ток-шоу. Мы не бессердечные, нет, мы разделяем не только радости роскошной жизни, мы не ищем легких путей, не бежим от драмы и трагедии — ведь это не наши драмы и трагедии. Все эти люди, реальные и вымышленные, будут жить, страдать, радоваться, умирать там — на фотографиях и экранах, далеко-далеко или вообще нигде.

Эту боль так легко выключить. Главное — не быть собой.

Вот на такие мысли навел меня просмотр данного фильма, который, хоть и содержит такой мощный философский и социальный посыл, не так уж хорош. Начинается он как отличная кафкианская сатира, сюрреалистическая черная комедия, пропитанная мизантропией, отдаленно напоминающая «Город Зеро» Шахназарова. Но потом, увы появляется любовная линия — чистый стеб, конечно, но весь это нетрадиционный любовный треугольник с дикими страстями и превратившийся в ревнивого идиота главный герой очень утомительны. Появившийся в конце уклон в мистический триллер и вовсе показался неуместным. Впрочем, потом до меня дошло — это же Спайк Джонс, создатель НФ-драмы «Она», обласканной критиками, но безбожно унылой, на мой взгляд, картины. Что же, «Быть Джоном Малковичем» — фильм куда более интересный.

Итог: фильм, безусловно, достоин просмотра, и, в отличие от более современного творения режиссера, тошноты не вызывает. Отличная притча и сатира, сомнительная псевдо-мелодрама и неуместный элемент мистического триллера — вот такая мешанина ждет зрителя, отважившегося посмотреть «Быть Джоном Малковичем». Для любителей «кина не для всех».

Обычно я довольно равнодушна к фильмам про супергероев. Люблю лишь Людей Икс и то, больше из-за времени, когда их смотрела. Про паука же слышала много и в большинстве только восторг и не понимала как можно фанатеть от такого.
А оказывается можно. С начала фильма я смотрела с большим интересом и мне нравилось абсолютно все. Хоть история и напоминала сюжет о другом супергерое (Кларке Кенте, с ним просто очень много пересечений), этот смотрелся выигрышнее. Возможно на это повлияла травма с Тайны Смоллвиля (сериал), который я смотрела 3 года и буквально заставляла себя добить этот сериал. Что понравилось: во-первых эта особая атмосфера 2000-х и цветокоррекция фильма, которая подчеркивает то время. Во-вторых, сама личность Питера Паркера, его характер и история, иногда бывает, что герой чем-то раздражает, а тут даже капли такого чувства не было. Даже растрогалась на паре моментов. В-третьих злодей, даже он для меня оказался идеально подходящим именно этому герою, не всесильный, не скучный, с вполне аргументированными поступками. Еще понравилось, что моменты драк и битв не затянуты, нет этих взрывов и крушений на 15 минут, которые конечно прекрасно иллюстрируют масштабность съемок и мастерство тех, кто работал над фильмом, но для меня они смотрятся утомляюще. Тут всего в меру и все 2 часа я не теряла фокус внимания, что необычно для таких фильмов.
Я даже скажу что планирую смотреть следующие части и надеюсь что они меня не разочаруют. Возможно на мой восторг повлияло то, что я смотрела с начала года только "серьезные" фильмы, хоть я и не могу его назвать совсем уж попкорном для мозгов. В любом случае я теперь тоже отчасти фанат Паучка, хоть только и начинаю узнавать его историю.

«Что же ждет человека после смерти?» - это один из наиболее интересных и популярных вопросов. Жизнь человека очень коротка, и просто однажды перестать существовать многих не устраивает. Отсюда мы имеем разные религиозные трактовки жизни после смерти, у нас есть рассказы людей, переживших клиническую смерть, повествующие о белом свете в конце туннеля. Но чего-то реального, научного, доказывающего определенные вещи нет. Но если нет, то значит нужно получить это. И вот мы имеем студента-медика, который с помощью своих коллег-друзей хочет умереть, но не на долго, всего на пару минут, а потом вернуться и сделать величайшее открытие: все-таки сказать, что же нас ждет там в загробной жизни. Эксперимент проходит удачно, и остальные участники тоже хотят испытать все на себе. И вот 3 молодых человека и девушка проходят через это и возвращаются к жизни. Все, казалось бы, замечательно, однако есть побочный эффект. Ребят начинают мучить призраки прошлого. Для одних – это люди, которых они дразнили и обижали в детстве, для других это обманутые девушки, а для кого-то это покойный отец. И все эти призраки не просто доставляют неудобства и пугают, они могут нанести физический вред героям, и с этим нужно как-то бороться.
На деле мы имеем отличный актерский состав: Кифер Сазерленд, Джулия Робертс, Кевин Бейкон, Уильям Болдуин, Оливер Платт – молодые, красивые, талантливые актеры, прекрасно отыгравшие свои роли. Особенно порадовали Кевин Бейкон и Джулия Робертс.
Сам фильм очень атмосферный, мрачный, темный. Сцены в больнице, а именно в операционных очень впечатлили, в фильме представлен не современный медицинский центр, а старая больница, с потрясающими декорациями, картинами, скульптурами. Все же этот фильм одновременно и отталкивающий, и притягательный. У меня получилось его посмотреть только со второго раза. Но после просмотра ничуть не сожалеешь. Кино заставляет о многом задуматься: как все-таки нужно прожить жизнь, чтобы достойно принять смерть без встречи с нашими личными призраками?

CSI: Crime Scene Investigation # C.S.I. Место преступления (сериал, отзыв на 1-9 сезоны, статус Завершен).

«Жизнь отбирает больше, чем даёт»

В условиях, когда время катастрофически ускорило бег - сама идея многосерийных и многосезонных сериалов постепенно уходит в прошлое. 10-15 серий - вот тот максимум, который сейчас люди способны выдержать, не потеряв интереса к происходящему. Но тем приятнее, что есть у меня парочка любимчиков которым время нипочем. Из своих любимых «долгожителей» выделю, пожалуй: Cold Case, Dexter, Mentalist и безусловно, CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления Лас-Вегас). Этот детективный сериал содержит 15 сезонов. Но я решила остановиться на финале 9 сезона (позже расскажу почему).

Сюжет: Команда криминалистов полиции Лас-Вегаса ежедневно сталкивается с неприглядной изнанкой «Города грехов» В ярких неоновых огнях казино и за заборами респектабельных жилых кварталов, в темных переулках и в безжалостной пустыне совершаются преступления. Криминалистам предстоит не только собрать все необходимые вещественные доказательства, изобличающие убийц и добиться от них признания, но и защитить невинных от ошибочных обвинений, помочь найти пропавших без вести и вернуть людям веру в торжество правосудия.

CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления) представляет собой ветвистую кинофраншизу. На волне успеха CSI: Las Vegas позже появились C.S.I. Место преступления Нью-Йорк и C.S.I. Место преступления Майами. Однако, зрительский интерес к ним был не столь высок и через пару-тройку сезонов, они были завершены. Все серии чаще являются логически завершенными, что весьма удобно для понимания происходящего. Для меня по-настоящему любимым всегда будет именно CSI: Las Vegas.

Сериал неоднократно подвергался критике, якобы за слишком уж «реалистичную» демонстрацию и подробное объяснение методов работы криминалистов. Проще говоря, власти всерьез опасались, что посмотрев этот сериал, преступники многое смекнут и поймут КАК нужно действовать, чтобы не попадаться. Бредовое обвинение, IMHO. Но отмечу, что способы изъятия, обработки и исследования вещественных доказательств в сериале действительно показаны на очень высоком уровне.

Но безусловно, работа криминалистов такая, как показывается в сериале это, прежде всего, талантливое художественное воплощение. В действительности всё иначе.

Казалось бы, ну ок, очередной детективный сериал пусть и с явно криминалистическим уклоном. Что нового? В чём секрет такого долголетия? Для меня ответ очевиден – люди.
Состав команды криминалистов CSI: Las Vegas оставался неизменным, на протяжении очееень долгого времени. С 1 сезона и до 9 сезона – актерский состав не менялся. И это позволяло зрителю действительно «видеть» в них одну команду. Для справки - в 2005 г. CSI: Las Vegas получил Премию Гильдии киноактёров США за лучший актёрский состав в драматическом сериале. Гил, Кэтрин, Ник, Дэвид, Джим, Уоррик, Сара, Грег и доктор Эл – любимые герои, среди которых почти невозможно было выделить любимчиков. Но признаюсь - Гил, Кэтрин и Грег всегда были мне ближе остальных. Что особенно приятно, все характеры показаны не идеализированно-хорошими. Они не герои, они обычные люди со своими проблемами, страхами, тайнами.
Когда в начале 9 сезона сериал покинули сразу трое главных персонажей, это негативно сказалось на продолжении. В общем и целом , сериал и дальше шёл своим путем – но пошли повторения, которых не избежать, да и к тому же, всё чаще происходящее на экране стало увы, напоминать то ли разухабистую комедию, то ли фантазийный бред сценаристов, что было одинаково неуместно.

Именно поэтому, я закончила просмотр CSI: Las Vegas после 9 сезона.

Итог: CSI: Crime Scene Investigation Las Vegas отличный детективный сериал, который откроет для Вас мир криминалистики.

Фильм "Человек-паук" (Spider-Man, 2002) - это один из самых известных кинокомиксов, описывающих историю популярного комикса Marvel.

Плюсы:
1. История знакомого героя, который имеет широкую популярность у молодых и старых поколений.
2. Отличная игра актеров, включая Тоби Магуайр, Кирстен Данст и Уиллем Дефо, которые создают неповторимые и запоминающиеся образы своих героев.
3. Великолепное выполнение визуальных эффектов, включая насыщенную цветовую гамму и хорошо проработанные костюмы главных героев.
4. Захватывающая и напряженная притча с очень интересным и широко известным сюжетом.
5. Саундтреки
6. Положительное послание о том, что каждый может стать героем, если находит мужество и веру в себя.

Минусы:
1. Некоторые неблагоприятные моменты, такие как наличие клише в ряде сюжетных ситуаций.
2. Сложность вызвать через героя некоторые эмоции и проявить их на экране.
3. Некоторые мелочи, которые между будто намеренно отнимают из взаимодействия героев и не создают достаточно динамизма в сюжете.
4. Не всегда заметные изменения в графическом качестве сцен.
5. Так же, некоторые персонажи были менее проработаны и несколько фоновыми.