Oteo, Shelem. Отзывы на фильмы

Инспектор Гаджет для меня долгое время является мультиком из детства, с фильмами познакомился немного позднее, но черта ещё не была пересечена, а потому мог ещё оценивать это кино с позиций ребёнка. Теперь мне слегка за двадцать и решил пересмотреть фильм, которому скоро двадцать лет стукнет, потому что в России он прокатился только в две тысячи первом году. Далее постараюсь в лучших своих традициях поделиться впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет и сценарий. Эта история об охраннике Джоне Брауне, всю жизнь мечтавшего стать величайшим полицейским в истории. Сама судьба подарила ему этот шанс: после страшного взрыва Джон попадает в секретную научную лабораторию, где ученые превращают непутевого охранника в идеального служителя закона. Он становится инспектором Гаджетом, полицейским ХХI века, в теле которого — великое множество технических приспособлений на все случаи жизни. Совершенная машина по борьбе с преступностью настигнет любого, где бы он ни спрятался и как бы быстро ни убегал. До сих пор не оставляет чувство, что эта помесь Коломбо и Нинтендо напоминает детскую версию Робокопа. А что, в обоих фильмах главных героев превратили в автоматизированные организмы, Гаджет же это и ключи от автомобиля, и Эдвард руки-ножницы, потому что чего в нем только нет, даже мыльные пузыри имеются. По своему посылу, это чистое семейное кино для детей и их родителей, личностный рост главного героя достигается за счёт погружения в глубины отчаяния, героем Ривертона быть непросто, а стать — тем более.

Визуал или как снято. Ничего особенного или сверхгениального в манере съёмки не нашёл, но воплотили Гаджета хорошо. В нем есть не только дубинки и резиновые молотки, но и пальцы-зажигалки, вертолёты из головы и литры зубной пасты. Спецэффекты мультяшные и нарочито приторные, но здесь все это разбавляется неплохой для детского кино драматургией. Также из второстепенных персонажей хорошо смотрелся Гаджет-мобиль, обладающий навыками дедукции и много юморит. Особенно хороша функция — ускорение времени, когда разгоняется до крейсерских скоростей. Цветовая палитра преимущественно светлая, я бы в таком Ривертоне хотел жить, особенно если он под охраной Джона Брауна.

Актеры не выдают вершин игры, но в рамках предлагаемых обстоятельств существуют органично. Нравится здесь Мэттью Бродерик, хорошо сыграл жаждущего справедливости охранника. Джоэли Фишер неплохо играла, создавала основной фон для драмы и скорее была барышней в беде. Но это нисколько не бесило. Хороший дубляж, за главного героя звучал Евгений Дятлов, мне он за кадром запомнился как голос Фрэнка Мартина в первых двух перевозчиках. Гаджетмобиль озвучивал Валерий Кухарешин, на Лосте он писал Доктора Хауза, машинка с искусственным интеллектом в сравнении кажется мелковатой, но ведь хорошо же получилось!

Вердиктируя. Неплохой оживший мультик, в котором не всё идеально, но при этом неплохо и хорошо работает на атмосферу детского развлекательного кино. Я ставлю фильму шестёрку, вполне смотрибельный семейный фильм. Советую к знакомству! Всем добра и приятного просмотра!

Юрист – это тот, кто с помощью закона искажает справедливость. Наверное, это присуще абсолютно любой стране, ибо корректировка правил подразумевает то, что кто-то будет это использовать в личных целях. Но все это касается в большей степени такой мелочи, как человек, так как в части самой нормативной базы в США гораздо больше надежды, чем где-либо еще. Если там даже президент не способен делать так, как хочется только ему. Все же остальное – универсальная судебная система, лучшая в мире, многообразие институтов Фемиды, такая, например, для нас дичь, как суд по права домашних животных, скандал по поводу подкупа федерального судьи (вот уж нас-то этим не удивишь) – все это впечатляет и дает возможность по поводу всего этого шутить и снимать комедии.

Фильм, конечно, нелепый, добрый и сам по себе хорошо демонстрирует собственную тему. Можно сказать, что он сам отрицает себя. Что-то типа «Поправки-22». В существование в этом мире честных юристов я, конечно, верю, но, поскольку сам больше этим напрямую не занимаюсь, то в этом отношении могу быть честным – верю исключительно в американском кино. У нас честность на любом уровне можно выключить, если о тебе собрали достаточно сведений, которые позволят с тобою работать и не париться такой чепухой, как закон.

Фильм «Лжец, лжец» силен сюжетом, темой оптимистического американского суда и ути-пути, серьезным лицом мальчика с сытым лицом здорового питания на натуральном сливочном масле. К Джиму Керри я отношусь более чем равнодушно и этот фильм единственный, где его целлулоидная физиономия мне кажется наиболее уместной. Так-то я считаю, что его ужимки – бледная попытка скопировать Стива Мартина в молодости.

Основная тема фильма, ко всему прочему, тоже не претендует на вечность, потому что он совсем не отрицает ложь, Америка в этом отношении более чем разумна. Скорее, он указывает на то, что ложь – штука сложная, порою человек сам не знает, что говорит неправду, иногда врет, но при этом оказывается, что слова его соответствуют истине и т. д. Тема же фильма – это отцовство и здоровая семья. Собственно, проблема разводов близка и американцам. Мне она же вовсе проблемой не видится, ибо по этой дороге я ушел гораздо дальше подавляющей части людей на этой планете. Как говорил какой-то герой, «ни к чему впутывать государство в свои личные отношения».

Фильм бодрит не только здоровой средой, высоким уровнем жизни в США двадцатилетней давности, но и какой-то детской формой лжи, какой-то несерьезностью, когда даже крутой адвокат способен говорить правду и это будет смешно. Смотрел много раз, предлагаю всем, особенно тем, кто не любит Джима Керри.

Основное же, что я вынес из этого фильма, это правильно показывать пальцами недвусмысленный знак. Здесь бабушка очень правильно к среднему пальцу подтягивает указательный, который демонстрирует дополнительное напряжение, а это очень важно.

Не хотим расти, нам и здесь хорошо.
Первую часть этого фильма я, кажется, видел. Но она совершенно не оставила никаких следов пребывания в моей голове. И этот факт, на мой взгляд, вполне подходит для определения степени посредственности фильма. Что там было – не помню вообще, поэтому ко второй части этого фильма подходил с чистой памятью и холодным сердцем. И надо сказать, фильм не разочаровал. Как может быть плохим фильм, который начинается с мочеиспускания в рот Адаму Сэндлеру? Ладно, ладно, это у меня ирония такая.
Фильм на самом деле совершенно в стиле Адама нашего Сэндлера. На мой взгляд, данный персонаж, в экосистеме кинематографа США занимает ту же нишу, что у нас занимают разные Сарики Андреасяны и Михаилы Галустяны. Такой незамысловатый юморок для малодумающих представителей населения страны. Главное для них, чтобы шутка была проста, понятна и про говно. Как показывает практика и то что Сэндлер по-прежнему снимает фильмы – аудитория у подобных «комедий» находится всегда. По моей личной шкале фильмов Адама Сэндлера где единицей измерения служит «отвратительность шуток» (наверху – «Just go with it», внизу «Eight Crazy Nights») этот фильм барражирует где-то в районе верхней половины шкалы. На самом деле очень уж отвратительных шуток здесь не так и много. Концентрация примерно 1 к 10, то есть на каждые 10 шуток одна поведает нам историю о жидкостях и газов выходящих из человеческого организма.
Я, как уже не раз говорил – не против подобных шуток, если они действительно смешные, забавные или к месту. Увы и ах, к фильмам Сэндлера не один из этих параметров не применим. Они не смешные, не забавные и не к месту. Единственное, зачем их используют, потому что они про те самые жидкости и газы. По мнению многих, именно это и должно делать шутку забавной. Ну, потому что, это же неожиданно, когда шутку про то, как человека вырвало. Разве не так?
Возвращаясь к концентрации шуток. Не стоит радоваться, столь низкой концентрации сортирного юмора. Грусняшка в том, что из оставшихся девяти, восемь с половиной – это очень низкопробные шутки. Вроде обкуренного водителя автобуса, которого подвешивают на веревочках в автобусе, или про то, как герои прыгают в воду голыми, ударяясь разными местами тела об воду.
Путем несложных подсчетов, можно выяснить, что улыбку в этом фильме вызывает одна шутка из двадцати. И улыбка это будет в основном от неожиданности «ух, ты, не ожидал такой шутки в этом балагане». Мало в этом фильме забавных шуток, катастрофически мало.
И да, мне кажется, что слово «фильм» очень плохо применяется к этому… ммм… произведению, если мне позволено употреблять это слово. Фильм подразумевает хотя бы зачатки основного сюжета, который развивается со временем. Здесь сюжета нет, он находится в каком-то рудиментарном состоянии. Идея о последнем дне в школе, какие-то муки главных героев из-за семейных проблем (стоит ли заводить четвертого ребенка, что делать с сыном которого ты ни разу не видел, а он тебя ненавидит, как сказать жене, что ты кушаешь у мамы) – все это развивается, чуть меньше чем никак. Допустим, есть у нас вопрос о четвертом ребенке. Главный герой его задаст раза два в фильме, получит дурацкие ответы от корешей, потом в конце фильма поймет – да, это важно! Здравствуй мой четвертый ребенок. И все. Никаких тебе переживаний, никаких мыслей. Просто так – оп, и все поменялось.
Все экранное время занимают зарисовки, которые связаны друг с другом только главными героями. В одной из серий «Южного парка» были ламантины, которые определяли то, куда будет развиваться сюжет «Гриффинов». Они вытаскивали шарики со словами, и сценаристы писали шутку на эту тему. Вот здесь примерно так же обстоит дело. Вытащили шарики с надписями – «шина» и «блевать». Ага, пусть наш герой поедет на шине и после этого его оттуда вытошнит. Или «супермаркет» и «лодка» - главный герой в супермаркете дернет за веревку и его отбросит надувшейся лодкой. Ха-ха-ха, все в восторге. Теперь осталось связать поход в супермаркет и то, как герой окажется в шине… ммм… а фиг с ним – они по дороге зашли на шиномонтаж, увидели шину и один из них захотел прокатиться. Вот и разобрались с этим. Что там дальше? Таким нехитрым способом и составлен этот сценарий.
Понятно, что просто так, этот фильм у зрителя успеха не поимеет. Для того, чтобы он отозвался в сердцах зрителей, в него нужно вставить секретный ингредиент - «Мораль». Она тут есть, прикрученная нитками и проволокой. Такая слащаво-карамельная, на семейную тему – «Лучше дома нету места, всегда будь добрым, не ругайся с окружающими» и тому подобные вещи. Кто сказал, что фильмы Сэндлера ничему не учат? Вот смотрите – главный герой понял, как хорошо быть ответственным. Какие еще вопросы будут?
Удивляет только то, как много хороших актеров снимается у него. Если честно, нужно поинтересоваться – чем он их заманивает в свои фильмы. Объемом гонораров, собственной харизмой (я не отвергаю того факта, что не в кино, это вполне здравомыслящий и вполне нормальный в общении человек). Или банально тем, что где-то держит компромат на каждого актера в Голливуде, изредка под угрозой разоблачения заставляя сниматься в очередном своем фильме. За эту версию говорит тот факт, что снимаются они здесь без огонька. Без какой-то задоринки или желания отыграть свою роль. Вяло в общем играют, без желания.
Одним словом – это фильм Адама Сэндлера. Те, кто ждал чего-то иного – проходите мимо, здесь все по-старому. Он не изменяет себе, снимает фильмы для тех, кого обычно за глаза называют «White Trash» и, судя по всему, надежно оккупировал эту нишу в кино. То есть подобно своим героям – меняться и развиваться дальше не планирует.