Fleet, Jo. Отзывы на фильмы

В самом начале фильма я совсем забыла о тегах , типа триллера, так как все было предельно просто. Рядовой служащий Треловский снимает новую квартиру. Парень добрый, вежливый, предупредительный и скромный. Вот друзья, которые пришли к нему на новоселье очень шумные, беспардонные и, если честно, мне не понравились. А потом начинаются проблемы с соседями, причем в этом противостоянии, за исключением матери с дочкой, участвуют все . Мир парня сужается до проблем квартиры, человечество до соседей, тишины, ночных шорохов и страхов. Дальше, больше. Начинается типичная шизофрения, или она у него и была и только подспудно тлела в голове. Ему кажется, что соседи хотят довести его до самоубийства.
Его собственное воображение играет злые шутки, он всё больше погружается в страдания, в сумасшествие. Роль главного героя очень сложная, надо показать постепенное сползание сознания героя из обычной жизни , переход за грань разумного. Роман Полански сыграл убедительно, из милого, обаятельного, скромного парня превращаясь в параноика и шизофреника. Наверное, каждый может упасть в эту бездну при определенных обстоятельствах. Финальная сцена - просто бомба!
У фильма есть литературная основа ( я не читала), можно отметить хорошую работу художника-постановщика в кадрах и, конечно, кинооператора.
Что здесь главнее : триллер или затягивание в пучину абсурда в стиле Кафки. Казалось бы, если ты попал в такой странный дом, уходи, переезжай куда-нибудь, но он остается и становится частью этого дома.
Размазывая дерьмо под своей дверью, он хочет сказать соседям и дому, что он свой, что он с ними Сложный механизм разложения личности . По национальности : он поляк, его принимают за русского, а он - гражданин Франции. Его социального статус : вроде служащий, зарабатывает деньги, но при этом экономит на всем. Вопросы пола : симпатичный парень переодевается в женщину. Психологическая составляющая : от нормального человека до полной психической деградации.
Фильм необычный, странный, неоднозначный, экспериментальный, не для всех. Даже с учетом, что многим нравятся психологические триллеры, боюсь советовать его для просмотра любителям этого жанра.

Фильм действительно очень сильный. Великолепно сыграна главная роль. Теперь мне стало понятно, почему к Джеймсу Дину "приклеилось" звание бунтаря. Всё внимание в фильме концентрируешь на нем, на сложных отношениях между отцом и нелюбимым сыном.
Что значит быть плохим? Откуда берутся плохие люди? На все есть свои причины. В конце фильма даётся прекрасный ответ на этот вопрос. Мы не можем жить без любви. Когда её не хватает, люди по-своему заполняют пустоту. Не всегда эти способы уйти от действительности безобидны.
Сложно перенести на экран такую непростую гамму чувств и кажущееся безразличие ко всему окружающему. Не переиграть, не превратить в банальность, а попасть в точку. Если в начале фильма мне было скучно, то к концу я забыла, что это вымысел. Я радовалась тому, что рядом с Кейлебом оказался такой чувствительный и участливый человек, что несмотря на неприятные эпизоды, главный герой обретает прощение, понимание и любовь. Это главный подарок судьбы и, я думаю, после всех душевных мучений Келлс будет дорожить тем, что имеет.
Говорят, что кто высоко взлетает, тот больно падает. Думаю, эта история подтверждает, что на это высказывание можно взглянуть под другим углом. Иногда, чтобы взлететь, нужно больно упасть.

Имеем дело с классическим триллером и прекрасной экранизацией романа Топора. Это действительно стоит посмотреть всем почитателям жанра. В фильме выше всяких похвал выдержана атмосфера литературного произведения, а Полански просто превосходно воплотил главную роль. Действующие лица практически все похожи на своих книжных прототипов. Не придерёшься! Что случается не так уж и часто. А это добавляет картине дополнительные баллы.

Отречение от индивидуальности в современном обществе – философская канва, которая определяется как у писателя, так и у режиссёра. Каждый решает вопрос своими методами, но оба на высоте. Опять-таки, довольно редкая вещь для большинства популярных кинокартин. Но в данном случае всё срослось!
Полански было явно не по силам демонстрировать некоторые весьма омерзительные вещи, как в книге. Уж очень не эстетично бы они смотрелись на экране. От этого образ Трелковского слегка видоизменяется. Кстати, в лучшую сторону. Он является перед нами более симпатичным, чем у писателя. Может быть, оно и правильно! Штатная ситуация, когда кинематографу позволено далеко не всё! Тем более в далёких семидесятых… Другое дело, безысходность и обречённость, обрисованная режиссёром, не уступают творению Топора. А это главное! Равным образом и характеристика главного героя для нас не преображается, не встаёт с ног на голову. Вся сущность её остаётся. А это до чрезвычайности значимо и важно! Так как при этом не теряется глубинный смысл первоисточника.

Как таковой фильм получился для того времени модерновым, но у Полански далеко не первым и не единственным, погружающим нас в мир паранойи и замкнутого беспросветного ментального пространства. Это он умеет! Направляется в них зритель к абстрактным размышлениям… К примеру, как в «Жильце»: что есть «я»? Какая часть тела отвечает за идентификацию меня самого? Кто я такой, в конце концов? Вопросы далеко не праздные. Так что, банальной развлекаловкой здесь и не пахнет! Есть над чем голову себе поломать.