Лорен Санчес. Отзывы на фильмы

Терпеть не могу Паланика. У этого фильма не было шансов мне понравиться на оценку выше 6-7 баллов, но что будет так плохо, я не ожидала. Сюжет я знаю, книгу читала; да и фильм смотрела сразу после появления в русском прокате. Пересматривать не собиралась и лучше бы не собралась. Не понимаю, зачем писать книги про уродов, не понимаю, зачем про них кино снимать. Отвратительные персонажи, в кого ни плюнь. Мерзкий вампирёныш рассказывает историю про мерзкого подонка. Что делать с этой информацией? Понять и принять, понять и осудить, понять и воспользоваться? Зачем эту пародию на философию вообще понимать? Хочешь саморазрушения, боли и свободы - мотай в африканскую деревню; ни водопровода, ни канализации, ни телека, ни белого воротничка; адреналина маловато - попробуй отрезать яйца буйволу; би хэппи. Почему, чтобы почувствовать себя настоящим мужиком, надо кого-то калечить, что-то разрушать, ломать чужие судьбы, я вряд ли когда-нибудь пойму. Только в каждом эпизоде подобных фильмов представляю чувства не крепкогоорешка, а случайной жертвы из массовки. Это твой ребенок не вернулся из школы, а муж или жена с работы, потому что у дебила из бк было домашнее задание подраться-подебоширить-пустить под откос автобус-смастерить бомбу. В мусорку такие идеи, такие книги, такое кино.

Вот и этот фильм теперь при пересмотре мне понравился, наверно все-таки, когда первый раз смотрела я не любила супергероев или не внимательно смотрела, потому что особо ничего кроме того, что там играет Альба и Эванс я не помнила.
В первой части четверка победила Дума, теперь они живут почти что тихо и мирно, разве что их донимают папарацци. Мистер Фантастика и Женщина-Невидимка хотят пожениться, но им все время что-то мешает. На этот раз появился таинственный объект, который как позже выясняется посланник некоего разрушителя, который уничтожает все планеты. Серебряный Серфер как его назвали наши друзья делает это не по своей воле, а по приказу разрушителя, который посылает команды с помощью доски, поэтому наша четверка решает её отобрать. Но власти тут как тут, плюс вернулся Виктор и теперь надо работать сообща еще и с ними. Ребята не зря не доверяют Виктору, ведь на то есть причины, естественно он как всегда козел и у него есть свои коварные цели.
В принципе мне понравилось, только вот тема с разрушителем таки до конца не раскрыта, это конечно минус. Забавный Эванс и Существо с его приколами украшают мир фантастики своим юмором. В общем нормальный фильм. Только все же про разрушителя надо было уж тогда поподробней, а то не до конца понятно кто он и зачем все это, а может я прослушала)

Я дважды пыталась написать отзыв к этому фильму. Попыталась написать сразу после просмотра, но мой нестабильный инет все уронил, а тут нет черновиков как на ЛЛ. А окончательно возвращаюсь к отзыву уже спустя прилично времени. Но, может, оно и к лучшему. Какие-то детали из памяти стерлись, зато легче отделить главное.
Первое, на что хочется обратить внимание, фильм снят по реальным событиям. Действительно муж, потеряв жену, решил вложить деньги в зоопарк, и у него правда есть двое детей. И, конечно, совсем непростое дело правильно ухаживать за животными и превратить зоопарк в прибыльное предприятие. Исходя из этих реальных фактов, я благожелательно отношусь и к поступку нашего героя, и к книге, которую он об этом выпустил, а также и к тому, что на эту тему решили снять фильм.
Но теперь постараюсь говорить о достоинствах и недостатках самого фильма, отделив их от реальной жизни. Так вот сам фильм на меня особого впечатления не произвел, увы. Нет, я не жалею о просмотре, но он не из тех, которые захочется пересматривать опять. Если бы не моя любимая тема с животными, его вообще можно было бы охарактеризовать рядовой американской мелодрамой. Муж теряет любимую жену, ни о чем, кроме нее больше не в состоянии думать и уходит в воспоминания. Двое детей - старший играет роль трудного подростка, хотя я его воспринимаю как более маленького мальчика и совсем не такого бунтаря как показано в фильме. Младшая - просто очаровательная дочурка, совершенно удивительно, что она уже ходит в школу. Как раз она будто бы почти не тоскует о маме, вернее, вспоминает ее только с теплыми чувствами. Оба эти характера показались мне не слишком натуральными.
А еще я все время думала о Даррелле, он ведь тоже решил основать свой зоопарк, и тоже писал книги, чтобы добыть денег на корм животным. Конечно, он был талантливым человеком, а это дано не всем. Искрометный юмор, сопровождающий его книги, заставил читать их даже тех, кто не любил животных. Конечно, в таком сравнении фильм начинал проигрывать еще сильнее. В нем практически нет смешных сцен, и это когда рядом животные! А ведь они также непосредственны как дети, и нередко заставляют нас смеяться. Даже те сцены, которые были придуманы (скажем, с участием змей), и те не удалось "раскрутить", хотя обещали они многое.
Вот и получилось, что фильм, в основном, строился по заранее известным шаблонам, с обязательным хэппи-эндом, практически без неожиданных поворотов. Увы, это совсем не шедевр, хотя посмотреть его было мило и приятно.

Спасибо за совет LastSeptember !

Дааааа.... Это была моя вторая попытка посмотреть этот фильм ))) Первая попытка закончилась на 40 минуте просмотра этого фильма с семьей, которая из-за нетерпения закончилась недооцененностью фильма. Все же после просмотра фильма до конца, я не ожидала такого эффекта и нахлынувших эмоций от просмотренного шедевра. Это потрясающе, все прекрасно и как надо! Концовка убила наповал, захлынула и не оставила равнодушной навсегда. Моим кумиром после просмотренного фильма стал Бред Питт, который влюбил меня в себя и еще раз доказал какой он потрясающе - мастерский актер, а его роль Тайлера Дёрдена бесподобна. А как же перевоплощается главный герой (рассказчик) на вид непременный и невидимый, окруженный каждый день, как он говорит: "одноразовыми людьми" превращается в смелого, вдохновленного и решительного молодого человека, как же это круто смотрится!

Спойлер:
Но несмотря на потрясающую концовку, я так и не поняла зачем было создавать подпольную организацию "бойцовский клуб". А тем более еще раздавать потом домашние задания, чтобы калечить не за что невинных людей - в чем мораль?, "чтобы утвердиться в себе? (так зачем такими жестокими способами, привлекая к себе окружающих людей, добиваться поставленных целей или это второе "я" вырывается таким образом наружу, которое невозможно остановить....

Были, конечно, кадры через боль и страх заставить людей осуществить в себе переоценку и наставить их на истинный путь - но такими извращенными и страшными методами - выглядит очень странно, конечно, возможно по другому и не получится их вразумить, так как человек по-другому не понимает всё же (сцена с требованием поступить в колледж на ветеринара тоже убила меня наповал или сцена с пытками владельцев-наркодилеров - очень эмоционально на меня подействовали, но мотивы (цели) заставили с уважением отнестись к наставнику-учителю (второму "я") главного героя все это осуществившемуся Тайлеру - человеку полному противоположности главного героя. А главный герой это наблюдал, но боялся осуществить все это.

Также сцена с приходом хозяина помещения, где находился "бойцовский клуб" тоже произвела на меня большое впечатление: Тайлер позволил ему избить себя до полусмерти; после данного эпизода, мы наблюдаем похожую сцену с выполнением домашнего задания главного героя, который выбрал себе в жертву своего работодателя и избившего себя сам до полусмерти на глазах у своей жертвы! Самая для меня захватывающая сцена, которая меня не отпускала до конца фильма и до сих пор, а также ошарашила меня - это сцена разоблачения себя. Так как главный герой настолько утвердился, что на своей однообразной работе, его второе "я" стало выходить наружу и ему уже не был нужен наставник-учитель Тайлер, который исчез из его жизни без следа и появился только после полного осознания главного героя всего происходящего. С помощью Марлы, которая в начале выглядит очень странной, он все же все осознает и пробуждается. Также сцена с Бобом является отправной точкой на осознания какого-то хауса во внутреннем и внешнем мире.

Сцена с полицейсками, вроде, все ясно, но нет и здесь режиссер заставляет нас понервничать и переосмыслить происходящее и показывает две личности главного героя. А также придуманный знак на руке- "Зачем такая жестокость" или эта борьба с самим собой...
А развитие проекта "Разгром", когда главного героя не стали даже посвящать в этот проект - очень странно смотрелся, когда герой даже перестал понимать свое второе "я", которое стало доминирующим в его жизни. Какой рассказчик в конце фильма становится смелым и жестоким - избил чуть не до смерти на глазах у всех одного из подражателей "Тайлера". После этого фрагмента, мы видим как Тайлер стал исчезать из жизни главного героя, так как он стал не нужен уже главному герою. Концовка полностью убила меня, когда главный герой боролся со своим внутренним демоном (качествами, которыми он когда-то восхищался, которые рвутся наружу) и последняя сцена: главный герой с Марлой держутся за руки на фоне, взрывающихся зданий... Не ясно навсегда ли ушел от него "второй я" или на время из-за потрясения и что стало дальше с главным героем... Почему все же полицейские не смогли это предотвратить тоже остается загадкой. Чтобы один человек, хоть и с двойной личность такое смог провернуть один - очень сомнительно слышиться. Но сюжет мне очень сильно понравился, хоть и осталось очень много вопросов и неосмысленных действий героев все же очень неординарный и небанальный фильм получился.
Бред Питт I love you.
10 из 10

ностальгия пробила. Крепкий орешек, новая версия.
такая милая, добрая атмосфера старых боевиков 90х. Наверно потому что очень много схожих моментов из Крепкого орешка. На этом, к огромному моему сожалению, плюсы заканчиваются. Фильм надо смотреть отключив мозг и запретить всякие вопросы, вроде А почему?, А как это?, и WTF?! И тогда можно даже получить удовольствие от просмотра. Ведь драки, взрывы, боевые сцены,и даже забавные моменты вполне неплохи. И где, из какой **** берут такие сценарии?! Не, ну правда! Этому фильму не хватает хорошего сценария и была бы конфетка-боевик. Я не прошу чего-то гениального, хотя бы просто нормального логичного сюжета! А в этом случае штамп на штампе, плагиат, нераскрытые персонажи, убогий сюжет и патриотизма здесь столько, что иногда переходит в бред. Все элементы истории расползаются в разные стороны. Большинство актёров сыграли вполне нормально. Встретила много знакомых лиц. Вот только Татума, который играет гг, я не знала до этого. Не, со своей ролью он справился, но лично для меня у него не выразительный фейс, скорее всего я не вспомню его и не узнаю в другом фильме.
В целом получился довольно динамичный боевик-сказка, увы, ниже среднего. (да-да, даже если забыть про нереалистичность, в происходящее на экране не вериться никак, мозг отказывается это воспринимать. нет там никакой драмы или триллера)И по сравнению с Крепким орешком(1988!!!) это всего лишь жалкая поделка на один раз. Если бы не совсем тупые моменты, можно было бы и пересмотреть когда-нибудь.

Что одноимённый роман, что книга оказывают значительное влияние на восприятие жизни. Причём, в основном подростками. Для взрослого человека я думаю, эти убийственные мордобои большого значения не имеют. Важна – причина всего этого. А именно – неприятие общества потребления и вещизма. А вот для великовозрастных детишек этот фильм смотреть рискованно. Можно направиться не в ту сторону. И, скорее всего, в прежние времена прокат такой кинокартины в СССР был бы попросту не возможен. Неокрепшим мозгам не осилить сущность, а то, что лежит на поверхности – запросто!

По какой причине концепция разрушения и хаоса объединила брутальных мужиков и сисястого ублюдка, блондинистого красавчика и очкарика-интеллигента – вот в чём вопрос? А ответ-то не один. Их несколько. Но основополагающий – то, что ребятки не принимают мир таким, каким он стал, отрицают его. Хотя какая-то часть их Я противится. От того и раздвоение личности "Рассказчик – Тайлер Дёрден". Кому же не хочется стать таким, как этот необычный продавец мыла из жировых отложений гламурных дам? Да вот незадача – это не так просто. Для начала надо хотя бы поверить в то, что ты когда-то умрёшь. Как не странно, верит в это не каждый!

В целом, это исключительно фильм для мужиков, которые подсознательно опасаются за свою маскулинность и готовы разрушить устои всего и вся, невзирая на последствия. Некоторые пребывают в восторге от того, что выглядят скотами. Но здесь имеется кое-что и про женщин. Это Марла (ну и имечко!). В ней есть абсолютно всё, что не нравится ни одному нормальному мужчине. Ну что ж? Если уничтожать – так всё сразу! Не так ли?

Режиссер Кэмерон Кроу в своей семейной киноленте «Мы купили зоопарк» решил рассказать вполне реальную историю бывшего журналиста Бенджамина Ми. В своих мемуарах Бенджамин рассказывал, что справиться с гибелью любимой супруги ему помогло необычное занятие. Он при финансовой поддержке семьи купил заброшенный зоопарк в Дартмуре и восстановил его работу, спасая тем самым многих экзотичных животных от гибели. Такое благородное дело не могло остаться незамеченным, поэтому кинематографисты выкупили права на экранизацию мемуаров Бенджамина и придали им более художественную форму, оставив самую суть.

При всей простоте фабулы создатели фильма решили затронуть максимальное количество важных тем. Фильм не только о том, как один человек с добрым сердцем решил спасти бедных зверушек от гибели. Здесь еще затрагивается тема потери близких людей и непростые взаимоотношения отца и сына, а также любимая голливудская идея о воплощении американской мечты, когда ты в любой момент можешь послать всё к черту и заняться любимым занятием, к чему лежит душа. Конечно, без мелодраматической линии не обошлось. Причем их сразу две, но обе такие невыразительные и шаблонные, что это только портит впечатление. А вот юмора для семейного жанра, пожалуй, слишком мало. Сразу вспоминается более удачная комедия «Мой парень из зоопарка», где участие животных отлично обыграли в самом фильме.

Актерский состав хоть и собрали из звезд А-класса, но играть тут нечего. Мэтт Дэймон без труда вошел в образ эдакого ранимого рефлексирующего вдовца, который сразу впадает в меланхолию при каждом воспоминании о супруге. С этой темой был явный перебор, кстати. Создатели слишком старались надавить на жалость, взывая к сентиментальности зрителей, что стало раздражать под конец фильма. Скарлетт Йоханссон сыграла просто подружку главного героя. Её личная драма и история остались за кадром. Да и кому это нужно? Главное, что собрать деньги в прокате помогла. На втором плане Эль Фаннинг, которая начинает меня разочаровывать из фильма в фильм. Почему её выставляют какой-то блаженной дурочкой с идиотской улыбкой на лице? Она очень хорошая драматическая актриса. В прочем, истерики Колина Форда тоже далеко не всегда казались убедительными.

В целом, от фильма остается легкое и приятное послевкусие, которое вызвано не столько юмором и сюжетом, сколько красивой солнечной картинкой, видом животных и ощущением уюта. Ну, и всё-таки накину балл за то, что эта история вполне реальна. Приятно осознавать, что в наше время есть еще такие бескорыстные альтруисты, которые не преследуют материальные ценности, а делают добрые дела искренне ради самой идеи. Это стремление вдохновляет и мотивирует. Но юмора могли бы добавить. От этого фильм стал бы только лучше.

Про этот фильм я слышал, рекламу его тоже видел, но в памяти не отложил. Ну, да, что то там про зоопарк, который купили, да что уж говорить - вся история уже рассказана в названии – что там еще можно смотреть? Плюс еще вышедшая ранее комедия «Мой парень из зоопарка» как-то наложилась и перепуталась. Короче, скажем прямо - фильм прошел мимо меня и я с этим прекрасно жил. Ну а вот однажды вечерком, желая посмотреть что-то такое «доброе и уютное» наткнулся. Начал смотреть.

Фильм действительно добрый и даже где-то уютный (временами). Свою миссию по заполнению вечера он выполнил на все свои сто процентов. История про семейство со своими внутренними проблемами, которое решилось на отчаянный шаг и просто так купило зоопарк, оказалась захватывающей. Но возможно не настолько захватывающей как могла бы быть. Почему?

Просто опять дала о себе знать проблема фильмов по реальным событиям. При выборе между «показать все интересные события» и «упихнуть сюжет в приемлемое экранное время» необходимо чем-то пожертвовать. И балансирование на тонкой грани между этими двумя крайностями – достаточно сложное умение. Создателям фильма это более-менее удалось. Провисаюших сцен и действий из разряда - «зачем нам это показали», тут немного, но они есть. Навскидку могу вспомнить про сцену с побегом змей и их сборами. Она выбивалась из динамики фильма и её функция так и осталась непонятной.

Второй неприятной крупинкой стало желание всеми силами разжалобить зрителей. Сцены с фотографиями, история с тигром. Нет, я понимаю, что у нас тут вопросы про жизнь и про смерть, про отношение к тому, кто ушел, про умение не держаться, а отпускать и тому прочие философские сентенции. Но стоит ли применять такие банальные трюки, делать это настолько топорно и с таким упорством вдалбливать все это в зрителя. Справедливости ради отмечу, что подобное возмущение возникает в голове уже после того, как фильм просмотрен, в процессе все выглядит органично. Но ведь оно возникает, и от этого никуда не деться.

Еще одним минусом, для меня стала концовка. Её было аж три… Можно было закончить на сцене открытия зоопарка, когда посетителей еще не было. Здесь понятно, что история не закончилась, что зоопарк только начал свою жизнь и под это дело написать про реальную историю зоопарка. Но туда зачем-то вставили странную сцену с упавшим деревом (если честно, книги Бенджамина Ми я не читал, и возможно это действительно так и было). Можно было закончить на сцене с… не буду спойлерить, но там еще был хэппи-энд. Это так же понятно зрителям – мол, все у них получилось, они своего добились (да ладно, кто-нибудь сомневался в этом?), ура-ура. Но закончить решили почему-то именно на сцене с рассказом отца. И это, получилось, на мой взгляд, как-то фальшиво. Словно под конец, нас опять стараются разжалобить (я не буду говорить про «выжать слезу», но только из уважения к фильму). Да, сцена получилась достаточно сильная и запоминающаяся – с этим я спорить не буду. И да, в последней фразе была передана вся соль фильма. Но получилась она затянутой, не попала в мое настроение после «второй» концовки и несколько подпортила все впечатление.

А впечатление этот фильм на меня произвел очень хорошее. Темп повествования выдержан удачно. Соотношение драмы и комедии очень хорошо сбалансировано. Например, сцена выяснения отношений, очень напряженная и драматическая в конце удачно нивелируется невинным вопросом девочки «А что там насчет Санты?». И все, никакого негативного впечатления от этой перепалки не остается, при всей её сложности. Да, подобный драматизм не нов, я согласен, но при этом очень удачно вплетен в полотно истории.

Актеры – еще один фактор, который я бы хотел отметить особо. Мэтт Деймон вообще на себя не похож в гриме. Я все время задавался вопросом – что в этом фильме делает Майкл Холл (известный как Декстер). Но переход из известного нам суперагента Борна в подавленного жизнью журналиста у него вышел внушающим. Веришь в его неумение общаться с людьми и не удивляешься, когда он вместо того, чтобы ломать шею инспектору, старательно проглатывает всю его критику. Старшие дети тоже играют вполне себе, правда, несколько переигрывают лицом. А младшая девочка – вообще стала основным громоотводом напряжения. Её актерская игра и реплики призваны внести в этот фильм львиную долю юмора и умиления. И что характерно, это у нее получается замечательно. Скарлет Йохансон с необычном для нее амплуа справилась достойно, говорить нечего. Ну и наконец - Ангус Макфадьен свою роль неудержимого шотландца отыграл на все пять баллов со своими фразочками «Ты такой спокойный, ты что пьян? Со вчерашнего вечера!» и сценой починки львиной клетки «наживую». Остальные актеры получились не столь характерными, несколько терялись на фоне и не слишком запомнились. Но учитывая общее количество харизматичных персонажей в кадре, этот баланс тоже выдержан очень хорошо.

Одним словом фильм получился приятным для просмотра, заставляющим подумать о каких-то вещах, поумиляться, погрустить, порадоваться. Недостатки в процессе просмотра не цепляют. Но главное, я узнал, что, оказывается, существует такой зоопарк в Англии, узнал, что есть книга, которую мне, возможно, будет интересно почитать. Ну и очень хорошо провел время за просмотром этого фильма.
7 из 10

Типичный представитель душевного, доброго, наивного семейного фильма. Пример картины, перед которой можно усесться на диване с беременной женой, детьми-подростками, детьми-карапузами, бабулей, дедулей, собаками, и ни у кого после просмотра не расшатается психика, и возможно даже всем понравится (за исключением, наверное, подростка, у которого слишком скептический взгляд на мир). Сюжет получился очень сказочным и вылизанным, даже не смотря на то, что основан на реальных событиях. Действительно некто Бен (отец двух маленьких детей) купил разваливающийся зоопарк, реорганизовал его и тем самым спас многих зверей. А затем написал мемуары, права на экранизацию которых были сразу выкуплены. Таким образом и появился этот светлый фильм.

Особенно картина понравится, конечно, тем, кто не ровно дышит ко всякой живности. Мартышки, собачки, львы, дикобразы - на животных фильм не поскупился, после просмотра чувство, будто и правда сходил в зоопарк. Но я, если и люблю животных, то скорее в диких условиях, а не как музейные экспонаты, так что не могу сказать, что меня зацепили их мохнатые мордашки, и следовательно сама история.

Из актерских работ понравилась Скарлетт Йоханссон. Получилась такая бой-баба, но при этом очень красивая и женственная. А вот Мэтта Деймона люблю, но не здесь. Почему-то он просится в боевик, или скафандр на него надеть что ли, но точно не отец семейства и великий гуманист.