Отзывы на фильмы Марины Казанковой c положительными оценками

В данной рецензии попытаюсь рассмотреть книгу Сергея Минаева в контексте фильма снятого по книге. Произведение современного творчества именуется «Духless или повесть о ненастоящем человеке». Рейтинг обоих произведений не колеблется выше шестёрки, а потому рассчитывать на философские глубины ни там, ни здесь не имеет смысла, но всё же кино оказалось немного лучше чем книга, потому что служит чуть более яркой к ней иллюстрацией, чем само произведение. Прочитал книгу и посмотрел фильм и могу оценить оба произведения в одном флаконе и постараться разобрать их максимально подробно, попутно делясь впечатлениями от увиденного и мыслями по этому поводу.

Поначалу чтение этой «повести» вызывало у меня дикое чувство непонимания к чему ведёт главный герой, от лица которого идёт повествование, книга начинается фактически со сцены где престарелый, богатый на белки и углеводы «папик», цитирую» «Он мацает ее под столом за коленки, щиплет за задницу, а она истерично смеется на весь зал и закидывает голову так, что вставленные в волосы темные очки чуть не падают на пол…» у меня сразу появилось ощущение что чтение будет очень дискомфортным и наконец-то выставлю книге плохую оценку и разгромный отзыв, но не тут-то было! Читая дальше я понял, что автор пытается подать свою собственную историю под соусом из статей блоггера о жизни и окружающей его действительности. Автор пытается нам подать это как философские размышления о потерянном поколении 1970-1976, ожидавшее великого будущего, но похерившего свои мечты и бездарно растратив лучшие годы, через призму зарождения бизнеса по продаже консервов пытаются выдать нам на гора притчу о ненастоящем человеке, за блеском роскошным и светом софитов скрывающем пустоту духовную и нравственную даёт представление о новом поколении людей, нас с вами, даёт шанс взглянуть на то чем мы сейчас являемся и куда идём. Несмотря на простоту образов и скудность лексикона книга пытается донести до нас в общем то понятную идею, о которой все и так давно слышали, и считают что это своеобразный «палец в небо» для поколения глухих, глас вопиющего в пустыне, ждущий ответа не дождётся, если адресат не желает слышать сообщение.

И книга и фильм не обладают особой глубиной задумки и внутренние диалоги предавали книге немного глубины, того самого двойного дна, а монолог о поколении, отравленном Comedy Club’ом пусть и в разных вариантах но передаёт общий смысл того о чём нам хотел поведать автор. Фильм же Романа Прыгунова вызывает совершенно иное впечатление. Здесь подаётся история о том как плейбой по имени Макс живёт на всю катушку, отрывается кутя, разбазаривая свою жизнь направо и налево. Он позиционирует себя как современный философ уровня ни много ни мало Бегбедера, считает себя самым умным и толкает тот самый монолог в Питерском филиале корпорации о том, про что писал выше. Принципиальных отличий повести от фильма не наблюдается, разница лишь только в ориентированности на потребителя. Если повесть для тех кому за тридцать, кто наладил свой бизнес и преспокойно спустил мечту в унитаз, поведясь на дорогие брюлики и увещевания маркетологов о скором золотм веке рекламы. Фильм же повествует о том что все мы зажаты рамками быта, настолько утопаем в бизнес проектах, что забываем какого просто жить, не отвлекаясь на всю эту мирскую суету и гламурных кукол вроде персонажа Маши Кожевниковой. И книжный герой и Макс в исполнении Козловского пытаются казаться мыслящими философами и проклёвываются в фильме хорошие такие афоризмы, удивляет лишь только что такие фильмы поддерживает министерство культуры. Герой книги жалуется что бог оказался никудышным менеджером и не предоставил ему такому хорошему соответствующее окружение, так оказалось что все вокруг бездари и слушают репера Серёгу. Авторы фильмы пытаются показать что со стороны порочный образ главного героя выглядит гламурно и весь фильм смотришь как сторонний наблюдатель.

«Духless» представляет собой противоположность книге, где главный талант героя заключается в умении видеть вокруг себя тотальное уродство: буквальная визуализация его мировоззрения привела бы, наверное, к появлению задумчивого и дико артхаусного фильма, который вызывал бы тошноту каждым кадром. Между тем в фильме Прыгунова даже накрытая серым подмосковным небом свалка, служащая ключевой метафорой, воспринимается как вполне живописный фон-локация в стиле гранж — и помещенный в него Данила Козловский выглядит на фоне мусорных куч едва ли не более привлекательно, чем в скучных офисных или нарочито развратных, но не менее стандартных клубных интерьерах. Кстати именно начало и конец оказывают главную смысловую нагрузку на фильм. Начинаясь на свалке и кончаясь на помойке, фильм лучше всего показывает беспросветность нашего бытия, а мир наркотиков, циников и тотального выкидыша по всем фронтам здесь показан более чем удачно. А метафоры об унитазе как конечной цели потребления и определения политики, как «вещи галлюцинаторной, базирующейся на иллюзиях» в образе Путина ставит меня в противоречивое положение по отношению к фильму, после этого я готов простить фильму все огрехи в сценарии, простоту подачи и обилие крепкого словца едва ли не в каждой сцене.

Актёры понравились. Козловский получил большую известность после роли в этом фильме, до этого он снимался в фильме «Мы из будущего», вообще как актёр он мне нравится, особенно жду фильм «Викинг», где он играет Князя Владимира. Здесь он выглядит убедительно в роли философа от гламурной элиты и как в одно мгновение жизнь поворачивается к тебе своей обратной стороной, все метаморфозы героя актёр отразил убедительно. Также отмечу Никиту Панфилова, в мажоре отлично играет тёмного персонажа и здесь его роль тоже неоднозначна, Сергей Белоголовцев здесь играет хоть и персонажа эпизодического, но принимает участие в неплохом диалоге, за что спасибо. Артур Смольянинов в роли Авдея — идейного лидера революционной группы «Краски», жаждущий перемен в обществе, герой эпизодический но запомнился.

В качестве итога: книга и фильм хоть и имеют много общего но разительно отличаются по способу подачи материала и восприятию мира. «Ориентировка на мусоровоз» — самый идеологически верный подход к экранизации книги, оставляющей ощущение, что тебя окунули головой в помойное ведро. Есть что-то в самой минаевской манере строить фразы липкое, тягучее и тухловатое, соглашусь с утверждением критиков, потому что воспринимать и фильм и книгу по другому никак не получится. Книга мной оценена в пять баллов за бедность описательных средств и приёмов разнообразия повествования, а фильму ставлю семь, потому что несмотря ни на что не могу не оглядываться на неплохой посыл в обоих источниках. Смотрите разное кино и читайте разные книги чтобы сформировать вкус и чувство прекрасного!

7 из 10

Итак, всем наверное известно, что сериал "Закрытая школа" - это адаптация испанского телесериала «Чёрная лагуна», но тем не менее в фильме есть сюжетные линии, которые оригинальны и не имеют аналога.

Сюжет. В старинной усадьбе графа Щербатова, расположенной в лесу, находится элитная школа-интернат. В этой школе полно тайн и порой мистических событий, а так же гибнут ученики. Семеро друзей - Андрей, Макс, Даша, Вика, Рома, Тема, Юля (после Лиза) пытаются выяснить, что же на самом деле происходит в школе. Они и не подозревают, чего им будет стоит правда, и через что придется пройти.

Сказать, что я была в восторге от сериала, это ничего не сказать. Я смотрела запоем. Ни один сериал я не смотрела так быстро. Было ощущение, что я наравне переживаю все события вместе с героями.
Очень многие отзываются о нем нелестно, утверждают, что "Черная лагуна" как оригинал намного лучше и интереснее, именно поэтому я предпочла посмотреть для начала именно русский вариант. И отмечу, что для нашего кинематографа, это очень хороший результат.
Так же ругают плохую игру актеров. Я бы так не сказала. А чего стоит только игра Татьяны Васильевой, потрясающая актриса. Только она умеет так иронично шутить, оставаясь при этом совершенно невозмутимой. Александр Яцко отлично сыграл злодея Морозова, Павел Прилучный - молодой и многообещающий актер, очень эмоционально играет и не только в "Закрытой школе", а Луиза-Габриэла Бровина, да она же просто маленький ангел, очень талантливый ребенок, даже плакала на съемочной площадке сама. В общем не буду перечислять всех, но актеры подобраны отлично.

В ходе сериала, мы наблюдаем множество разных судеб и множество проблем, основной из которых является проблема отцов и детей. "Золотые" дети богатых родителей, напоминают тех же сирот и от этого назначение школы практически не изменилось. "Как был детский дом, так и остался" (с) Родители отправляют своих детей в элитную школу и напрочь забывают о их существовании. Но оказываются, что очень многие дети попали в эту школу совсем не случайно, впрочем как и преподаватели, и персонал. У каждого есть свои "скелеты" в шкафу.

Без недочетов конечно же тоже не обошлось. Немного не все продумано логически. Опять же, элитная школа, но ученики свободно могут выходить за пределы школы, хотя это строжайше запрещено. Ученики спокойно бродят в лесу, по подземелью, систематически прогуливают уроки и никто этого не замечает. Где были богатые родители с их связями, когда из школы в связи с карантином никого не выпускали? Неужели спокойно поверили в историю, про пустяковый карантин, в котором ничего нет страшного и опасного? Тогда почему не было связи со школой? Почему никто не запаниковал? В то время как история с наркотиками вызвала невероятную реакцию родителей.

Тем не менее не глядя на минусы, я с огромным удовольствием смотрела сериал и было немного грустно и непривычно когда он закончился.
Возможно я когда-нибудь посмотрю оригинальную испанскую версию, которую тоже смогу оценить по достоинству.