Отзывы на фильмы Кейт Хадсон c нейтральными оценками

Они все-таки сделали это. Сняли третью часть. Похоже, что скоро будет и четвертая, потому что… ну а почему бы и нет? Франшиза деньги приносит. Поклонники все еще есть. Поэтому, пусть будет больше, больше, еще больше фильмов. Хотя на самом деле, вероятно, уже и второй то было… нет, вторая еще была ничего. Нам чуть больше раскрыли мир, в котором дело происходит, показали вполне опасных противников, приоткрыли историю главного героя. А вот эта, она уже точно лишняя. С точки зрения развития истории - в ней нет никакой нужды. Она нужна, скорее для поддержания интереса к франшизе и создания новых героев.

И самое обидное в том, что в ней подняли такой огромный, сложный и очень личный вопрос – объединение со своими родственниками, обретение отца, осознания себя как личности. Но выглядит это откровенно уныло. Попытки вставить как можно больше веселья и умиления на квадратный сантиметр пленки и в каждый килобайтик видео – это сыграло с создателями плохую шутку. Да, здесь много всяких глупых падений, шуточек, веселушек, но за всеми ними уже не видно самого фильма и мыслей создателей на заданную тему.

Нам пытаются в очередной раз скормить всю ту же историю, что и в предыдущих фильмах. Опять узнавание себя (за предыдущие фильмы, герой, похоже, не слишком хорошо себя узнал). Вновь нас ждет страшный и зловредный враг, которого можно победить, только если узнать себя. Все по стандартным шаблонам и все в той же системе координат. Никаких интересных нововведений. Вроде бы и показали нам что-то новое, но выглядит это как просто переосмысление старых наработок.

Проще сказать, что этот фильм стал банальным очередным продолжением, без каких-то новых и интересных фишек. Разве что новый характер прописали всем старым героям. Тот же папа-гусь, вдруг получил себе в награду алчность и зависть. Шифу вообще стал каким-то странным чуваком – вместо повышения мудрости превратился в такого дурачка («У тебя посох Угвея? Уже?»). И так со всеми. Франшиза пошла по пути углупления персонажей. Нет, не ошибся – именно углупления. Даже зловредный и могучий вражина местами похож на какого-то клоуна. Что замечательным образом нивелирует все попытки показать его опасным и страшным существом.

Кроме этого, здесь куча криво реализованных идей. Точнее – куча идей, которых не реализовали должным образом. Например, идея с обучением. Да, теперь По выступает в роли начинающего учителя Кунг-Фу. Мы, конечно же, понимаем, что по законам жанра, первый блин у него будет комом. Зато второй – он удастся. Но не понятно, для чего все это сделано. Научил панд прыгать по команде, обниматься и махать нунчаками. Понятно, что этим нам пытались сказать, что, мол, надо быть собой (оригинальная мораль, правда?) и использовать свои сильные стороны. Но эту идею не смогли воплотить во что-то впечатляющее – финальная схватка ничем не выделяется из десятков (если не сотен) подобных. И как результат – она просто умирает где-то в сознании.

Плюс еще ко всему прочему – смотреть этот фильм в отрыве от предыдущих – дохлый номер. Просто потому что не понятно – кто все эти существа, почему они себя так ведут, в каких отношениях друг с другом состоят. То есть всем своим существом этот фильм кричит – я всего лишь продолжение сериала. И, в общем-то, так и есть. Это не больше, чем продолжение фильма. Для всех тех, кто готов смотреть любой фильм, в котором будут любимые герои.

Переехавшая в затерявшийся в туманах смога Лондонград из блистательной Американщины, где не все мечты сбываются, но чаще всего просто разбиваются о быт, семейная пара Райтов, Том и Анна, и здесь, на землях Альбиона не нашли свое счастье, и были вынуждены сдавать одну из комнат в новоприобретенном неприветливом доме. Однако очень скоро жизнь наших незадачливых героев, в тщете пытающихся отыскать хоть какой-нибудь просвет в виде вечнозеленых купюр, развернется на все 360 градусов. Жить станет не лучше, но определенно веселее.

Голливудский дебют и его четвертая по счету полнометражная работа датского режиссера Генриха Рубена Генца, фильм «Легкие деньги» 2014 года, страдает, в отличие от всех предыдущих картин постановщика, в особенности его самого известного творения «Ужасное счастье» 2008 года, в первую очередь своей жанровой неуступчивостью и банальностью, которые, как бы ни был богат исходный сценарный материал(к нему причастен небезызвестный Келли Мастерсон, автор «Игр дьявола» и «Сквозь снег»), убивают на корню все вящие потуги к созданию действительно интересной и напряженной картины, решенной в симбиотическом стиле бытовой драмы и криминального триллера. Но на поверку «Легкие деньги» оказываются чересчур простой и незамысловатой картиной, в которой драмы как таковой нет, а триллер слишком очевиден и предсказуем, чтобы выделить ленту среди прочих, столь же бесцветных и однообразных творений.

Основой же для сюжета фильма послужил роман-бестселлер американского беллетриста Маркуса Сейки «Хорошие люди», имевший крепкую драматургическую основу и неопределенность моральных выводов в финале, но, к сожалению, то, чем была богата книга, в картине не отобразилось на на йоту, и вместо многозначительности и неоднозначности в «Легких деньгах» вырисовывается донельзя тривиальный конфликт между однобоко хорошими персонажами, преступившими закон единожды и тем и наказанными, и столь же однотонно антагонистичными, которые действуют предельно жестко. Однако убедительного психологизма и четкой рисовки характеров картине не хватает совсем. Вместо полноценных живых героев, с которыми бы зритель обязан себя ассоциировать, в фильме имеются сугубо схематичные типажи, существующие исключительно в картонном мире. Вместо пластичности этих же образов, убедительности их перевоплощения из «бедных родственников» в «богатых буржуа» — набор нероковых «роковых случайностей», включение принципа Бога из машины, и скомканность всего нарратива, в котором во главу угла поставлена лишь динамичность да бойкая кровавость вкупе с лапидарностью. Лапидарностью, которая должна была придать ленте концентрированность, богатую драматургичность, почти полифоничность, но в сумме всех компонентов выдала поверхностный и крайне невыразительный образчик жанра, застрявший к тому же на распутье между авторским кино и мейнстримом, так и не определившись где фильму будет удобнее всего.

Впрочем, мыслить прямыми жанровыми категориями режиссеру явно не дано, и он всячески стремится разбавить сюжетное болото клише некоей моралью, усредненной правильностью, стремится придать картине флер притчи о хороших людях, которые нечаянно совершили плохой поступок в своей жизни, за что и получили в троекратном размере несколько сюрпризов, отягощенных инфарктами, насилием и новым набором жертв по обстоятельствам. Однако притчевость всегда предполагает условность, отрешение от реализма(с этим в картине все в порядке, но кажется, что Рубен Генц созданием реалистичности столь увлекся, что в картине она приобрела привкус бессодержательной и беспомощной рутины, которую даже пара смачных смертоубийств не спасет) и больший упор на цельность, но ничего подобного в «Легких деньгах» не наблюдается и в помине. Фильм всего лишь добротно снят, но не более того. В нем нет ни филигранности, ни многогранности, а есть лишь привычный коллаж азбучных истин, которых, увы, оказывается слишком много, чтобы спасти этот утилитарный фильм со слишком малым набором реальных достоинств.