Хейли Креппел. Отзывы на фильмы

Похоже, я читаю синопсисы в каких-то розовых очках! Мои ожидания все время не совпадают с действительностью. Я ожидала, что мне покажут очень много «внутренностей белого дома». Я ждала череду президентов, их политические решения, я хотела увидеть обычными людьми, такими как ты или я, этих всемогущих лидеров человечества… А в очередной раз споткнулась об притязания черных. Нет, президенты тоже были, лежащие на полу и сидящие в туалете…
Жизнь главного героя сложилась очень удачно, его мог пристрелить любой белый, он мог остаться рабом, мог умереть где-нибудь в шахте. Но вместо этого он носил белые перчатки и отгрохал себе домину с белым забором, вырастил двух сыновей, а жена всю жизнь просидела дома домохозяйкой. Они лакали джин и скотч как воду, проигрывая кучу денег в покер. Настоящая мечта белого человека. У нашего героя не было образования, он просто не задумывался над миром вокруг, он прислуживал и жил, и все было хорошо. Пока сыновья не выросли. Тут перед нами классический набор, у молодежи во все времена в Америке лишь два пути – воевать в далекой стране третьего мира или бороться за свободу чего-то там. По большому счету за 50 лет ничего не изменилось, они до сих пор воюют, они до сих пор борются, только имена собственные меняются. Они весь фильм говорят о расизме, а в финале идут голосовать за Обаму потому что он черный. Не за политические взгляды, нет, не за обещания, нет, а за то, что он одного с ними цвета. Не лицемерие ли? Они борются за права черных, постоянно подчеркивают что афроамериканцы и латиносы живут на гране нищеты и всегда имеют трудности по сравнению с белыми. Что то изменилось к 2015 году? Нет. Все по прежнему. Их борьба не принесла видимых результатов, разве что политических махинаций и морального удовлетворения.

Вопрос в том, кто сделал для страны больше? Тот, кто отдал жизнь на никому не нужной войне? Тот, кто всю жизни ползает по тюрьмам, чтобы что-то изменить (а после того как оно измениться, найти новую проблему и гулять по тюрьмам по другому поводу)? Или тот, кто, молча и трепетно, показывал свое повиновение президентам и, быть может, наводил их на какие-то мысли?
Из названия фильма видно, что пропаганда за покорность. И правильно, кто еще верит в демократию из учебников?

Когда-то я не любила Джейсона, ну не то чтобы совсем не любила просто считала все его фильмы однообразными. Не то чтобы я перестала так считать, но теперь мне пофиг на сюжет фильма со Стэтхэмом, абсолютно пофиг кого он защищает или кого он бьет, просто пусть будет как всегда брутален на экране и пусть кого-нибудь бьет я посмотрю всё. Как-то мама сказала "ну ты посмотри какой он классный, давай вместе фильм посмотрим". Теперь с того момента я медленно, но верно продвигаюсь по списку фильмов. Сегодня выбор пал на этот.
Как и полагается сюжет не блещет оригинальностью, бывший агент из отдела по борьбе с наркотиками переезжает со своей дочерью как он думает в тихий городок, но оказывается, что там не все так радужно, куда бандюганов и наркотиков. Естественно Джейсон всех раскидает, ну кто бы сомневался :3 Но посмотреть на это довольно-таки интересно. Особенно как он наподдает этому противному Франко. Но вот тупой персонаж Босворт терпеть невыносимо, в принципе как и её лицо. Заварила всю кашу, а потом давай заднюю включать. И очень жаль, что Рейчел было очень и очень мало.Я-то надеялась на какое-то развитие ее персонажа, но нет, не судьба.
Не самый плохой боевик, что может быть. Для любителей Стэтхема самое то на вечер.

1982 год, Нью-Йорк, Бруклин. Молодой парень по имени Крис, принадлежащий к низам нью-йоркского социума, мечтал едва ли не с самых пеленок стать копом, стражем закона на грязных и опасных бруклинских улицах, но вместо этой заветной мечты ему пришлось довольствоваться местом инкассатора в местном гиблом банке. И шла бы жизнь Криса по своей обыденной колее, если б не жадный и алчный друг его Эдди, по вине которого Крис невольно встал по ту сторону закона и перешел дорогу локальным донам Корлеоне.

Чрезвычайно перспективный американский режиссер и сценарист Дито Монтиель принадлежит к небольшой, но очень знаковой в культурологическо-кинематографическом плане когорте режиссеров, избравших главным местом действия преимущественного большинства своих творений родной для них город Нью-Йорк. Конечно, пока еще Дито Монтиелю очень и очень далеко до уровня Фрэнсиса Форда Копполы, Вуди Аллена или Мартина Скорсезе, хоть Монтиель и норовит с каждой следующей своей картиной стать новым криминальным летописцем Большого Яблока. Впрочем, Нью-Йорк и родной для достопочтенного режиссера Бруклин иногда предстает совершенно разным в его работах: от овеянного эскапистской ностальгией Бруклина в «Боях без правил» до жестокого и криминального в недавней картине «Эмпайр Стейт», по своей стилистике и художественной направленности отсылающей к художественным изысканиям еще одного нью-йоркского летописца, чернокожего трибуна Спайка Ли, умело сочетающего в своих фильмах как острую социальную направленность, так и критическое бытописательство. Хотя, конечно же, ближе всего по своей кинематографической плоти фильм «Эмпайр Стейт» к малобюджетным работам еще одного коренного и непризнанного нью-йоркца Майкла Корренте, его фильмам «Законы Бруклина», «Федерал Хилл» и «За пределами Провиденса».

«Эмпайр Стейт», основная фабула которого основана на реальных событиях, вновь возвращает зрителя, как и предыдущие работы режиссера, в прошлое, в 80-е годы. Вышедший и сам из социальных низов, режиссер делает и главными героями всех своих картин, и «Эмпайр Стейт» в том числе, таких же люмпенов, у которых в жизни фактически нет никаких шансов и перспектив. Стремление же вырваться за пределы собственного круга, стать всеми, будучи никем оказывается губительным и очень опасным для героев Лиама Хемсворта и Майкла Ангарано. Нечто подобное зрители могли наблюдать в «Кровью и потом: Анаболики» Майкла Бэя, однако Дито Монтиель витиеватым лабиринтообразным путем гротеска и откровенного фарса не пошел, сосредоточившись на реалистической линии повествования.

Впрочем, есть в «Эмпайр Стейт» и определенные минусы при относительно небольшом количестве плюсов данной картины. Главной и наиболее заметной отрицательной чертой фильма стала его жанровая разбалансированность и явное неумение режиссера создать цельное недискретное произведение. Монтиель всячески пытается охватить в картине все, что только можно, создав и социальную драму, и гангстерский боевик, и криминальный триллер, однако ни в одном из этих жанров фильм не добивается ощутимых успехов и многие сцены фильма кажутся абсолютно вырванными из общего контекста. Переходы от одного жанра к другому, а потом и к третьему выглядят в картине нелепо, чрезвычайно резко и аляповато и то, что в руках Скорсезе и Спайка Ли стало бы однозначно шедевром или неплохой работой, у Монтиеля становится скучным и заурядным второсортным зрелищем. Весь экшен в ленте немногочислен и подан зрителю оператором Даной Гонсалез скомканно, рвано и чересчур лаконично.

Не тянет на выдающуюся и актерская игра в ленте, ибо по сути своей единственным по-настоящему интересным персонажем фильма стал герой Дуэйна Джонсона, тогда как главные и центральные персонажи, носители режиссерского замысла, сыграны дуэтом Хемсворт — Ангарано несколько стандартно и клишированно, не походя даже на уцененный вариант культового дуэта Де Ниро — Пеши, которые, будь они намного помоложе, гипотетически идеально бы вписались в структуру нарратива картины.

Но, несмотря на столь громадное обилие минусов, фильм «Эмпайр Стейт» нельзя назвать по-настоящему ужасным и бездарным. Фильм приятно смотрится, легко проглатывается и производит явственное ощущение сугубо одноразовой киноработы, априори не претендующей ни на что большее. Это кино, которое интересно лишь фактом реальности произошедших событий, кино, которое очень неумело балансирует на грани серьезности и развлекательности и которое рекомендуемо лишь рьяным синефилам и ньюйоркофилам.

Трейлер фильма меня заинтересовал. Сценарий написал сам Сильвестр Сталлоне. Уж он-то должен знать толк в хороших боевиках. Хотя по факту этот боевик ничем особенным не выделяется среди других. Начинается все вполне стандартно. Агент под прикрытием накрывает крупных наркоторговцев, а потом уезжает в тихий городок в Луизиане, чтоб залечь на дно со своей дочуркой и жить обычной жизнью. Брокер не ищет проблем, но проблемы сами находят его на детской школьной площадке, где его боевая дочурка крепко отделала задиристого мальчишку. Казалось бы, вполне обычное происшествие среди детей. Но мать мальчишки не готова простить обидчика, поэтому просит своего брата по кличке Аллигатор, промышляющего наркоторговлей, проучить чужаков. Когда Аллигатор узнаёт секрет Брокера, он решает использовать эту информацию в корыстных целях.

В общем, типичный боевик про крутого парня, который надерет зад всем плохим дядям в округе. У Джейсона Стэйтема полным-полно похожих ролей, но это действительно его конек. Ну, может, образ Брокера получился более сентиментальным, ведь он один воспитывает 10-летнюю дочь. Но если сравнивать крутых папаш, то Лиам Нисон в «Заложнице» явно интереснее. Там и тема намного серьезнее. Коли начал говорить про актеров, стоит заметить, что Джеймс Франко для роли главного антагониста все-таки мелковат. На фоне Стэйтема он смотрится, как обкурившийся тинейджер с уставшими глазами. А вот Кейт Босворт потрясающе сыграла его сестру-наркоманку. Это была определенно самая яркая роль второго плана.

Кстати, экшн-эпизодов не так уж много. Почти все они показаны в трейлере: школьный двор, драка на заправке, штурм дома ближе к финалу и т. п. Я думал, что кровная месть будет более жестокой, чем воровство котенка и мягкой игрушки. Была последняя надежда на яркий финал, но все закончилось, как обычно. Не ждите чего-то особенного. Просто нормальный боевик на один раз.