Отзывы на фильмы Клары Румяновой — стр. 2

"Дикие лебеди" - одна из моих любимых сказок гениального Андерсена. В каком бы возрасте я ее не перечитывал, я всегда поражаюсь, как в такой небольшой истории умещается столько поэзии и красоты. Человек и природа, человек и судьба, сила любви, страх изгнания, ценность слова и ценность молчания - невозможно даже перечислить, сколько граней человеческого бытия охватывает Андерсен на нескольких страничках текста. Сказать, что в мультфильме ничего из этого не передано на достойном уровне - ничего не сказать.

Первое, что бросается в глаза, - создатели мультфильма вообще не заморачивались над картинкой. Такое ощущение, что у королевы родилось сразу одиннадцать близнецов. А почему бы и нет, это же сказка. Младшенький только потемнее остальных получился, но простим уж ее, дуру грешную. Ну ладно, близнецы. Но прекрасная Элиза, вокруг которой все поет и превращается в цветы, нарисована так, будто ее только что выписали из больницы, где она каждый день сдавала кровь. Тем не менее, в мультфильме "почетный донор" держится на ногах гораздо лучше и даже не падает в обморок в финальной сцене, в отличие от книжной Элизы.

Поэтичность сказки заменили на глупейшие песни, вызывающие только раздражение своей неуместностью, цветовую гамму свели к десятку основных вариантов (а зачем напрягаться с такой кучей близнецов), а кадры кроме самих героев не заполнили ничем. Можно сказать, что это такой особенный стиль мультфильма, но непонятно, что в нем такого особенного, если вместо сказочной атмосферы он передает только пустоту. Чтобы понять, почему это так плохо, достаточно посмотреть на хронометраж: почти час отборных песен, близнецов и многозначительных пустых кадров. Настоящее испытание для гурманов.

Но даже это все можно было бы стерпеть, если бы создатели не стали переделывать текст. Нежные заколдованные братья носятся как уголовники, пытаясь напасть на замок, а ключевые символы (крыло у младшего брата и белая роза на груди Элизы) убраны из неведомых мне соображений. Если белый цвет был под запретом, то уж за Элизу точно надо было кого-нибудь посадить. При всем уважении к Союзмультфильму, эта сказка заслуживает гораздо большего, чем этот безликий придаток.

Занудное мыло

Пётр Великий здесь действительно велик. Будь это серьёзное историческое кино, и Алексей Петренко составил бы серьёзную конкуренцию знаменитому Симонову Николаю, но здесь его персонаж поставлен в изначально идиотское положение: ему бы с его данными сына собственного в пенитенциарное учреждение отправлять, а не интимные проблемы арапа решать. Арап — это вообще не арап. Это Высоцкий в гриме. И воспринимается он по большей части как Высоцкий, ну в крайнем случае, как наш современник, увлечённый поэзией Пушкина, а не как лицо ненашего века. Пожалуй, наиболее интересный образ — это образ крепостного, сыгранного, кажется. Золотухиным, который умудряется вытворять такое, чего ни один нормальный владелец не потерпел бы, но шут и стихийно бунтующие народные массы в одном флаконе вообще плохо сочетаются.

Похоже, что Митту испортили:

1. Его пиетет перед творчеством Пушкина,
2. Победивший феминизм и зашкаливающий романтизм.

Первое не позволило ему сесть и как следует подумать: стоило ли продолжать творить за творца? Ведь если сам Пушкин своего «Арапа» благополучно бросил, доведя до пары-тройки эпизодов, в которых Ибрагиму Ганнибалу доводилась, главным образом, роль статиста, значит, так и было нужно. Ну не сложилась в начале 19-го века традиция исторических романов, а лав-роман для освещения эпохи явно не подходил.

Второе изначально толкнуло его на неверный путь. Сама тенденция прислушиваться при замужестве непосредственно к мнению девушки существует не так давно: где-то с 20-го века и времён победившего феминизма. А до этого, в том числе в 18-м галантном веке, женщина была не более чем живой товар, предпочтительно не б/у (это, пожалуй, самое главное условие), красиво упакованный, обладающий определённым функционалом и приятными бонусами, но товаром, у которого спрашивать согласия было бы по меньшей мере странно. Гораздо более логичным шагом было получить согласие продавца — родителей или посредников-сватов, и уж если оно получено, то поверьте, товару с романтической точки зрения крупно не повезло. Вот и у Пушкина: Пётр решил, арап не препятствовал, родители случая не упустили, девушка опять-таки покорилась жребию своему, а инцидент исчерпался, не успев перерасти во что-то более драматичное, при всём том, что в реальной жизни он вообще не существовал.

Но даже если допустить, если вопреки историческим реалиям допустить возможность такового выбора, (да с Луны что ли арап свалиться должен, чтоб ему пришло в голову вот такое?) то из кого режиссёр предлагает выбирать:

Первый благородный герой, но по национальности негр, что не очень красиво,
Второй красавец-ариец, но по совместительству тупой мажор и хам.

А больше кандидатов и нет, разве что один Пётр остался, но во-первых, ему конкретно вот эта девушка совершенно безразлична, а во-вторых он слишком занят, чтоб примерять на себя роль героя-любовника.

Ну и с кем прикажете остаться неглупой девушке, чьи убеждения далеки от расизма? Казалось бы, тут ответ на поверхности, но нет — давайте изведём несчастных зрителей занудными рассуждениями на пустом месте и психоанализом а ля Фрейд, а потом приведём к тому, что давно ясно из названия.