Kinser, Priscilla. Отзывы на фильмы

Я так полагаю, что большая часть зрителей этого фильма — аудитория Glee. Пока молодежный сериал переживает сложные времена, мне захотелось посмотреть на Криса Колфера в другом образе. Тем более он не только исполнил здесь главную роль, но и написал сценарий к фильму. При всем моем уважении к вокальным данным Колфера (контр-тенор — самый высокий мужской голос) я вынужден признать, что этот фильм не удался.

Во-первых, Карсона Филлипса сложно отличить от Курта Хаммела (персонаж из Glee). Все та же манерность в жестах, все тот же самолюбивый образ с огромными амбициями. Но если в Glee сценарий позволяет раскрыть творческий потенциал Криса в самых выгодных ракурсах, то в этой истории сюжетная линия элементарно скучна. Ну, подумаешь, очередной лузер-активист мечтать стать известным журналистом и курирует школьную газету, которую никто не читает. Что в этом увлекательного? У меня была надежда, что юмор появится, когда главный герой начал шантажировать популярных школьников, чтоб они публиковались в его журнале. Но, видимо, юмор был настолько тонким, что проскочил мимо меня незаметно.

Драматизма особого я тоже не увидел тут. Ну, было несколько истеричных монологов Колфера, но это слишком театрально для кинематографа. Дермот Малруни меня разочаровал. Фактурный мужчина, неплохой актер и абсолютно посредственный образ отца. По-моему, лучше всех проявила себя Эллисон Дженни. Образ женщины, растоптанной разводом, был самым ярким, на мой взгляд. Бабушкой с болезнью Альцгеймера уже никого не удивишь в современном кино, как и шаблонными школьниками (группа поддержки, атлеты, фрики). Хочется найти в этом фильме изюминку, но он слишком пресный, а мораль сей басни банальна. Невольно вспомнился фильм Озона «В доме», где ученик писал свой рассказ. Вот там идея и ее реализация гениальна. Смотришь на одном дыхании. А от этой посредственности только зеваешь. Мне совсем не понравилось.

Истории о том, как мужчина встречает женщину сложно назвать оригинальными. История о том, как мужчина собирается жениться на своей избраннице – тоже новизной не блещут. Но давайте теперь введем в историю одного пастора, который весь такой из себя популярный и известный. И именно этого пастора хочет видеть на своей свадьбе героиня. Только он и никто другой, говорит она. А вот сам пастор – он исключительно продвинутый. Он борется против разводов и поэтому все желающие обвенчаться в его церкви должны пройти специальные курсы, для молодоженов. Только после этого он будет венчать избранников. Дальше, вы наверняка уже смогли предположить, чем все это закончится.

Да, вы догадались, введение этого священника никак не меняет общее течение фильма – сюжет остается все тем же самым. Парочка влюбленных должна пройти через массу проблем, которые ставит на их пути тот самый противник разводов. И в начале фильма кажется, что на этот раз нас ожидает достаточно интересный вариант – ведь герои кажутся просто идеальной парой. Вначале они никак не ведутся на провокации, показывают достаточно сильные чувства друг к другу. Но где-то здесь у сценаристов сдали нервы. Или закончилось вдохновение.

Испугавшись, что у них начинают рушиться стереотипы. Зрители не поймут, о чем все это, да еще и церковь в таком не выгодном свете выставляем. И поэтому они начали играть в поддавки. Внезапно, все эти чувства начинают подводить героев. Они начинают ссориться по пустякам, устраивать истерики на ровном месте, бросаться в бой по надуманным поводам и так далее. И это не очень логично выглядит. Да, как откровенные поддавки это выглядит. Надо же как-то двигать сценарий и развивать общую мораль фильма. Что мол, только в настоящей любви раскрывается человек, что истинная любовь может победить все и всех. Ну и прочий столь популярный в фильмах набор идей.

И что, блин, самое обидное в этом фильме, сценаристы даже такую простую линию не могут догнуть до конца. То есть, мог бы неожиданно и отлично взорвать сюжет тот факт, что пастор играет роль такого змея искусителя. Он просто-напросто идет и большой кувалдой цинизма рушит все те хрустальные замки, которые строят влюбленные. Снимает с их глаз розовые очки. Планомерно внушает им уроки реального мира, где нет тех самых сильных и всепоглощающих чувств. А есть различные мелкие проблемы, которые травят любовь и низводят романтику. Стоит вспомнить других героев Робина Уильямса. Различных таких демонических маньяков в облике милого и приятного человека. Почему бы этому пастору не показать хотя бы толику чего-то подобного. Ведь есть в его персонаже что-то такое, что изредка мелькает в его глазах, во время очередной «каверзы».

Но нет, в конце фильма нам в очередной раз переворачивают все с ног на голову и говорят: «нет, что вы, как вы могли подумать? Он хороший! У него всегда был план!». И вот влюбленные венчаются, мирятся и понимают глобальный посыл всего фильма: любовь – это все. Как же так-то? Ну, ведь это так банально и скучно. Я прямо с самого начала фильма знал, что этим все и кончится. Но, дважды в фильме я надеялся на то, что создатели смогут свернуть с этой протоптанной дороги.

И единственное, что меня мирит с этим фильмом, это конечно Робин Уильямс. Я уже плохо помню, кто там играет в главных ролях, но этого человека забыть сложно. Он истинное украшение фильма. Как я уже сказал, так сразу и не скажешь – что у него за цель. Ибо он может прекрасно играть такого демона с ангельским лицом. И добродушного хитрована с милой улыбкой. Каждое его появление в этом фильме – это прекрасно. Ну, а все остальное лишь так, обрамление.